網上投稿
媒體報道
記善于化解涉外突發傷亡事件的范仲興律師
日期：2007-07-23 作者：黨文俊 閱讀：3,633次
事件突發 局長下了“死命令”“老范，有樁非常重要的事情需要你的專業法律意見。”
2007年5月20日中午，剛剛在外調查取證完畢，正趕在回事務所的路上的范仲興，接到了寶山區司法局周局長的電話。
手機那頭周局長嚴肅的口氣，讓范仲興意識到了事態的嚴重性。周局長所指的“重要事件”，是5月19日發生在本市西北某高校附近的休閑廣場上，兩位韓國留學生的意外死亡事件。當天下午，幾位韓國留學生在休閑廣場的噴水池附近嬉戲，其中一位女生伸手戲水時，觸電倒入池中，翻身跌落的時候，另一位男生拉了一把，最后雙雙觸電身亡。
“這個意外老范你怎么判斷？”
“我初步判斷這是一起典型的構建物附屬物品瑕疵致人死亡罪，涉及主體是外籍，但處理上還是適用中國法律，在責任難以界定的情況下，追究的是設施所有權人的責任。”順著周局長介紹的情況，范仲興的腦海里，立即整理出了案件定性的思路。
“5月21日下午，區政府開緊急會議，老范請你務必出席，在會上，你得拿出最專業的法律意見。”電話的那頭的周局長給范仲興下了“死命令”。
“沒問題，周一緊急會議后我一定拿出處理報告書。”范仲興臨危受命。“最短的時間內，把最復雜的案情，理成最簡單，處理最妥善。”范仲興在自己心里也下了“死命令”。
疑難案件 彰顯法律功底
5月21日下午11點半，區政府會議室內，涉及事故處理的政府有關部分濟濟一堂，區公安局、區教育局、區質監局、區安檢局、高校等各部門的負責人各抒己見。多數的意見是：追究漏電噴水池管理者物業公司的責任，在物業公司賠償能力有限的情況下，向物業公司的出資人追償。
漏電為什么發生？是設計不當？是適用不當？是保養不當？還是建筑時施工不當？在事故責任難以界定的情況下，僅僅追究管理者的責任，似乎不太妥當。
憑著扎實的專業功底，范仲興在會上直陳己見：“基本判斷，本案屬于人工構筑物瑕疵致人傷害的物件侵權（區別于行為侵權），屬于民法上的特殊侵權性質，適用無過錯責任原則。2、一般應由構筑物的所有人、管理人承擔責任，在一定情況下，設計人、施工人也承擔連帶責任。3、受損害的人不管以公眾的身份在公共場所行走還是以消費者的身份進入商家服務區域都有權獲得賠償。4、這是民事主體之間的民事法律關系，應按民事法律規定的程序調整。政府因民事主體的申請履行一定限度的職能并可主持調解，但不是義務主體。”
深入現場 尋求解決方案
范仲興的法律意見，得到了區政府領導的認可。照理說，周局長的布置的任務已經出色完成，但范仲興卻又主動為自己“攬擔子”，他以專業律師的身份，主動申請加入事故發生地的善后處理小組。
5月21日下午兩點，結束緊急會議的范仲興顧不上吃午飯，立即自己驅車趕到了10公里外的事故處理小組。“請最好在今天晚上，最遲在明天上午10點前，提供噴水池的設計圖、規劃、施工資質等一系列資質證明，時間一定要抓緊，這涉及到一個訴訟時效的問題。”范仲興在善后小組的會議上提出了有針對性的書面調查提綱。
5月21日下午兩點半，范仲興馬不停蹄，趕到了意外發生現場。
“成功的偵探不錯過任何一個現場的細節。”這句話，同樣適用在范仲興的身上。
在現場，范仲興在筆記本上，記下了觀察到的每一個細節：1、休閑廣場是由眾多餐飲類商家集聚的一個集市，各商家的房屋相互作類似環形的連接狀態，在西面和南面各有一個自由出入的敞開式通道。水池即位于南進口內的西側，與商業用房的南側墻壁基本平行，可以發現水池周邊區域是防滑設計的。2、水池壁體高出地面約40—50厘米，寬約30—40厘米，水池面積15平方米左右，池內情況已遮蓋無法看清。3、按常識判斷，此類構筑物及其中燈光裝置的設計、設置、選料制作、安裝和驗收不會有強制性規范。
深思熟慮 給出解決之道
5月21日下午5點，范仲興回到了家中，伏案記錄下了一天的調查經過。一份1500字，涵蓋“水池現場情況的描述”、“法律關系判斷”、“對致死原因認定的建議”、“對解決方案的預測”等五部分內容的《關于某廣場意外事件的工作匯報和初步分析》，在緊急會議結束的8小時內，以最快速度新鮮出爐。
如果缺乏直接證據，意外的責任界定將混沌不清。意外發生時，受害人是手伸進水池中觸電還是身體全部進入水中？是受傷后倒入水中，還是跳入、滑入水中？如水中本有電，則如此隨意進入之場所，每天人流數千上萬，任何一個孩童都可能戲水，為何以前沒有出事？受害方是否有不當的行為導致或引發損害結果的發生？
一個個關系案件定性的細節問題，在范仲興的腦海里跳躍了出來。憑借豐富的辦案經驗，仔細考量后，范仲興提筆建議：“可以做一個現場勘察或水池（含設施）完好情況的鑒定，以得出一個有無危害性的結論，結合死亡的時間和地點以及兩死者均為青春少年，不可能突然同時猝死于同一地點，對兩者的因果關系我們不主動作結論，由民事主體據此主張。”
范仲興的建議，事后證明為在本案的調查中，厘清了至關重要的脈絡。
受害者家屬多人來滬，外國記者云集，韓國領事發照會，還驚動外交部，情況特殊又緊迫，在初步厘清意外事件性質后，善后處理成為了重中之重。范仲興當即拿出了一套完整的解決方案，他認為，最理想的方案是所有人、管理人和家屬協商一致當場付清，但這種可能性不大，賠償義務人一定對責任及責任大小有異議，該事件可能會承擔民事侵權責任主體有開發商、水池所有權人、水池管理人，水池設計人、水池設備供應商如有責任也可能成為義務承擔人，當務之急是盡快通知所有人參與處理，爭取使其認識應承擔的責任，或者先作出書面的承諾、委托或認可。
一周后，該起意外事件的善后處理在范仲興設計的方案框架內圓滿解決。
范仲興的出色表現贏得了寶山區司法局的高度評價：范仲興律師接受司法局的指派為進行事件協調處理的寶山區人民政府提供法律服務。在緊急召開的會議上以其扎實的法律知識指出了事件的性質、法律關系、義務主體、適用法律及建議方案。隨即又單獨奔赴現場進行察看，繪制簡單現場示意圖。在不到八個小時的時間就形成了書面的報告，為事件的處理提供了法律專業意見，為事件的妥善解決提供了不可或缺的幫助。
范仲興，52歲，民進上海市委委員、上海范仲興律師事務所主任、1986年起從事專職律師工作，作為寶山區人大代表、寶山區“十佳律師”評選第一名、寶山區律師志愿團成員之一，范仲興多年來一直活躍在寶山社會和諧建設的第一線上，每當有社會突發事件發生，需要專業的法律服務時，“老范”總是“叫得動”、“過得硬”的“第一人選”。
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
