国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

CFP供圖

死刑改死緩的爭議，實質是觸動了國人傳統觀念中“殺人必須償命”的死刑觀念。

免死觸動了誰的神經？

本案李昌奎奸殺19歲少女，又將其年僅3歲的弟弟殘忍摔死，事實清楚、證據確鑿、罪行嚴重，沒有任何人會同情和容忍。在沒有任何人為干預和法官違法之情形下，爭議的焦點乃在量刑上。二審云南省高院緣何改判？所給出的理由是，有自首情節、屬于鄰里糾紛引發，符合寬嚴相濟的死刑政策。

可民眾不買賬，一片喊殺，認為手段殘忍、情節惡劣，殺人償命，天經地義。兩種對立的意見沒有誰對誰錯，有的只是觀念上的差異、理解不同，它顯現出傳統“殺人償命”的觀念與現代司法“少殺、慎殺”的理念發生了斷裂。

“殺”，似乎是解決問題最簡單的辦法，符合傳統、符合民意，大快人心。而“不殺”，民間也絕不可任意抹黑司法、妖魔法院、丑化法官。

面對“殺”與“不殺”，李昌奎案引發的討論，具有標本性意義，在當代的法治史上，注定會被反復提及。

法官不能做墻頭草

“生死兩重天”，二審法院留下李昌奎的活命，并不代表李昌奎不該殺。如果真殺了，倒也干脆，順應民意、大快人心。但縱觀二審，云南省高院沒有任何程序和實體上的瑕疵或錯誤。如果因為輿論的反對，輕易、草率地說改就改、想變就變，會帶來什么后果和影響？需要慎重對待。