網上投稿
法治時評
時評：把“三多市長”販賣權力的權力關進籠子
來源：廣州日報 日期：2011-06-27 閱讀：3,180次
近日，著名的官場“許三多”(錢多、房多、女人多)——杭州市原副市長許邁永因貪賄和徇私舞弊總金額達2億多元，二審被裁定維持一審死刑判決。
“三多市長”故事多，而《瞭望》新聞周刊最新披露一個細節頗有意味：回顧其腐敗犯罪歷程，表現出清晰的“經營”思路，他像一個企業經營高手一樣，用商場中的一套謀略和手段經營著他的“貪腐事業”。
應該說，這種腐敗新動向值得高度警惕。當一個人民公仆，拿著公權力行走于市場江湖，以權柄換取驚人利潤，卻罔顧市場公平、漠視公共利益，其危害性自不待言。
但是，用更冷靜的眼光觀之，“許三多”的“經營腐敗觀”真的是一種新生事物嗎？顯然不是。縱觀近些年落馬的諸多巨貪，哪個不是本著“等價交換”甚至“壟斷買賣”的市場理念，在自覺或自發地精心經營著花翎下的權力自留地？哪個不是權力尋租、錢權交易的“運作高手”、“經營人才”？
因此，對于已然成為一種“貪官共識”的“經營權力觀”，我們更要反思并予以療治的是：黨紀國法織就的嚴密反腐天網，何以被這些碩鼠繞過甚至沖破？巨貪們公然經營權力的無窮空間到底從何而來？
表面看，許邁永用經營思路搞腐敗是受其同鄉老板圈子“熏陶”，大家形成一個“股東會”，你以錢入股，我以權入股，大肆攫取權力帶來的排他性超額利潤。這樣的權錢結合、官商合體的“股份公司”，生意在杭州當然可以遮天蔽日、財源滾滾。
世上沒有無緣無故的愛，許邁永的商人朋友們之所以“買斷”他，同鄉關系固然可以降低最初的交易成本；但更重要的是，他們看準了在當時當地的權力制約機制下，許邁永的權力是可以變現、有超額“產出”的。甚至可以說，許邁永的“濕鞋”是偶然，但某個“許邁永”的主動或被動“下水”卻帶有某種必然性。這是因為，一個更本質的問題在于，直至今天，在一些地方和領域，權力授受關系依然模糊，“一切權力來自人民，屬于人民”并未成為所有官員的共識，在一些大小官員的意識中、經驗里，自己的烏紗仍是來自上級，只要瞞過上級、“搞定”上級，在自己的權力自留地里便可搞些“生意”而高枕無憂。以這種權力觀為官，怎能不扭曲、不變異、不墮落？
此外，讓“許三多”們加速沉淪的還有另一個重要誘因，那就是至今仍在影響很多地方官員的片面“經營城市”理念。在此理念下，一地政府視自己為一個經營組織、市場主體，不管是招商引資，還是賣地生財，都偏重于從地方財政收入視角出發，重GDP、“私房錢”，輕社會建設、公眾福祉，有意無意忽略或弱化了自己為社會提供公平正義的公共服務的職責。顯然，若“守夜人”發生了角色錯位，某些官員作為其中的個體，出現迷失是很自然的結果。
痛定思痛，方能避免重蹈覆轍。“許三多”們落馬的軌跡如此雷同，他們經營權力的手段并無二致，然而在他們所在崗位上，“規范權力運行”卻屢屢成為一句空話。之所以如此，正在于在一些地方和領域，權力始終沒被關進籠子里，而仍然處于我行我素的“自由王國”，沒有受到來自紀檢部門、公眾、媒體的充分監督與制約。癥結已明，早該祭出猛劑了。
滬公網安備 31010402007129號
