網上投稿
媒體報道
“東方大律師”總決選候選律師案例實錄
日期：2007-02-25 作者：須海波 閱讀：3,212次
根據“東方大 律師”評委會的要求，每位參評 律師需提供3個承辦案件的卷宗材料。我們在30名總決選候選 律師的報送案例中精選部分案例，隱去當事人真實姓名，改編成案例故事，請讀者留意。保護消保委的人
陶武平 律師案例 須海波采寫
日本“D”空調是知名品牌，在中國市場上長期保持著良好的銷售業績。但自2004年上半年開始，市場上突然出現了一種名為“DB”的空調，眾多消費者誤以為是一種“價廉物美”的新“D”空調，紛紛購買，結果發現“DB”質量上存在嚴重問題，由此爆發了一系列針對名牌企業的投訴事件。為維護廣大消費者的合法權益和穩定社會經濟秩序，市消保委在深入調查研究的基礎上，于2004年7月30日通過媒體向全市人民發布了《商品傍“名牌”選購要當心》第8號消費警示。警示指出部分經營者在介紹商品時采用混淆商標名稱、品牌的辦法，含糊其辭，誤導消費者，試圖用“傍名牌”的手法銷售產品，比如“DB”牌空調混淆日本著名品牌“D”空調等現象。
事實上“DB”的制造商是上海某科技有限公司。在看到全國十幾家主流媒體相繼刊載和報道后，認為消保委斷然認定其“傍名牌”，極大地損害了自己的名譽權，便將市消保委告上法院，要求撤銷第8號“消費警示”，并訴請其在媒體刊登致歉聲明。這還是上海市消費者保護委員會自80年代成立以來頭一次被推向了法院的被告席！
于是陶武平 律師被緊急聘用。作為被告市消保委的 律師，陶武平認真分析了形勢，確信：“公益機構揭露黑暗的正義行為理應受到法律保護！”
在庭審時，陶 律師拿出了充實的證據，證明原本已誤購上海某科技有限公司產品的消費者紛紛退貨，完全是市場商品經濟規律的必然結果，決不是消協的“侵權損害后果”。繼而他又指出：“消保委向社會發布該《消費警示》，是我國‘消法’所賦予的一項特別權利，對被告自身而言，同時又是我國‘消法’所規定的一項特定的社會義務，此舉無可厚非。”陶 律師最后的一席話更是讓原告啞口無言：“我這里有一份權威的調查報告。調查結果表明，原告‘DB’的銷售行為確實迷惑了消費者視線，損害了名牌單位的利益，嚴重擾亂了空調消費市場！”
經過長達3個多小時的審理，上海市黃浦區人民法院當庭依法駁回了原告的全部訴訟請求。
“我們是保護消費者的人。”市消保委領導一指陶武平 律師，“而他，是保護我們的人！”
多年難題圓滿解決
錢麗萍 律師案例 須海波采寫
“錢 律師，要不是您主持的話，我們才不會和他們坐一起商量呢。”農民代表老潘樂呵呵地對著錢麗萍 律師說。區府專門工作小組與農民代表的定期溝通正在錢 律師的主持下在平和的氛圍中進行。而在錢 律師介入之前，由于農民和區政府的矛盾使得這幾乎不可能。
矛盾從何而來？2002年底，經某區政府批準，某鎮啟動H村等四個村的撤制村隊集體資產處置工作。此工作牽涉到農村集體經濟組織3000多成員畢其一生的資產。農民何去何從、集體資產如何分配的問題，系農村幾十年積淀的歷史遺留問題，情況復雜，而且農民們已不下數十次地上訪于各級政府，雖經市、區兩級政府職能部門多次出面解釋、協調，但未能平息爭端。
眼看矛盾影響了該地區的穩定并帶來了較大的負面社會影響，區政府緊急委托上海市君和 律師事務所，組成了以錢麗萍 律師為主的 律師團隊，全程介入解決該群體糾紛案件。錢麗萍 律師受命之后，先后參加了20多次H村農民撤制工作小組和常務代表會議及每周一次的政府各職能部門為解決此案的專題會議，收集大量涉及H村3次大征地的歷史資料，梳理老百姓關注的征地范圍、面積等焦點問題。她在參與政府解決H村遺留的歷史問題過程中，顯示了深厚的法律功底和對政策、法律的嫻熟運用，先后提交4份法律意見書和建議書，既為政府積極建言獻策，促進政府依法行政、決策；又為維護農民的合法財產利益大膽“諫言”，盡心盡職。“要不是錢 律師的細心，我們的補償款可能就飛啦！”老潘做了個展翅高飛的樣子逗樂了錢 律師。“他提到的是某綠地欠村集體資產補償費1000余萬元的遺漏事實。”錢 律師淡然說道，“農民的利益可要切實保護呀！”
經多方努力，錢 律師于2005年8月促成了鎮政府補償H村約1800余萬元，使得多年的難題得到圓滿的解決，為推進某鎮城市化進程、化解社會矛盾和營造“和諧社會”盡了一名執業 律師的努力。
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
