網上投稿
媒體報道
追索消失境外的“百萬美金”
日期：2008-12-11 作者：蔣鴻禮 黨文俊 閱讀：3,184次
1986年2月，中國技術進出口總公司代表來到上海對外經濟律師事務所，委托蔣鴻禮和邵瑞興律師，代理一起跨國詐騙案。
1984年下半年，溫州當地金屬材料公司委托中技公司上海辦事處進口一批鋼材。同年12月27日，中技公司上海辦事處與美國旭日開發公司簽訂購買九千噸鋼材的合同。三個月之后，美公司聲稱缺乏履行合同的能力要求將合同中的供方變更為瑞士工業資源公司。
1985年4月1日，瑞士工業資源公司代表抵滬與中技公司簽訂《合同修改協議書》，將原簽訂的九千噸鋼材改為9161噸，價款為229.5萬美元。四天后，瑞公司發來傳真，稱所需鋼材已備妥待運，要求中技公司將信用證開給盧森堡挪威北方信貸銀行的該公司賬戶。中技公司通過中國銀行上海分行開具出信用證匯至指定銀行。
5月初，瑞公司寄來了包括提單在內的全套議付單據，所寄來的這套單據，格式符合國際商務要求，中國銀行上海分行遂按照瑞公司寄交的全套議付單據，于6月1日匯出貨款。匯款匯出后，貨物卻遲遲不見到達。瑞公司也與中技公司中斷了聯系。
200多萬美元的外匯，當時稱得上天文數字。中技公司果斷派員赴當地調查，結果驚人：所謂的鋼材供應方從未向瑞公司供應過鋼材。所謂的瑞公司寄給中技公司的，是一張假提單。中技公司以詐騙為由向意大利和瑞士法院起訴，要求追回被騙走的外匯。但瑞公司詐騙到的巨額款項，早已匯出瑞士境內，中技公司很難挽回損失。
然而一個信息讓律師抓住了：瑞公司不日前同上海某企業做了一筆價值不小的鋼材交易，現貨已運到國內。為了合法地扣住這筆資產，蔣鴻禮和邵瑞興決定以侵權損害賠償為案由，向市中級法院起訴，請求凍結瑞公司在國內的鋼材款。
1986年3月25日，市中級法院立案受理該案。瑞方的律師辯稱，根據國際商務慣例，應運用仲裁程序；又辯稱，法院“凍結”瑞公司在中國的銷貨款缺乏法律依據。蔣鴻禮與邵瑞興進行了調查取證，認為被告采取欺詐手段，已構成了侵權，因此不能適用合同中的仲裁條款。此外，瑞公司在中國銷貨款是瑞公司的資產的一部分。法院下達“凍結”令，符合我國民事訴訟法，也符合國際慣例。
歷經兩年多時間調查、取證，法院于1988年5月11日作出一審判決：瑞公司償還中技貨款，并賠償利息、經營損失。一審判決作出后，中技公司負責人十分激動：“律師在涉外經濟事務中作用不可低估。”
滬公網安備 31010402007129號
