国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

細(xì)化條款勝于一刪了之

    日期：2009-08-07     作者：劉棟    閱讀：3,774次

 日前，國務(wù)院法制辦公布了《國務(wù)院關(guān)于修改<工傷保險(xiǎn)條例>的決定（征求意見稿）》，其中最受人關(guān)注的一條是刪去了《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)關(guān)于在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害認(rèn)定為工傷的規(guī)定，由此引發(fā)各方熱議。
    
    上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害，有可能不再認(rèn)定為工傷。對(duì)此，市總工會(huì)有關(guān)人士認(rèn)為，“職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”這一條款不宜輕易言刪，“細(xì)化條款增強(qiáng)可操作性，勝于將條款一刪了之。”
    
市民：大多持反對(duì)意見
    
    記者采訪中了解到，大多數(shù)市民對(duì)上下班途中遭遇車禍不算工傷持反對(duì)意見。
    
    前不久因上班途中駕駛助動(dòng)車不慎被機(jī)動(dòng)車撞傷的本市某醫(yī)院職工張林根說，自己幸好被單位認(rèn)定為工傷，否則將遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。張林根告訴記者，“僅醫(yī)藥費(fèi)就花費(fèi)了幾萬元。”
    
    他認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》擬刪除上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的工傷規(guī)定，理由是相關(guān)事故可從機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)得到補(bǔ)償，刪除這一條款可避免重復(fù)補(bǔ)償。“但問題是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)無論在設(shè)置初衷還是目的上，是完全不同的兩類保險(xiǎn)。就好比一個(gè)人既買了住院險(xiǎn)又買了重疾險(xiǎn)，真要患上重大疾病，兩個(gè)險(xiǎn)種其實(shí)都需要賠付患者的住院費(fèi)。這時(shí)，假如一個(gè)險(xiǎn)種因?yàn)榱硪浑U(xiǎn)種已賠付過，便不予理賠，不是十分荒唐嗎？我認(rèn)為，既然上下班是去工作的，上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害就該算是工傷。核心問題是為何受傷的？還不是為了上班！所以單位理應(yīng)本著對(duì)職工人性關(guān)懷的態(tài)度，作工傷處理。”
    
    律師曲月萍告訴記者，盡管“許多國家未將職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的情形納入工傷認(rèn)定范圍”，但我國國情不一樣，不能盲目與國外比。“我認(rèn)為上班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷，而下班途中受傷害則不該認(rèn)定是工傷。”她的理由是“誰知道你下班后去哪里了，怎么能算是工傷呢？上班就不一樣了，是在去單位途中受傷的，該算工傷。”
    
工會(huì)：條款不宜輕易刪除
    
    上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的情形于1996年被納入工傷，并在2004年1月1日開始施行的《工傷保險(xiǎn)條例》中保留了下來。一些人士認(rèn)為，現(xiàn)在機(jī)動(dòng)車以幾何級(jí)數(shù)遞增，部分駕駛員安全意識(shí)并不強(qiáng)，交通事故逃逸事件也時(shí)有所聞，“在這樣的情況下，將條款簡(jiǎn)單地一刪了之，似顯不妥。”
    
    市總工會(huì)長(zhǎng)期從事職工保護(hù)工作的張先生認(rèn)為，目前，因?yàn)樯舷掳嗤局惺軝C(jī)動(dòng)車傷害而造成的工傷案件數(shù)量還不少。如果這一條款取消了，職工的一些權(quán)益可能會(huì)得不到保障。比如，肇事者在造成交通事故后逃跑了，受傷的職工該如何討說法？如果不認(rèn)定為工傷，假如職工因傷長(zhǎng)期無法上班，“飯碗”不保怎么辦？
    
    針對(duì)條款操作難的問題，他建議可以根據(jù)執(zhí)行中的難點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化條款，增強(qiáng)可操作性。比如詳細(xì)界定“上下班途中”的定義并指定相關(guān)部門認(rèn)定等等，“這條規(guī)定有助保護(hù)職工的合法權(quán)益，不宜輕易刪除。”
    
    同時(shí)，記者還了解到，按照目前《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工發(fā)生工傷后，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。如果出現(xiàn)單位不愿申請(qǐng)工傷認(rèn)定、打算私了的情況，職工可向工會(huì)申請(qǐng)?jiān)晒?huì)代為出面進(jìn)行交涉。
    
    為了避免出現(xiàn)瞞而不報(bào)的情況，本市還要求各企事業(yè)單位如發(fā)生工傷亡事故，必須報(bào)告工會(huì)組織。獲悉情況后，工會(huì)將對(duì)事故的經(jīng)過、原因以及責(zé)任人進(jìn)行鑒定。上海工會(huì)系統(tǒng)掌握的情況顯示，《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施以來，本市企事業(yè)單位職工發(fā)生工傷的，一般都能按照規(guī)定得到妥善解決。
    
        
律師觀點(diǎn)  正方：刪除條款利于保證公平
    
    “一般來說，工傷具有三個(gè)基本特征：工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作原因。”上海中匯律師事務(wù)所於傳宏律師在接受記者采訪時(shí)表示，往返途中事故并非嚴(yán)格意義上的工傷，我國勞動(dòng)立法將其列入工傷范疇，其立法背景是我國相關(guān)社會(huì)保障制度和社會(huì)救助制度的缺失或不健全——在大量勞動(dòng)者遭受非職業(yè)事故傷害而無法通過相關(guān)制度獲得賠償或救助的情況下，這種在擴(kuò)大解釋基礎(chǔ)上的立法是無可奈何的選擇。
    
    於傳宏認(rèn)為，上下班途中受到事故傷害在本質(zhì)上屬于第三人侵權(quán)，將其列入工傷保險(xiǎn)范圍與工傷保險(xiǎn)制度的基本原則“雇主責(zé)任原則”在邏輯上是相悖的。“雇主責(zé)任原則”是關(guān)于雇主對(duì)于職業(yè)傷害負(fù)有絕對(duì)賠償責(zé)任的原則。這一理論認(rèn)為，凡是利用機(jī)器或者雇員體力從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都有可能使雇員受到職業(yè)方面的傷害；無論雇主、雇員對(duì)事故是否有過錯(cuò)，雇主都應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人予以賠償。這一理論幾乎成為所有工業(yè)化國家的共識(shí)。而往返途中事故不符合上述理論所涵蓋的傷害。
    
    此外，他還認(rèn)為這一條款的存在，導(dǎo)致了目前工傷認(rèn)定中不公平現(xiàn)象的存在，刪除這一條款符合當(dāng)前實(shí)際，也是合理的。“由于現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》中只規(guī)定了上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故才能認(rèn)定為工傷，但隨著現(xiàn)在職工上下班交通工具的多樣化，比如乘地鐵、輪渡上下班時(shí)受到傷害，或是受到非機(jī)動(dòng)車事故傷害等情形，就無法被認(rèn)定為工傷。前不久，我接手了一件案件，案情很簡(jiǎn)單，同一單位的兩名職工在下班回家途中，因道路整修不慎跌入路旁的溝內(nèi)，兩人均受重傷。然而在工傷認(rèn)定時(shí)，騎摩托車的人被認(rèn)定為工傷，但騎電動(dòng)車的人卻無法被認(rèn)定，只因電動(dòng)車不屬于機(jī)動(dòng)車范圍內(nèi)。”
    
    本報(bào)記者  劉棟
    
反方：目前尚不具備取消條件
    
    “從目前國內(nèi)的條件來看，貿(mào)然刪除‘上下班途中受到機(jī)動(dòng)車傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷’的條款是不妥當(dāng)?shù)摹！痹谏虾Ｊ新蓞f(xié)調(diào)解委員會(huì)委員、法學(xué)博士陳學(xué)斌看來，從1996年原勞動(dòng)部頒布《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》再到《工傷保險(xiǎn)條例》施行已近13年，職工上下班途中因道路交通機(jī)動(dòng)車事故受傷一直享受工傷保險(xiǎn)待遇，現(xiàn)在也不應(yīng)將這一待遇完全取消。
    
    陳學(xué)斌告訴記者，國際勞工組織大會(huì)通過的《一九六四年工傷事故和職業(yè)津貼公約》第7條規(guī)定：各會(huì)員國應(yīng)對(duì)“工傷事故”確立定義，包括在什么條件下往返途中發(fā)生的事故可視為工傷，并在按照國際勞工組織章程第22條規(guī)定提交的關(guān)于實(shí)施本公約的報(bào)告中明確該定義的表述；當(dāng)往返途中發(fā)生的事故已受工傷事故賠償以外的社會(huì)保障制度的保護(hù)，而且按規(guī)定領(lǐng)取的津貼額至少等于本公約規(guī)定的津貼時(shí)，就不必把途中發(fā)生的事故列入“工傷事故”的定義范圍之內(nèi)。
    
    “由于我國已經(jīng)加入了該公約，國內(nèi)立法應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定。盡管目前大量上下班途中交通事故賠償可通過交強(qiáng)險(xiǎn)和民事救濟(jì)途徑得以解決，但相當(dāng)數(shù)量的交通事故受害人無法通過民事法律途徑獲得賠償。因此，將往返途中發(fā)生的事故排除出工傷事故的定義范圍之外在我國還不具備條件。”陳學(xué)斌認(rèn)為。
    
    他建議，“原勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中曾規(guī)定，只有‘在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故的’才可認(rèn)定為工傷。因此，在此次《條例》的修改中，也可以采取通過部分限制條件的設(shè)置，規(guī)范對(duì)上下班途中交通事故工傷認(rèn)定的范圍。”