網上投稿
媒體報道
特殊人群并非法律“邊緣人”
日期：2010-08-06 閱讀：5,897次
上海市黃浦區法律援助中心為保證案件承辦的質量，多年來法律援助機構綜合考慮法律援助案件案情、律師辦案特長等因素，指派合適的法律援助骨干律師辦理法律援助案件。在辦理重大、疑難法律援助案件過程中，積極組織集體討論和專家律師會診，并加強與辦案相關單位的溝通和協調，及時解決存在問題。堅持調解優先原則，根據案情需要，引導當事人采取調解、和解等非訴訟方式解決紛爭，化解矛盾。法律援助律師幫她找到家
上海萬隆眾信律師事務所律師 袁永斌
【案情簡介】
2008年，陳某被強制戒毒期間，陳某所居住的小區動遷，陳某的繼父為了獨占該房的動遷利益，便到戒毒所欺騙陳某稱要辦理一些事情需要陳某出具委托書，陳某在不明真相的情況下給繼父出具了委托書。
2008年9月，陳某繼父利用陳某出具的委托書與動遷公司簽訂了動遷協議并獨占了所有的動遷財產。并迅速搬離原居住地，此后，陳再也沒有父母的消息。
2009年2月23日，陳某經過兩年的改造和強制戒毒，被解教回家。當陳某回到家時，發現本市某街209號的房子已被拆除，她想找到自己的父母，可是父母早已沒有音訊，陳某變成了一個無家可歸的人。
陳某找到動遷公司要求查閱動遷協議并索要動遷財產，動遷組回答，陳的繼父拿著陳某的委托書與動遷組簽訂了動遷協議，動遷財產已被其繼父領走。
陳某到法院咨詢，法院告之可以通過訴訟維權，陳某咨詢律師，律師告知陳某此案的訴訟費和律師費非常高，剛出獄沒有分文生活費的陳某根本無錢維權，只能到處流浪，露宿于網吧和公共浴室之間。
2009年3月17日，新民晚報社會新聞版以 《女兒回頭，爸媽在哪里——因吸毒 “二進宮”的小陳想重新開始生活卻發現家不見了》報道了陳某的困難處境和援助律師幫助維權的情況。
3月10日，陳某在街道司法所的幫助下，向黃浦區法律援助求助。
【承辦過程】
2009年3月11日，接受黃浦區法律援助中心指派擔任本案的援助律師著手開展調查。
3月16日，會見受援人陳某，詳細了解陳某及其父母的家庭住房情況，確定了訴前的調查方案和步驟。
3月17日，律師前往陳某派出所調取陳某家庭的戶籍資料。
3月17日前往動遷部門了解陳的繼父當時的動拆遷情況，遭到動遷部門的拒絕，律師以本案件當事人目前沒有任何生活保障，居無定所等特殊情況與動遷部門協商，依然未果。
3月18日，律師前往陳某居住地居委了解陳某及其父母的家庭情況，及其父母可能搬遷地的情況。
4月5日，律師前往陳的繼父動遷房屋所在區房地局調取房產信息，發現該房的產權尚未辦理到其繼父名下。
4月15日，律師前往陳繼父動遷房屋所在居委和派出所調查取證仍未有收獲。
5月11日，律師就所調查的情況與受援人進行溝通，仔細分析案情，初步確定代理方案。考慮到陳的繼父將1百多萬的動遷款中的70多萬現金已先期領走，陳某主張動遷房可行性較大，建議陳某立刻提起訴訟，確保對該動遷房的所有權。
5月26日，律師為陳某擬寫了民事訴狀，并陪同受援人前往法院遞交訴狀，辦理法院訴訟費的減免申請。
9月22日，法院開庭審理，陳的繼父因下落不明缺席庭審，陳的母親到庭參加訴訟，經庭審調查，陳的母親于1994年2月4日與陳的繼父登記結婚，帶陳入住該動遷房，后因 夫妻矛盾分居，遂帶受援人陳某離開動遷房，但一直未與陳的繼父辦離婚手續，陳母及陳某的戶口一直在動遷房屋中， 2009年8月，陳的繼父獲得三人總共1251725元動遷款，并以其中的301725元購得二室一廳的商品房。
以動遷安置補償款購買的本市浦東某二室一廳商品房歸受援人陳某所有，訴訟費用由陳的繼父承擔。
資深律師點評;
本案是一起刑釋解教人員維權案件，承辦律師不因為是一起法律援助案子而敷衍其事，以善小而不為，而是懷著 “為人民服務”的滿腔熱情，憑著扎實的法律功底，訴前做了大量的調查取證、走訪工作，為正確實施法律公正判決起了決定性的作用。案件的當事人系社會的弱勢群體，承辦律師憑自己對法律業務工作經驗，執著堅毅，傾心付出，充分體現強烈的社會責任感，使倍感無家可歸的刑釋解教人員找到歸宿，有效預防勞教人員再次走上犯罪道路，使社會得到了安定。
盡管本案當事人缺乏家庭溫暖和親情，但是通過這起案件的公正審理，不僅體現了 “法律面前人人平等”的憲法精神，更展示了社會主義大家庭的溫馨。應該說本案的承辦律師為捍衛正義、維護社會穩定和法律公正真正起了重要作用。
（點評人：岑文琦，上海市涇銳律師事務所副主任）
一起特殊的刑事附帶民事援助案件
上海明泰律師事務所律師 胡富強 胡弘
【案情簡介】
洪某于2008年7月3日因涉嫌妨害公務罪被公安分局刑事拘留，洪某被關押在看守所期間，因遭到同監房的犯罪嫌疑人葉某、奚某等人毆打致傷，于釋放當日由其親屬送到上海市長征醫院進行治療，并于2008年8月15日轉至上海市精神衛生中心繼續醫療。 2008年9月10日洪某經司法鑒定為輕傷。洪的監護人認為，洪某在被羈押期間遭到如此傷害，看守所負有全部責任，故應由公安分局承擔全部賠償責任。洪的監護人不斷向上海市人民政府及有關國家機關信訪，要求公安分局解決相關問題并承擔全部賠償責任。
【承辦過程】
2008年11月27日，上海市黃浦區法律援助中心指派上海明泰律師事務所胡富強律師、胡弘律師為洪某及其家屬提供法律援助，擔任刑事被害人兼附帶民事訴訟原告人洪某的代理人。律師接受指派后，即于當日會見了洪的監護人，聽取了監護人有關本案刑事附帶民事賠償的意見，告知洪的監護人在刑事附帶民事賠償案件中要求精神損害賠償人民幣10萬元沒有法律依據，法院不會予以支持；同時告知本案的刑事附帶民事賠償需要對洪某的傷殘等級進行司法鑒定，以確定具體賠償數額。
2008年11月28日律師到區人民法院查閱了相關案卷材料，并與承辦法官就本案的刑事附帶民事賠償提出了律師的初步意見。律師為洪某及其監護人起草了刑事附帶民事人身損害賠償案件的傷殘等級及 “三期”（即誤工期、護理期、營養期）鑒定申請書。
2008年12月11日律師參加了法庭就本案的民事賠償進行的開庭調解，因被告人葉某、奚某均表示他們系無業人員，沒有能力賠償洪某的經濟損失，故當日調解未成。為此法庭決定對洪某的傷殘等級及 “三期”時間進行鑒定，以便法院根據鑒定結果依法作出判決；并告知洪的監護人需先支付鑒定費。洪的監護人對法院的決定感到訴訟無望，決定放棄鑒定并撤回刑事附帶民事人身損害賠償訴訟，并稱他們會繼續信訪，以監督公安、法院的工作并視情況將來自行起訴看守所及犯罪嫌疑人。律師感到如此發展下去，將不利于案件妥善解決，容易引起矛盾激化，為此，律師及時與承辦法官進行了溝通，希望葉某的家屬能予以適當賠償，并希望法院能夠與鑒定部門溝通，免除鑒定費用。
2008年12月25日上午，律師再次找洪的監護人談話，進行耐心勸說，告知信訪不能解決實質問題，希望能繼續通過合法途徑進行維權。在律師的耐心勸說下，洪的監護人同意通過律師與被告人及相關部門協商降低賠償要求。之后，律師多次與法院、公安部門溝通協調，通過訴外和解的方式化解了該起信訪矛盾。
被告葉某的家屬賠償三萬元，公安機關支付洪治療期間的醫療費，并一次性給付洪某生活補貼二萬元，洪的監護人不再就此案件進行訴訟和信訪。
資深律師點評;
訴訟不是目的，化解糾紛才是目的。本案中，承辦律師從大局出發，明辨析理，嘔心瀝血，將一起復雜的、涉及多方矛盾的糾紛劃上圓滿的句號，值得肯定。 （1）民事賠償調解優先，是構建和諧社會的需要，調解不依賴強制力，而是依賴于律師深厚的法律功底。本案中承辦律師充分發揮律師的作用，透徹分析案件中當事人存在的是非對錯，使得調解具備基礎； （2）律師將案件分析透徹是基礎，在這個基礎上，還要用心做工作，做各方的思想工作，使得各方當事人認同接受律師對案件的分析。特別是本案中，既沒有對過錯進行認定，又沒有做鑒定明確損害后果的情況下，律師既要對責任進行分析，又要對后果進行客觀合理的計算，實屬不易。 （點評人：黃宜辰 上海市康昕律師事務所律師主任。）
一次正義和公正的體現
上海金能律師事務所律師 岳文輝 張海峰
【案情簡介】
被告人施某于2009年6月至7月間，先后多次到上海市中華路上海南門音樂書店星印圖文社、黃家厥路唯爾美圖文制作社復印了 《一名警官給警察同行的公開信》、 《大難來臨，何處藏》、 《心語》等 “法輪功”宣傳資料。被告人施某將部分復印資料裝訂成冊，在上海市白渡路、光啟路、晝錦路等處向他人散發或向路旁停放的自行車網兜內投放了600余份。
【承辦過程】
岳文輝律師、張海峰律師接受上海市黃浦區法律援助中心的指派，為被告人施某提供指定辯護。岳文輝律師、張海峰律師接案后立即前往黃浦區看守所會見了被告人施某，并在監管場所耐心地向施某解釋了 “利用邪教破壞法律實施罪”的主、客觀要件，使得施某深刻地認識到自己的行為觸犯了法律。
岳文輝律師、張海峰律師前往被告人施某居住地黃浦區的鄰居家中以及居委會、街道了解施某在日常生活中的行為舉止。
在庭審過程中，提出了如下的辯護意見并被法庭全部采納。辯護人對公訴人指控被告人施某實施破壞法律實施的行為沒有異議，通過法庭調查，辯護人認為施某實施破壞法律實施的行為的確符合破壞法律實施罪的主、客觀要件。辯護人認為，就起因而言，施某實施破壞法律實施的行為有受他人蒙蔽的成分。這一情況在許多材料中可以得到印證。
同時： 《司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心鑒定意見書 （載錄）》中也可以反映出被告人的情況：“……稱錢某于2008年10月左右見其身體不好，勸其修煉法輪功”，2009年3月經錢介紹認識張某，張給其一些法輪功宣傳資料。 2009年6月份開始，被鑒定人多次復印這些宣傳資料。在6月下旬夜10時許，施某拿了近六十張有關法輪功內容的宣傳單 《五千萬黨員退黨》在本市董家渡路上，往停放的自行車兜里發放，并向路人宣揚法輪功。辯護人認為：這種漫無目標的小數量散發的社會危害性不大，請合議庭在量刑時充分考慮。被告人施某對自己實施破壞法律實施的行為供認不諱，認罪態度良好，也請合議庭在量刑時充分考慮。被告人施某被判有期徒刑3年，緩刑三年。
資深律師點評;
此案的承辦律師在辦理該起較為特殊的刑事案件中，在有高度政治責任心的基礎上，充分運用嫻熟的法律專業技巧，成功的完成了該案的辯護。突現了承辦律師社會主義法治理念及維護社會公平與正義的職業操守和專業法律功底。承辦律師能夠堅持做到牢固樹立和自覺踐行社會主義法治理念，尤其能嚴格按照 《律師法》中關于執業律師應當擁護中華人民共和國憲法的規定，辦理此類利用邪教破壞法律實施罪較為特殊的刑事案件時，始終不忘我國法律確定的四項基本原則，這是能圓滿辦好本案的最重要的基礎。承辦律師非常精辟地歸納了案件的辯護思路，就當事人的主觀惡性和社會危害性進行了合法合理的分析，以至最終為法庭所采納，犯罪嫌疑人被宣判緩刑。承辦律師在辦案過程中能正確處理好法律效果和社會效果之間的關系，在注重法律效果的同時平衡了社會效果，這點也充分體現了本案承辦律師的社會責任感。
（點評人：和法禮 上海市經緯律師事務所主任）
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
