亚洲精品影院在线观看,国产主播一区,黄色av成人

業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)

40名律師起草民間版“拆遷條例”遞交全國(guó)人大

日期：2010-12-25 作者：于杰閱讀：2,322次

2010年1月底，國(guó)務(wù)院法制辦首次就《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱國(guó)家版條例)公開征求意見，盛廷律師事務(wù)所也著手制定《不動(dòng)產(chǎn)征收與搬遷法(盛廷意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱民間版)。一年后，國(guó)家版第二次公開征求意見，民間版拆遷條例也已完成，并在昨天（24日）向公眾發(fā)布，同時(shí)快遞給全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院法制辦。

這份民間版“拆遷條例”，由盛廷所40位專注于征地拆遷案件的律師共同完成，意在為一部國(guó)家拆遷大法的修改提供“草根意見”。

民間版條例是否真有價(jià)值？針對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的拆遷問(wèn)題，在不同視角下產(chǎn)生的“法律規(guī)范”有何差異？“草根意見”能否在公開征求意見中成為國(guó)家立法精神？

京華時(shí)報(bào)專訪條例起草者。

關(guān)鍵詞

民間版拆遷條例

由北京盛廷律師事務(wù)所自發(fā)制定的《不動(dòng)產(chǎn)征收與搬遷法(盛廷意見稿)》，是該律師事務(wù)所按照自身理念制定的拆遷相關(guān)問(wèn)題法律規(guī)范，被稱為民間版“拆遷條例”。

與國(guó)家版拆遷條例相映照，民間版有很多其沒(méi)有涵蓋的內(nèi)容，比如承租房的征收補(bǔ)償、征收集體土地與地上不動(dòng)產(chǎn)的補(bǔ)償、征收產(chǎn)權(quán)不明確房屋的補(bǔ)償?shù)取Ｃ耖g版和國(guó)家版還有很多差異，比如“征收土地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)一并征收土地上附著物、建筑物”，“房地產(chǎn)估價(jià)的對(duì)象包括房屋和建設(shè)用地兩部分”等。

>>動(dòng)機(jī)

法律實(shí)踐者應(yīng)多發(fā)聲

京華時(shí)報(bào)：為什么有編寫民間拆遷條例的想法？

楊在明：2010年1月29日，官方的條例(即《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見稿)》——編者注)第一次征求意見時(shí)，我們有了編寫民間版拆遷條例的想法，當(dāng)時(shí)是想作為向國(guó)務(wù)院及人大建言的一種方式。

京華時(shí)報(bào)：那為何現(xiàn)在要向公眾公布？

楊在明：作為一個(gè)民間版本，我們也希望聽到更多來(lái)自民間的反饋意見，以便于進(jìn)行修訂、完善。

京華時(shí)報(bào)：你們只是一個(gè)律所，制定這樣的條例能有說(shuō)服力么？?jī)r(jià)值是什么？

楊在明：我們覺得，法律實(shí)踐者在立法方面應(yīng)該有更多的發(fā)言權(quán)。盛廷專打拆遷官司，2007年3月到9月，我們做了638件拆遷案子，了解拆遷相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)踐效果，在拆遷法律領(lǐng)域更專業(yè)，應(yīng)該來(lái)做這樣一件事。

京華時(shí)報(bào)：您本身是律協(xié)房地產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)的一名委員，據(jù)我所知，國(guó)務(wù)院法制辦在制定法律的過(guò)程中，都會(huì)專門征求這個(gè)委員會(huì)的意見，既然已經(jīng)有這樣一個(gè)表達(dá)意見的通道，為何還要通過(guò)這樣的方式？是否有炒作律所知名度的嫌疑？

楊在明：沒(méi)有炒作的想法。律協(xié)確實(shí)會(huì)征求委員們的意見，然后進(jìn)行甄別、篩選，形成律協(xié)的意見上報(bào)。這種反饋方式還是有一定的官方色彩，不能涵蓋所有委員的意見，也不能完整表達(dá)我們的想法。除非律協(xié)出面把我們的民間版建議稿完整地遞交上去，但這是不可能的。我們制定民間版本，就是希望在國(guó)家制定影響如此重大的法律的過(guò)程中，草根的聲音能更完整更有力地得到表達(dá)。

>>制定

專門請(qǐng)拆遷戶提意見

京華時(shí)報(bào)：你們有多少人參與制定條例？

楊在明：40名專門做拆遷案件的律師。

京華時(shí)報(bào)：制定前是否進(jìn)行了調(diào)研？

楊在明：我們的調(diào)研更多地來(lái)自律師大量的辦案經(jīng)驗(yàn)，我們幾乎遇到過(guò)各種類型的拆遷案子。而國(guó)家的調(diào)研則會(huì)涉及方方面面，會(huì)在全國(guó)大范圍內(nèi)進(jìn)行，這種優(yōu)勢(shì)我們沒(méi)有。

京華時(shí)報(bào)：你們是否征求了各方意見？

楊在明：我們會(huì)把建議稿拿給一些專家、學(xué)者看，請(qǐng)他們幫忙提意見。也有一些拆遷戶看過(guò)我們的建議稿，根據(jù)他們提的看法，我們?cè)僮鲇懻摗⑿薷摹?/p>

京華時(shí)報(bào)：你們制定拆遷條例有哪些優(yōu)勢(shì)？

楊在明：我們可以集中表達(dá)拆遷戶正確、合法的訴求，廣泛接觸地方政府。

京華時(shí)報(bào)：也就是說(shuō)，你們最大的優(yōu)勢(shì)是了解實(shí)際情況？

楊在明：對(duì)，我們尤其了解法律在實(shí)踐中的運(yùn)行規(guī)律和效果，更注重法律的操作性而非法律本身的邏輯性。法律是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，老百姓樸素的認(rèn)識(shí)、地方政府的一些好的政策性規(guī)定可以吸收、上升為法律。

>>異同

更關(guān)注拆遷戶利益

京華時(shí)報(bào)：一個(gè)由拆遷律師制定的條例，和國(guó)家版有何不同？

楊在明：有很多不同。舉例來(lái)說(shuō)，國(guó)家版并未涉及農(nóng)村集體土地的征收與補(bǔ)償內(nèi)容，這一點(diǎn)也引來(lái)不少爭(zhēng)議，我們的民間版里把這塊內(nèi)容涵蓋進(jìn)來(lái)了。

京華時(shí)報(bào)：為什么？

楊在明：我們認(rèn)為集體土地征收后，其性質(zhì)就成為國(guó)有土地，其征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與國(guó)有土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一致。條例中只要加上一條就行，但是國(guó)家兩次公布的征求意見稿都沒(méi)有，使得集體土地征收補(bǔ)償面臨無(wú)法可依的局面。

京華時(shí)報(bào)：這個(gè)局面會(huì)引發(fā)什么問(wèn)題？

楊在明：目前來(lái)看，國(guó)有土地的土地出讓金與集體土地的征地補(bǔ)償款之間相差太多，兩級(jí)土地所有制產(chǎn)生的同地不同價(jià)會(huì)將多年的對(duì)農(nóng)民利益攫取的剪刀差延續(xù)，引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。

京華時(shí)報(bào)：土地出讓金和征地補(bǔ)償款能差多少？

楊在明：我們遇到的國(guó)有土地出讓金少的十幾萬(wàn)一畝，一般是工業(yè)用地項(xiàng)目，最高的達(dá)到1000余萬(wàn)一畝；而集體土地征地補(bǔ)償款最多的40多萬(wàn)一畝，最少的只有1萬(wàn)多一畝。

京華時(shí)報(bào)：既然如此，國(guó)家版為何不把這個(gè)內(nèi)容吸納進(jìn)去呢？

楊在明：國(guó)家版是由最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院制定的條例，按照《立法法》規(guī)定，土地征收法只能按照法律形式制定而非條例，國(guó)務(wù)院考慮的只是工作的一個(gè)方面即國(guó)有土地關(guān)系調(diào)整，而民間版是希望制定一部全面調(diào)整土地關(guān)系的法律，所以產(chǎn)生諸多差異。

>>立場(chǎng)

相互借鑒效果更佳

京華時(shí)報(bào)：制定民間版條例，你們從什么立場(chǎng)考慮問(wèn)題？

楊在明：我們接觸的拆遷戶比較多，對(duì)拆遷戶的一些悲慘遭遇感同身受，所以，我們?cè)谥贫ㄟ@部建議稿時(shí)可能會(huì)不自覺地偏重于民生。但是我們?cè)谥贫ㄖ幸擦η笾辛ⅰ⒗硇浴⒖陀^。

京華時(shí)報(bào)：那國(guó)家版更側(cè)重于什么？

楊在明：從兩次公布的征求意見稿看，國(guó)家版更注重效率，更多考慮城市化發(fā)展的需要，賦予了地方政府更多的權(quán)限。雖然這有利于各地因地制宜，但我們擔(dān)心地方政府在執(zhí)行時(shí)會(huì)各有對(duì)策。

京華時(shí)報(bào)：為什么會(huì)有這樣的擔(dān)心？

楊在明：土地征收的本質(zhì)是城市規(guī)劃調(diào)整，而規(guī)劃調(diào)整權(quán)是政府獲利的最佳工具。規(guī)劃調(diào)整時(shí)，土地會(huì)有較大價(jià)差，產(chǎn)生的溢價(jià)部分拆遷戶受益不大。因此，我們的版本更強(qiáng)調(diào)這個(gè)溢價(jià)部分向拆遷戶傾斜。

京華時(shí)報(bào)：你們制定這個(gè)條例，用了一年的時(shí)間，國(guó)家版征求意見就征求了一年，為什么工作效率如此不同？

楊在明：國(guó)家對(duì)拆遷中各利益階層的訴求，要有全面、詳盡的考慮，要從全局范圍考慮民生問(wèn)題和社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而不是像拆遷戶或律師那樣容易陷進(jìn)本位角度來(lái)考慮問(wèn)題，另外國(guó)家版從調(diào)研到制定都有嚴(yán)格的程序。

京華時(shí)報(bào)：哪種更好些？楊在明：我希望二者能互相借鑒。

>>民意

對(duì)國(guó)家版公開征求意見不樂(lè)觀

京華時(shí)報(bào)：國(guó)家的條例草案再受詬病可能也會(huì)成為有法律效力的法規(guī)，民間版本的意見再怎么叫好可能難逃孤芳自賞的結(jié)果？

楊在明：是的。在我國(guó)目前的立法體制下，確實(shí)會(huì)存在這個(gè)問(wèn)題。國(guó)外的一些判例法國(guó)家，判例對(duì)以后的法律制定有指導(dǎo)作用，實(shí)際上是法官造法，他可以根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要及時(shí)通過(guò)實(shí)踐對(duì)法律做修正，而我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)是，草根的聲音很難傳到立法者的耳朵里。

京華時(shí)報(bào)：你覺得立法機(jī)構(gòu)會(huì)吸收你們的一些意見或建議嗎？

楊在明：如果我是立法的決策者或制定者，我會(huì)吸收來(lái)自民間的意見或建議。

京華時(shí)報(bào)：如果你們提出的意見或精神沒(méi)有被采納或吸收，你會(huì)不會(huì)覺得很無(wú)奈、很尷尬？

楊在明：不會(huì)！長(zhǎng)久以來(lái)，在立法層面上，來(lái)自草根的聲音就很微弱，這次我們起碼通過(guò)制定民間版擴(kuò)大了草根的聲音，這本身就是一種進(jìn)步。草根自己也要更積極主動(dòng)地介入國(guó)家立法，我們這次就是一種嘗試。

京華時(shí)報(bào)：你怎么定義草根？

楊在明：針對(duì)這件事情，草根是廣大拆遷戶這樣一個(gè)民眾階層。

京華時(shí)報(bào)：像您這樣的基層法律工作者代表誰(shuí)的利益？

楊在明：從業(yè)務(wù)上代表拆遷戶發(fā)出聲音，集中表達(dá)他們的利益訴求，提高他們?cè)诹⒎ㄉ钪械脑捳Z(yǔ)權(quán)。

京華時(shí)報(bào)：你覺得立法階段就應(yīng)該有民間法律工作者或者草根代表參與進(jìn)來(lái)？

楊在明：是的。從執(zhí)法中的博弈看，面對(duì)政府和開發(fā)商，拆遷戶是弱勢(shì)的。因此要在立法時(shí)就解決這個(gè)問(wèn)題。立法也是一種博弈，法律制定缺少基層民眾參與，最終文本就會(huì)只是“看起來(lái)很美”。比如《物權(quán)法》，民眾曾經(jīng)對(duì)它期望值很高，但是真正出臺(tái)后卻與現(xiàn)實(shí)相差很大。

京華時(shí)報(bào)：現(xiàn)在國(guó)家版兩次公開征求民意，不就是在做這個(gè)工作么？

楊在明：從形式和程序上看，公開征求意見確實(shí)值得提倡，也是一種進(jìn)步。但是從兩次征求意見稿的內(nèi)容看，據(jù)我們接觸的拆遷戶反饋，基本上都更加失望。

京華時(shí)報(bào)：您認(rèn)為現(xiàn)在這種形式的公開征求民意有效果么？

楊在明：我們持謹(jǐn)慎的觀望態(tài)度。第一次征求意見稿征集了6萬(wàn)條意見，按常規(guī)的立法程序，國(guó)務(wù)院應(yīng)將這些意見的內(nèi)容、分類予以公布，讓大家對(duì)征求意見稿的反饋意見有知情權(quán)，但實(shí)際上不是這樣的。所以盡管國(guó)務(wù)院進(jìn)行二次征求意見，在形式上是進(jìn)步的，但我們對(duì)實(shí)質(zhì)上的效果不持樂(lè)觀態(tài)度。

分享到： QQ空間新浪微博微信

圖片新聞