国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

    庭審直擊

自述：沒有偽造證據(jù)的動機

在庭審現(xiàn)場，沈鎮(zhèn)衡準(zhǔn)備了長達27頁、1.5萬余字的自辯書。沈鎮(zhèn)衡首先要求回顧代理的貪污案及西固反貪局偵辦自己案子的全過程。在審判長提示下，沈鎮(zhèn)衡作了簡要陳述后，一再強調(diào)曾先后陪同該案兩任主審法官前往該廠調(diào)查案情。在要求該廠領(lǐng)導(dǎo)出具證明后，也是該廠領(lǐng)導(dǎo)以不會書寫為由再三懇求自己幫助代書文稿。在擬好草稿后沈鎮(zhèn)衡特別囑咐當(dāng)時專門負責(zé)聯(lián)絡(luò)此事的劉丹東將草稿交給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)過目，修改好后交付打印、蓋章。在魏、滿兩案開庭前日會見他們，既符合法律規(guī)定，也是自己的執(zhí)業(yè)習(xí)慣，即向當(dāng)事人介紹庭審程序及注意事項。

沈鎮(zhèn)衡解釋，自己所做的一切只是履行律師職責(zé)，即便是情況有假也跟自己無關(guān)，因為所有內(nèi)容均系當(dāng)事人一方介紹，控方證據(jù)上也有相關(guān)記載。況且刑法306條第2款規(guī)定，證據(jù)內(nèi)容與事實不符的，不以偽證論。

在一邊回顧案情一邊發(fā)表辯解觀點的陳述中，沈鎮(zhèn)衡一再說明自己根本沒有偽造證據(jù)的動機和目的，并爆料自己曾是轟動一時的“受賄百萬撈人案”中村官柏壽吉犯聚眾擾亂公共秩序罪的一審辯護律師，正因自己曾嚴(yán)辭拒絕柏壽吉許以重金要求其作偽證的情節(jié)，才使自己成為柏案中唯一幸免落水的法律人。

自辯：質(zhì)疑檢方的辦案程序

在對代理魏、滿兩案取證調(diào)查行為進行簡要回顧后，沈鎮(zhèn)衡陳述自己涉罪被抓的過程十分詳盡，審判長未加以制止。近半小時過去后，沈鎮(zhèn)衡總結(jié)認為西固反貪局在7個方面違反法定程序：扣押私人財產(chǎn)時沒有出具扣押清單；拘留時不出示拘留證；不知涉嫌何罪名時實施拘留；違反規(guī)定在一周內(nèi)將與案件無關(guān)的財產(chǎn)未返還給家屬；在批注逮捕前，違規(guī)沒有進行提審、剝奪申辯權(quán)；利用案件退查、變更管轄實施超期羈押。最后，沈鎮(zhèn)衡以西固反貪局“發(fā)破案經(jīng)過”中存在的時間邏輯錯誤為由，說明自己被抓遭查并非因“偽證”，而是“有關(guān)部門出于其他原因和目的的濫用職權(quán)，掩飾其違法辦案的事實”。

對沈鎮(zhèn)衡的案情陳述，公訴人在接下來的質(zhì)證階段，一一出示了魏、滿兩案涉案人員在沈鎮(zhèn)衡“授意、慫恿”之下作出3份虛假證明材料的證言。公訴人向沈鎮(zhèn)衡發(fā)問，既然你口口聲聲為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益進行案情調(diào)查，難道你的當(dāng)事人會陷害你么？沈鎮(zhèn)衡表示：“按常理當(dāng)然不會，但不排除他們?yōu)榍笞员Ｔ诒槐茻o奈后有意陷害。”并尖銳地指出這些證人在魏、滿兩案撤訴后重新作出的證言“全部為假”。

交鋒：案件到底應(yīng)由誰來查？

庭審中，沈鎮(zhèn)衡的兩名辯護律師針對公訴人質(zhì)證時出示的一份由西固公、檢兩單位于2008年5月13日聯(lián)合會簽的共同偵查說明函提出強烈質(zhì)疑。律師認為：法律明確規(guī)定對于沈鎮(zhèn)衡涉罪案件應(yīng)由公安機關(guān)進行偵查，不應(yīng)由沒有管轄權(quán)的西固區(qū)檢察院偵查。

公訴人當(dāng)即以1998年1月由兩高等六部委共同發(fā)布的司法解釋中“如果涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機關(guān)予以配合”的規(guī)定，說明偵查管轄完全符合法律規(guī)定。辯護律師反駁，只有對于同一犯罪主體涉及到數(shù)罪時，才有可能出現(xiàn)主罪與從罪的關(guān)系，而沈鎮(zhèn)衡被控僅一個罪名，怎么會有主罪與次罪一說？此外，辯護律師提出我國刑訴法中根本沒有聯(lián)合辦案一說，況且在整個案件偵查過程中，也從未見西固公安分局偵查人員參與。律師認為西固檢察院這種行為，恰恰反映出案件背后的種種疑惑。律師還認為，該案偵查過程中同樣存在違法的事實，在訊問沈鎮(zhèn)衡時沒有嚴(yán)格遵循“偵查人員不得少于二人”的法定要求，就是對數(shù)名證人的詢問筆錄上，看到的也僅是一名所謂的偵查員和不具備偵查員資格的書記員在進行訊問或者詢問。

此外，律師以沈鎮(zhèn)衡的行為不符合“306條”的犯罪構(gòu)成要件為由，認為檢方指控有“主觀定罪”之嫌。律師總結(jié)，作為集法律監(jiān)督和偵查權(quán)于一體的人民檢察院，既超越管轄權(quán)違法辦案，又違法取證。而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，偵查機關(guān)違法取得的證據(jù)，不能作為對沈鎮(zhèn)衡的定罪證據(jù)使用，建議合議庭對上述證據(jù)不予采信，并請求法院宣告沈鎮(zhèn)衡無罪。

辯論結(jié)束之際，公訴人在發(fā)表公訴意見時闡述了沈鎮(zhèn)衡一案的社會意義。公訴人最后陳詞，今天本案審理的意義就在于希望所有為民主和法制建設(shè)而奮斗的法律人，敬畏法律，依法執(zhí)業(yè)！始終尊崇公平和正義，成為神圣法律的捍衛(wèi)者！