網上投稿
媒體報道
剖析“不平等格式合同” 律師就權利失衡現象提出改進建議
日期：2007-03-14 作者：徐亢美 閱讀：2,810次
發生消費爭議時，商家往往理直氣壯地拿出有關合同文本來搪托，但仔細分析一下，不難發現格式合同普遍存在權利失衡的現象。重在保護商家的利益，輕視消費者利益是“不平等格式合同”的特征。不久前，上海市 律師協會受市消保委之邀，派出 律師對一些消費爭議案進行評議，他們發現了不少合同中存在的問題，并提出了建議。調整手機三包期折舊費率
【案例】趁商場手機打折銷售，小張興沖沖買回一部手機，使用5天后發現，手機信號時強時弱。他要求商家換機，商家爽快地答應了，但要求小張支付一筆折舊費。原來，移動電話買賣合同中規定：消費者如果在購機15日內發現手機有質量問題而要求退貨的，需交納一筆每天0.5%的折舊費。小張雖遭受5天弱信號之苦，但為換機不得不再搭進去30元（手機價格1200元×0.5%×5=30元）。
【 律師點評】移動電話買賣合同設置這樣的條款，主要是為了防止消費者惡意維權。曾經有些消費者在三包期間，兩三天就換一部手機，以試用各款手機。上海市紹平 律師事務所的鄭紹平 律師認為：該條款的設置抑止了試手機的現象，但對于確因質量問題而更換手機的用戶來說，顯得不公平。他建議調整移動電話買賣合同中的換機折舊費，將原定的每天0.5%折舊費調整為每天0.25%，這樣既顧及了經銷商的利益，也兼顧了因質量問題而更換手機的消費者利益。
二手車買賣合同應設定金上限
【案例】在“行家”推薦下，一款“二廂富康1.6”進入了小王的視野。三年的車齡、自動擋、真皮、方向助力、香檳色，每一點都符合小王的要求，尤其是5.6萬元的“絕對心動價”，一下子就激起了小王的購買欲。經銷商要求小王當即預付占車款40%的定金（2.24萬元）。但當他回家向妻子宣布這條消息時，妻子極力反對。小王只得退車，并愿意犧牲部分定金，但對方一口拒絕：“因為你付了定金，我只好拒絕了出價7萬元的買家，你現在不要了，我的損失怎么辦？”2.24萬元的定金有去無回。
【 律師點評】聞達 律師事務所的尹文清 律師指出：為了確保雙方交易順利進行，或約束交易雙方的違約行為，二手車交易時，賣方通常會要求買方在達成購買意向時，交付一定比例的定金，待車輛過戶時，買方再向賣方支付余款。這原本無可厚非，但個別賣方在定金上漫天要價，定金可以高到總價的30%、甚至是總價的50%！完全逾越了有關定金的法律規定。 律師提醒消費者，按照《擔保法》規定，定金的最高限額是成交額總價的20%，一旦超過20%，該合同可視為無效。為此， 律師建議在二手機動車買賣合同中應明確寫入：“交易定金的上限為20%”。
利息支付不能有雙重標準
【案例】李小姐在滬上一家知名保險公司辦理了一份“個人意外傷害保險”。開戶時，25周歲的李小姐無意間將自己的年齡填成了虛歲27歲。三年后，她在一次意外摔傷后要求理賠，保險公司對她說：按照《保險法》規定，理賠標準應按照你投保時的實際年齡（即25歲）開始計算。李小姐并未支付過“25歲”、“26歲”這兩年的保費，保險公司遂要求李小姐補齊欠款，外加欠款的利息，然后啟動理賠程序。對補繳保費，李小姐欣然接受，但對于支付利息，她提出了異議：“填寫年齡時，在場的保險公司業務員沒及時提醒，保險公司在核查保單時也沒發現問題，要說過錯，主要過錯是保險公司，我已經補了款，憑什么還要交利息？”更令她憤憤不平的是，這家保險公司以前曾錯收過李小姐一筆費用，但保險公司當時除了退費，也沒支付給她這筆錯款的利息。
【 律師點評】上海市申華 律師事務所主任沈偉民指出：保險公司在利息支付方式上采取“雙重標準”。對保險公司有利時需要消費者支付利息，反之保險公司就不肯付利息，這是典型的不公平條款。建議在修訂保險格式合同時，采取雙方支付利息或者均不支付利息的方式。同時，核實被保險人年齡應是保險公司工作之一，不能以工作上的疏忽要求消費者來承擔相應結果，這一點也應在《保險格式合同》中有所體現。
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
