網上投稿
風險警示
X律師違反利益沖突、違背律師職業道德案
一、投訴
張女士攜其女兒向市律協投訴M所X律師交通肇事致使其丈夫葉某因車禍死亡，未料在以后的關聯案件中，葉某繼承案的對方代理人竟然是M所的律師。張女士接連遭受亡夫之痛及家庭糾紛，精神上遭受了嚴重折磨，并認為X律師作為事務所的主任嚴重違背了社會公德，違反律師職業操守，構成利益沖突的執業違規行為。
二、 調查處理
經紀律委立案調查查明：交通事故事發當晚，葉某騎兩輪摩托車通過路口闖紅燈，被由黃燈轉為紅燈時出停車線過路口且違反車速規定通行的X律師駕駛的車輛撞擊，葉某在側滑過程中又與第三人車輛的前保險杠相撞。葉某后經搶救無效死亡。經交警部門認定，在本起事故中葉某、X律師過錯程度相當，負本起事故的同等責任。因雙方就賠償無法達成協議，張女士及其女兒、葛某（系死者母親）向嘉定區人民法院提起訴訟，要求M所及X律師賠償相應的經濟損失。嘉定區人民法院一審判決后，X律師以一審判決所支持的財物損失2，000元原告方未提供證據為由提起上訴。同時，M所以財產損害賠償糾紛（葉某撞壞該所車輛車門）為由將張女士及葛某訴至嘉定區人民法院，要求賠償車損。臨近春節時，張女士再次收到法院傳票及訴狀副本，原因是葛某以遺產糾紛將張女士及女兒訴至長寧區人民法院。M所指派B律師擔任了葛某一方代理人。該遺產糾紛訴訟案與上述交通事故賠償案的上訴二審案件恰逢同一天開庭。
關于M所B律師代理遺產糾紛一案的背景，張女士稱從其小叔子處了解到是X律師主動提醒他們打官司（以其母親的名義）。而X律師稱是在葉某搶救當天，在醫院向張女士的小叔子等提供了名片，事后該小叔子等主動找其咨詢并要求其接受委托代理，X律師認為本人代理此案不妥遂交由本所的B律師代理。
通過調查員與X律師的談話，X律師對如何妥善處理與投訴人的相關訴訟以及M所代理繼承糾紛是否構成利益沖突有了一定的認識。X律師向二審法院申請撤回了上訴，M所亦終止了代理葛某的遺產糾紛案件。之后，X律師向紀律委提交了深刻的書面認識，表示對有關利益沖突的規范學習不夠、認識不足，M所接受葉某遺產糾紛案件的委托代理過于草率，是錯誤的。今后要吸取教訓，加強學習。鑒于上述情況，紀律委決定不予X律師行業紀律處分。
三、 評析
本案的起因是X律師個人行為引發的一起交通事故，繼而M所卷入其中，前后共有四起關聯訴訟參雜其間。隨著事態的進展及相關訴訟的展開， X律師的角色也發生著相應變化，從交通事故肇事方、被告、上訴人到事務所主任。交通事故已經使投訴人的人生遭遇重大變故，之后的相關訴訟更使其身心俱疲。當發現M所指派B律師擔任遺產糾紛一案葛某的代理人時張女士的情感再一次遭受嚴重打擊。按常理而言，交通事故中雙方當事人調解不成而通過訴訟解決是常有的情況，X律師對2，000元賠償未有證據支持提起上訴和M所就車損另行提起的訴訟，我們都無可厚非，因為這畢竟是相關當事人依法主張自己權利的行為。由此造成投訴人在遭受亡夫之痛的同時又訴訟纏身，我們也只能表示同情和理解。但是，對于M所及X律師卷入死者家庭內部的遺產繼承糾紛案件中間，并且構成利益沖突的律師執業違紀行為，我們在此要加以嚴肅的批評。
從情理上，X律師作為一名法律執業人士應當有更高于普通公民的道德標準。X律師作為交通事故的肇事主體并造成葉某死亡的結果，無論X律師在該起交通事故中是否有責或者責任大小，作為一名執業律師都應當體現出起碼的人道主義的精神，應當妥善處理該事故的善后事宜，對死者家屬懷有歉疚感和同情心，并積極地根據法律規定接受賠償，包括在一定范圍內就賠償金額作出適當的讓步。這樣才能取得家屬的諒解，避免矛盾激化。一個具有人文情懷的律師，對于涉及因自己而引起的死者親屬間的內部糾紛理應主動回避，或者用自己的專業知識促進死者家屬間的矛盾化解。從社會的公序良俗角度講，X律師有道德義務不能允許再有失去了親人而活著的人又失去親情的事情發生。我們很難想象X律師在這種情況下還會接受另一方當事人的咨詢，再為其指派其他律師代理這起因自己交通事故引發的家庭糾紛案件。所以，無論是對方主動找到X律師，還是X律師無意中提及該繼承案件，X律師的做法都是非常不妥的，這與一般社會公眾的情感會產生劇烈地的沖突，而這種沖突直接會造成社會公眾對律師的負面評價。
從行業規范上，M所指派律師代理遺產糾紛構成了利益沖突。X律師在安排律師代理該案前，曾經查看過《律師協會會員違規行為處分規則（試行）》第十一條第三項規定，認為構成利益沖突的前提是在兩個或兩個以上有利害關系的案件中，分別為有利益沖突的當事人“代理、辯護”的，而M所在相關案件中是當事人，因此不構成利益沖突。X律師對行業規范的理解是片面的和錯誤的。因為，根據《上海市律師協會律師執業利益沖突認定和處理規則》第四條的規定“利益沖突，指本會會員在執行當事人委托事務時，因自身利益（即直接利益沖突）……，可能損害當事人權益的情形。”因此，M所作為相關案件一方當事人又指派同所其他律師在同一時間段代理和自己案件相關聯的后續案件的有利益沖突的當事人的代理人是顯然構成利益沖突違規的。同時，我們應當注意，利益沖突規范的重要意義是建立公平、公正的社會秩序，尤其是當律師和委托人（當事人）利益發生沖突時依規范律師應當主動退出或者回避。
由于本次違規X律師對自己的錯誤有深刻的認識和自我批評，且以實際行動得到了投訴人的諒解，紀律委決定對X律師予以批評教育，不予紀律處分。希望X律師作為事務所主任能夠從此次投訴吸取教訓，對行業規范多一些了解，處理類似問題多一份慎重！
R律師刑案辯護中收受財物案
一、 投訴
張先生向市律協投訴Y所R律師稱，R律師受其委托作為其兒子虛開增值稅發票案的辯護人，聲稱可以撤銷案件，除收受1萬元律師費外，另收取了3萬元搞定關系。后承諾未兌現，張先生要求R律師退還3萬元，而R律師堅持不退。
二、 調查與處理
經紀律委立案調查查明：張先生在Y所委托R律師作為其子第一、第二階段的辯護人，Y所收取了律師費1萬元，開具了發票。R律師又手寫了一張收到張先生1,000元差旅費的白條。當天，張先生又通過其法律顧問C律師，將保存于C律師處6萬元中的3萬元匯入R律師個人賬戶。調查中，C律師稱該筆款項是張先生放在他那里的，如R律師兌現撤銷案件的承諾，則3萬元作為對R律師的獎勵。而R律師辯稱，該3萬元是他第一次在家中與C律師見面時向其借的，因其患有嚴重心臟病急需醫療費用。張先生則堅稱該3萬元是R律師用于搞定公安、檢察等關系的。
根據調查員的匯報，紀律委全體會議擬決定給予R律師通報批評的行業處分。后R律師將3萬元退回張先生，張先生向市律協撤回投訴，R律師也作出了深刻書面檢討。聽證庭建議紀律委可減輕為訓誡處分。紀律委經表決，接受了此建議。
三、評析
刑事辯護是一項傳統的律師業務。同時，也最能體現律師的社會價值，體現律師職業對國家法治建設的作用。近年來，這一傳統的律師業務由于種種原因趨于萎縮，刑事案件收益低、風險大，導致不少律師雖然對刑事業務感興趣卻不愿意接受委托。當我們感慨刑事辯護環境不佳的同時，應當反思，部分律師接受刑事案件辯護過程中的違規行為也是造成辯護環境不佳的重要原因之一。就R律師的違規行為而言，不難看出目前刑事案件辯護過程中還存在的諸多問題。
首先是虛假承諾。根據行業規范，嚴格說來律師代理各類涉訟案件都不能對案件的法律后果發生進行事先的肯定性保證和承諾。律師可以就自己的委托服務進行盡職承諾，而“承諾是金”，律師必須對自己的盡職承諾負責，律師不能也沒有能力對涉訟案件的結果進行保證和承諾。實踐中，律師可以根據自身的專業知識及執業經驗就案件可能出現的走向、結果對當事人進行分析評估，但絕不能“拍胸脯”、“包打官司”。刑事案件“包打官司”，最大的可能就是去疏通關系、“搞定”司法人員、違法亂紀。雖然，本案根據調查的情況，尚無證據能夠證實張先生關于R律師曾聲稱該3萬元用于疏通關系的主張。但現實中時有漂浮起的這種漠視法治的沉疴惡習卻不容我們忽視。這類行為對律師自身的執業風險而言，輕則是違規違紀，重則即是觸犯刑律自毀前程；而對法治而言，法律人的違法犯罪無疑是對一個國家法治的根本性破壞，又談何法律的威信或者法律人的尊嚴呢？！
其次是違規收費。按照規定，在上海市本市范圍內，律師不應當收取當事人的“車馬費”。如果律師事先評估相關案件將發生大量的市內交通費用，則應當事先與委托人協商，經委托人同意后并將其納入律師費中。R律師開張“白條”收了1,000元“車馬費”，嚴格來說已經構成了私自收費。
此外，無論是C律師稱的“獎勵”，還是R律師自稱的急需看病的“借款”，都是一種律師與當事人的不正當財物往來。律師應當根據合同約定，勤勉盡責地為當事人提供優質的法律服務，從這點來講，律師絕對不是可以自行其事的“自由職業者”，不能通過律師的法律服務向委托人牟利。因此，律師與當事人之間應當有一條界線，特別是在經濟往來上，可以說在承辦案件期間除了律師費不應當有任何其他經濟往來，而律師費也應當統一進入事務所的賬戶。也許有些律師對這種“借款”不以為然，那我們換個角度看這個問題，假設公檢法這些其他法律共同體人員發生這種“借款”，作為律師又會作何評價呢？于是，當我們在為執業權利呼吁，希望社會能真正認同中國的律師是法律職業共同體一員的時候，有沒有意識到應當同時履行我們律師的執業義務呢？
再說，這種“借款”表面上是律師與當事人之間的其他經濟往來，實質上是個別律師為了一己之利，巧立名目、偷梁換柱所采取的一種私自收費的行為。就本案而言，如果R律師“兌現”了其承諾，張先生也未向律協投訴，R律師私自收費則三倍于合法收取的律師費。這里面有偷稅漏稅，還有侵害事務所的利益。因此，我們呼吁廣大律師事務所的管理者要重視此類現象，若放松了這方面的管理，其實是助紂為虐，同時也必然會損害律師事務所和律師行業的形象、聲譽。
隨著新的《刑訴法》通過，應當看到律師刑事案件代理中的執業權利有了進一步的保障，廣大律師要珍惜這一機遇，用規范的代理來贏得當事人、贏得公檢法機關、贏得全社會對我們律師職業價值的進一步認同。
C律師泄露商業秘密案
一、投訴
由中華全國律師協會轉來的中國證監會對張XX的《處罰決定書》（[2020]）16號）中涉及的關聯人C律師涉嫌泄露商業秘密一事，且該案件亦被媒體披露報道，經第十一屆紀律委員會初步調查后，于2020年6月4日經第十四次主任會議決定予以立案調查。
二、調查與處理
經紀律委員會調查查明：中國證監會﹝2020﹞16號《行政處罰決定書》認定，H控股股份公司通過協議轉讓方式，向P公司轉讓其持有的上市公司H有限公司19.7%股份，屬于《證券法》規定的內幕信息。該內幕信息敏感期的起點不晚于2018年6月11日，內幕信息敏感期的終點是2018年7月10日13時。作為P公司聘請的本次交易外部律師之一，C律師參與了2018年6月29日P公司和H控股股份公司開展股份交易的項目啟動會，會后參與了合作協議的擬定等工作，并參與了7月9日該項目雙方的談判，為內幕信息知情人，知悉內幕信息時間不晚于2018年6月29日。張XX系C律師配偶的母親（即C律師岳母），與C律師共同生活關系密切。張XX在內幕信息敏感期內控制本人及其丈夫陳XX的證券賬戶買入“H”股票，用于買入“H”股票的資金主要來源于C律師家庭資金及張XX家庭資金，并分別于2018年7月11日和2018年7月24日賣出上述“H”股票，合計盈利274327.99元。張XX及其丈夫陳XX的證券賬戶存在單一持股特征，買入“H”股票的習慣與其交易習慣明顯不符，兩賬戶均存在虧損賣出后買入目標股票的異常特征。中國證監會認為張XX的上述行為構成內幕交易行為，遂于2020年4月14日作出﹝2020﹞16號《行政處罰決定書》，對張XX作出沒收違法所得并處以罰款的行政處罰。
本會在調查過程中向C律師詢問其岳母張XX如何獲悉內幕信息的情況，C律師向本會陳述：他和妻子與岳父及岳母共同居住于一套復式房屋，他和妻子住在樓上，岳父及岳母住在樓下。岳母張XX有次上樓打掃衛生時看到了C律師放在桌上的有關收購H有限公司股份交易的工作計劃、工作安排的手寫材料。因岳母張XX是20多年的老股民，看到這個材料覺得是利好消息而買入“H”股票。
根據上述調查事實及相關證據，紀律委員會認為C律師的行為違反了《律師協會會員違規行為處分規則(試行)》第二十四條的規定，屬于泄露商業秘密行為，因此給予C律師通報批評的紀律處分。
三、 評析
律師對在執業活動中獲悉的商業秘密負有保密義務，對涉及證券交易內幕信息的文件材料應具有更強的保密意識和采取保密措施，尤其其知道岳母長期進行股票買賣且共同居住情況下，對涉及上市公司交易的內幕信息更應增強保密意識，對業務文件保管采取保密措施。但C律師疏于對載有涉密信息和材料的保管，使上市公司的內幕交易信息在同住的近親屬中泄露，導致違法證券交易行為發生的嚴重后果，也產生了嚴重的不良社會影響，C律師的行為構成了泄露當事人商業秘密的違規行為。
需要特別指出的是，律師泄露商業秘密系指未經委托人或當事人同意、法律允許、違反保密協議約定或律師執業要求規定，在辦理律師業務過程中或結束后，基于其過錯（包括故意和過失）的作為或不作為（即律師故意實施泄露不應該公開的商業秘密信息的作為行為，也包括明知此類商業秘密信息將被他人知曉時而消極不阻止、放任結果發生的不作為行為），因其過錯包括導致該商業秘密被依法或依約定不應且不能通過公開渠道或其他合法途徑知悉的第三人所知悉的情形。
因此，律師在執業過程中應加強保密意識，這是律師執業的最基本要求，防止商業秘密因自己的過錯而被泄露，一旦發現商業秘密泄露的，則應及時采取有效的補救措施，盡力防止因此而發生嚴重后果，造成不可挽回的損失和不良影響。對于證券、期貨交易內幕信息則應該采取更加嚴格的保密措施防止泄露，否則情節嚴重的將可能被追究刑事責任。
V律師假托賀年向法官寄送購物卡案
一、投訴
本市某中院監察室D法官到本會反映，該院J法官收到落款為“C所”、“ Z 所”的新年賀卡一張，但未署名，內附價值人民幣2，000元的超市購物卡兩張。該法官將上述物品交該院監察室。 D法官希望市律協查明情況。
二、調查與處理
經市律協紀律部初步核實，C所對此事并不知情，Z所稱該賀卡系該所V律師寄送。紀律部通知V律師到會接受值班理事調查，V律師承認了基本事實。經聯系，市律協秘書處工作人員陪同V律師到某中院監察室交待相關情況，并遞交檢討書。監察室D法官對其悉心教育，曉以利害，并交由市律協依據行業規范作出相應處理。紀律委隨即對此投訴立案，經查明:V律師代理某二審案件， J法官系主審法官。庭后不久臨近春節，V律師按照拜年的“習俗”寫了一張賀卡給J法官，并附上購物卡，意欲表示春節祝福。據V律師稱，賀卡待寄出之際，又覺不妥，隨手放在書桌之上便外出旅游。未料其父整理書桌時見原配信封很薄，賀卡隆起，便另套了一個信封書寫地址后寄出。直到律協調查，方想起此事。V律師在調查期間向紀律委遞交書面檢討書，表示對所有行為負責，不做掩蓋和解釋。經紀律委全體會議討論，鑒于V律師在調查過程中積極配合，能夠主動承認并有深刻認識，決定給予其訓誡的紀律處分。
三、 評析
如何處理好律師與法官的關系是每個從事訴訟的律師不可回避的話題。律師與法官，除了法庭上的訴訟活動，法庭外的工作交流、甚至在沒有案件前提下的某些交往亦在所難免。從律師的角度，希望在庭外通過正常的渠道，加強律師與法官兩個群體間的交往，加深相互了解，這種交往的目的是為了加強法律共同體之間的認同感，各司其職，維護法律的正確實施。但是我們也一直強調與法官的交往應當謹慎。作為律師要把牢牢握好自身的職業屬性，不要把交往變成直接或者變相的交易，觸犯底線，褻瀆司法的公正、公平。與法官的正當交往，是擺在每個律師面前一個需要反省的問題，是我們行業自律必須予以關注的一個課題。
正當交往一要戒隨波逐流。 V律師的違紀不是偶然的，如其在檢討書中表示:“在從業過程中沒有正面加強自己的業務水準，而是向一些不良風氣看齊，對接觸到的事物沒有自己的免疫能力”，這種行業內的不良風氣如果形成一定規模，司法公正、司法權威將無從談起。經常有律師議論現在的社會風氣不好，行業風氣也不好，有些律師在評價整體環境時“旁觀者清”，對這類問題深惡痛絕，而一旦遇到自己身上就“當事者迷”了，“大家都一樣的，我不做也不好，我不做不虧了嗎”？從而隨波逐流，同流合污。可以說，差的行業風氣是一些律師的違規行為日積月累而形成的；而好的行業風氣，是要靠每一名律師的積極、正當行動來扶正祛邪的。
正當交往二要守得住底線。暫不深究這份匿藏購物卡的賀年卡究竟是否如V律師所述是其父無意之中寄出的，但是V律師在準備這份賀年卡時不良動機是可以確認的。從現有的情況分析，V律師當初在準備的時候，內心也是猶豫的，只留下了事務所名稱，不敢留姓名。不難揣測，V律師清楚他的行為突破了正常交往的底線。律師向法官“送禮”，無非是因為法官手中的職權，想通過與法官建立密切關系來達到其作為代理一方訴訟當事人能夠獲得訴訟利益，進而達到其作為律師個人利益的目的。這種方式看似直接、方便的，但恰恰是危險的和可怕的，因為該方式不僅本身是一種違法違規行為，更是對司法公正、公平的惡意玷污、對法治秩序的粗暴破壞，由此下去，人們的正當權利當然也包括V律師們的權利都將得不到正常的司法保護。我們希望這些律師能夠認識到，具備良好的職業操守和專業的法律素養才能在與法官的正當交往中建立起長效、良性的關系，才能夠樹立起律師職業的尊嚴。
正當交往三要常懷敬畏之心。從事法律職業，理應對法治常懷信念，對公平正義常存敬意，盡己所能以維護法律的尊嚴。不要以所謂的生存壓力，更不要以無止境的欲求而將這份敬意毀棄。古人云：“畏則不敢肆而德以誠，無畏則從其所欲而及于禍”。在道德上失去畏懼，必將在交往中失去分寸，而伴之以風險與不安。律師是一種專業性職業，決不是投機性職業，凡以投機心態通過不正常交往而謀取“暴利”者終將得不償失或不齒于人。每名律師，從寒窗苦讀到一步步獨立執業，漸漸積累起執業經驗和執業資源是非常不容易的，又何嘗不寄予著親人的希望和對社會的責任。作為律師，應當清楚“行賄”的法律后果，切勿以個人名節，身家幸福，行業形象作為獲取一己利益的籌碼。
每逢佳節倍思親，重情思義也是我們民族的傳統美德，但若假借人情世故為幌子，匿藏不良企圖，則是本末倒置、非禮非情了，到頭來可能是：機關算盡太聰明，反誤了“良辰美景”！
滬公網安備 31010402007129號
