国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

    【點(diǎn)評(píng)話題】 

    刑法第87條規(guī)定，“犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再追訴:(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)五年;……”

    【獨(dú)家觀點(diǎn)】 

    刑法修正案(八)施行后，危險(xiǎn)駕駛罪的法定最高刑為拘役，而刑法總則第87條的追訴期限條款，不能涵蓋危險(xiǎn)駕駛罪。建議將第87條修改為，“犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再追訴:(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑或拘役的，經(jīng)過(guò)五年;……”

    【法律較真】 

    從刑法體系的內(nèi)在邏輯統(tǒng)一要求出發(fā)，總則條款的效力必須涵蓋所有分則條款和罪名，從而形成刑法內(nèi)部融貫自洽的條文體系，不

    能有自相矛盾之處。對(duì)同一罪名的犯罪，根據(jù)犯罪情節(jié)的不同，會(huì)有不同檔的量刑，其中最高一檔為該罪名的法定最高刑。例如，交通肇事罪的法定最低刑為拘役，法定最高刑為七年以上有期徒刑。根據(jù)刑法第87條規(guī)定，犯罪追訴期限由所觸犯罪名的法定最高刑來(lái)確定所適用的檔次。 

    在刑法修正案(八)施行之前，刑法分則每一個(gè)罪名的法定最高刑為有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑，并不包括拘役刑。其中第252條規(guī)定，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。因此，在刑法修正案(八)施行之前，一年有期徒刑是刑法各罪名中法定最高刑的底線，沒(méi)有任何罪名的法定最高刑為拘役的。 

    在刑法修正案(八)施行之后，危險(xiǎn)駕駛罪的法定最高刑為拘役六個(gè)月，追訴期限條款沒(méi)有把這種情況囊括進(jìn)去，適用追訴期限時(shí)容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)第87條作出上述修改，以涵蓋危險(xiǎn)駕駛罪的追訴期限。理由如下: 

    首先，有期徒刑和拘役是兩個(gè)不同刑種，不存在相互包含的關(guān)系。從刑事立法技術(shù)而言，不同刑種之間的區(qū)別有嚴(yán)格界定，“法定最高刑為不滿五年有期徒刑的”范圍，不包括拘役。有些觀點(diǎn)認(rèn)為，從解釋學(xué)的角度可以將上述規(guī)定理解為不滿五年有期徒刑的，包括五年以下有期徒刑和拘役。筆者不認(rèn)同上述觀點(diǎn)，這等于混淆了有期徒刑和拘役的區(qū)別，如果承認(rèn)此種解釋，單獨(dú)設(shè)置拘役刑的意義又何在呢?不如取消拘役的規(guī)定，全部規(guī)定為有期徒刑。 

    不同刑種之間的關(guān)系不是包含的關(guān)系，不能因拘役刑期短，就由有期徒刑向下延伸“包含”拘役。為了總則條款與分則條款之間嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，應(yīng)增加“法定最高刑為不滿五年有期徒刑或拘役”的規(guī)定。 

    其次，增加拘役的規(guī)定，是刑事立法技術(shù)不斷完善的需要。刑法修正案(八)施行之前，刑法分則所有罪名的法定最高刑是有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑，不包括拘役，因此總則追訴期限條款的規(guī)定不存在矛盾和理解上的分歧。隨著刑法修正案(八)施行，特別是危險(xiǎn)駕駛罪的入刑，可以預(yù)見(jiàn)今后此種輕刑化罪名的增多是必然趨勢(shì)，這也符合世界各國(guó)刑法普遍規(guī)定輕微罪的立法趨勢(shì)。因此，總則條款中追訴期限時(shí)效的規(guī)定，更需要表述規(guī)范、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，不能給司法機(jī)關(guān)和守法公民留下“質(zhì)疑”、“爭(zhēng)論”的空間。 

    規(guī)定“法定最高刑為不滿五年有期徒刑或拘役的”，經(jīng)過(guò)五年不再受追訴，明確了輕微罪的追訴時(shí)效，更加有利于提高訴訟效率，真正維護(hù)公民的訴訟權(quán)利。同時(shí)，為開(kāi)啟輕微罪入刑的時(shí)代，作出合理的準(zhǔn)備與鋪墊，以免造成更多的追訴時(shí)效疑問(wèn)、沖突。 

    再者，總則條款具有高度概括性、原則性與基礎(chǔ)性，不宜通過(guò)學(xué)理解釋詮釋其含義。刑法修正案(八)施行之后，很多學(xué)者認(rèn)識(shí)到第87條追訴期限條款與危險(xiǎn)駕駛罪之間存在邏輯矛盾，主張通過(guò)修改總則條款消除矛盾，或通過(guò)“當(dāng)然解釋”的方法回避矛盾。 

    主張“當(dāng)然解釋”者，多從學(xué)理解釋層面進(jìn)行，以解釋學(xué)方法消解總則的疏漏，以維護(hù)總則的“穩(wěn)定性”。但是，筆者認(rèn)為，刑法典總則條款是指引全部分則罪名具體應(yīng)用的規(guī)定，不宜通過(guò)學(xué)理解釋來(lái)確認(rèn)其含義，而應(yīng)通過(guò)專門(mén)的司法解釋或法律修改來(lái)解釋其含義。唯有如此，才能保障刑法總則的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性，真正起到總則提綱挈領(lǐng)的指導(dǎo)作用。同時(shí)，實(shí)務(wù)工作中，學(xué)理解釋并不能成為適用法律的根據(jù)，唯有立法機(jī)關(guān)修正才能破解爭(zhēng)議，得到所有人認(rèn)可。 

    綜上，為了維護(hù)刑法總則與分則之間的邏輯關(guān)系，破解刑事追訴時(shí)效的爭(zhēng)議，有必要修改總則第87條。