網上投稿
案件聚焦
云南高院啟動李昌奎案再審程序 引發法律界人士關注
來源：云南網 日期：2011-07-17 閱讀：5,157次
云南網訊李昌奎故意殺人、強奸案，一審判處死刑，二審改判死緩，引起社會各界強烈的關注和反響。
16日中午，云南省高級人民法院啟動對李昌奎案再審程序，再次引發社會關注。為此，記者采訪了本案被害者家屬的代理律師北京市中淇律師事務所王勇律師，以及云南天外天律師事務所羅珂律師、云南凌云律師事務所李春光律師等法律界人士，他們發表了對該案重啟再審程序的一些看法和觀點。
北京市中淇律師事務所律師王勇表示，李昌奎故意殺人、強奸案，一審判處死刑，二審改判死緩，輿論一片嘩然，在社會上引起軒然大波，引發了繼藥家鑫案后社會各界的關注，各界人士紛紛質疑判決結果的公正性、合法性。
王勇認為，通過審判監督程序再審此案符合我國法律規定和法律精神。此案件進行再審意義重大。具體的情況要看卷宗才能確定，但從媒體的報道情況來看，本案的民事、刑事兩部分都存在一定的錯誤。
王勇還說， 案件的再審體現法律的公平與正義。他個人認為，此案必定開啟再審程序，相信再審過程也不會曠日持久。對于維護法律判決公平與公正結果，捍衛法律的尊嚴，維護當事人權益，此案意義重大。
云南天外天律師事務所羅珂律師表示，再審是對已生效的判決為了糾正可能發生的錯誤而啟動的法律救濟手段。對該案而言，首先存在可能對終審判決改判的可能性。也就是說通過再審李昌奎可能改判成死刑。比如，東北黑社會老大劉涌案就是一審死刑，二審改成死緩，最高法院再審時改判死刑。李昌奎的二審判決，因為發生在藥家鑫之后，所以人們都會把兩個案件作比較。這樣一比，李昌奎的主觀惡性、社會危害性和犯罪的危害后果、對象、手段都比藥家鑫大得多得多。同樣的國家、同樣的法律、同樣的罪行，為什么會對刑事責任的承擔不一樣呢？所以，包括網民在內的很多人士都在關注該案。該案再審，能安撫受害人和民眾的激憤情緒，能彰顯法律的尊嚴，能體現出法律面前人人平等。
羅珂律師說，李昌奎應當判死刑，雖然云南省高院在二審程序上沒有什么問題，但在量刑上有失偏頗，至少沒有體現出罪責刑相一致的原則。第一是沒有體現保護婦女兒童的合法權益。就算省高院回應說根據最高法關于鄰里關系引發的殺人的案件不宜判死刑，但在本案中，小孩是無辜的，李昌奎與小孩沒有什么矛盾，李的行為已經喪失人性，這反映出其主觀惡性太深。第二，僅僅有自首情節就不判死刑，以后會引發更多的人仿效，導致惡性循環。況且李是在走投無路的情況下被迫投案自首的。
云南凌云律師事務所李春光律師認為，再審是針對已經生效的裁決存在一定的瑕疵才會啟動。從司法實踐來看，云南省高院對自己判決的案件進行再審，也就是說程序和實體上存在一定的瑕疵。而審程序一旦啟動，對案件進行再審，也就意味著案件會進行重新判決，存在改判的可能性，也有可能會維持二審的判決。
李春光還說，該案二審的程序沒有問題。認罪悔罪是法律酌定的情節，自首是法律規定的一個情節，可以從輕，但不是必然。對此類惡性暴力案件而言，此案更關鍵的情節要考慮被告人能否取得被害人諒解。而本案最大的問題關于受害人的賠償，也就是說沒有取得受害人的諒解。
來自昆明一所大學的幾位不愿意透露姓名的法學教師則認為，民意只是一種參考，而不能代替法官獨立、負責的審判。處在輿論的風口浪尖之上，法官更需要保持清醒的判斷和足夠的智慧，在相互矛盾、波動起伏的民意和穩定的法律規則之間，尋找到整體上的平衡，尤其要考慮法律如何給社會帶來持久、良性的發展和整體的法律效果的相統一，達到既能充分吸納民意，又能確保法官獨立工作的審判體制順暢運行的效果。（記者楊之輝）
滬公網安備 31010402007129號
