網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動態(tài)
歐美自貿(mào)區(qū)過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法之借鑒
日期：2015-10-20 作者： 方 宇
2013年9月，中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（以下簡稱上海自貿(mào)區(qū)）經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)正式掛牌成立。上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)是中國實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，深化金融領(lǐng)域開放創(chuàng)新，完善法制領(lǐng)域制度保障等多項改革措施的新平臺。上海自貿(mào)區(qū)的設(shè)立是進(jìn)一步推進(jìn)改革，促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化，實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新與升級。經(jīng)過兩年的發(fā)展，目前上海自貿(mào)區(qū)正一步步走上正軌，相關(guān)管理配套革新正在逐步推進(jìn)與完善。對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度成為管理配套制度的主要組成部分，其中對過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法尤為各方關(guān)注，尤其是歐美等貿(mào)易伙伴對上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤為關(guān)切。
我國《海關(guān)法》規(guī)定進(jìn)出境貨物為進(jìn)口貨物、出口貨物、過境、轉(zhuǎn)運(yùn)和通運(yùn)貨物（后三者可統(tǒng)稱為“過境貨物”）。《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（1947年）第五條第一款則將“過境貨物”定義為“以過境運(yùn)輸方式經(jīng)締約方領(lǐng)土過境的貨物，這種方式無論有無轉(zhuǎn)船、倉儲、卸貨或改變運(yùn)輸方式。”《反假冒貨物協(xié)定》第十六條第二款規(guī)定：締約方可以對過境貨物或其他海關(guān)控制下貨物采取邊境措施，其中“過境貨物”指轉(zhuǎn)運(yùn)和轉(zhuǎn)關(guān)。
上海自貿(mào)區(qū)的建立極大便利了境外貨物在自貿(mào)區(qū)的中轉(zhuǎn)運(yùn)輸，但我國法律對于過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法并未作出明文規(guī)定。根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第二條的規(guī)定：知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)，是指海關(guān)對與進(jìn)出口貨物有關(guān)并受中華人民共和國法律、行政法規(guī)保護(hù)的商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專利權(quán)實(shí)施的保護(hù)。在實(shí)踐中，我國海關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法僅限于進(jìn)出口貨物。“過境貨物”屬于“入境但未進(jìn)口”，不屬于進(jìn)出口貨物，鑒于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性，自貿(mào)區(qū)內(nèi)的過境貨物顯然難以適用目前海關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法措施。
上海自貿(mào)區(qū)實(shí)施的是“一線”徹底放開、“二線”安全高效管住、“區(qū)內(nèi)”貨物自由流動的監(jiān)管服務(wù)新模式。那么上海自貿(mào)區(qū)在法無明確規(guī)定的情況下，對過境貨物應(yīng)采取何種知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法規(guī)則，才能實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和促進(jìn)貿(mào)易便利化之間的平衡。鑒于歐美等國自貿(mào)區(qū)發(fā)展較早，他們對過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，因此借鑒歐美國家自貿(mào)區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)做法尤為重要。
一、美國過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法規(guī)則
美國是最早建立境內(nèi)對外貿(mào)易區(qū)（也就是國際上通行的“自由貿(mào)易區(qū)”）的國家，至今已有近80年歷史，至2012年為止美國批準(zhǔn)及有效的對外貿(mào)易區(qū)有174個。根據(jù)美國聯(lián)邦《對外貿(mào)易區(qū)法》規(guī)定，進(jìn)入對外貿(mào)易區(qū)的貨物可以享有美國海關(guān)法的一系列豁免。美國相關(guān)法律僅授權(quán)美國海關(guān)在進(jìn)口環(huán)節(jié)對貨物進(jìn)行邊境執(zhí)法，并未對對外貿(mào)易區(qū)內(nèi)的過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法作出明文規(guī)定。
然而自上世紀(jì)七十年代開始，美國法院通過對一系列對外貿(mào)易區(qū)侵權(quán)案件的審理確認(rèn)了美國海關(guān)邊境執(zhí)法權(quán)限及于過境貨物。1988年的“U.S. V. Watches”案中，由香港過境美國的貨物被海關(guān)查扣，佛羅里達(dá)南區(qū)法院指出：判例法一直確認(rèn)過境貨物即使不會進(jìn)入美國市場也屬于海關(guān)法規(guī)意義上的進(jìn)口，此類貨物仍應(yīng)受制于海關(guān)法規(guī)中保護(hù)商標(biāo)的沒收等邊境執(zhí)法措施。1991年的“Ocean Garden”案中，美國聯(lián)邦院明確指出：美國海關(guān)法規(guī)基于商標(biāo)侵權(quán)而對進(jìn)口貨物采取的邊境執(zhí)法措施同樣適用于對外貿(mào)易區(qū)中的過境貨物。法院堅持對經(jīng)對外貿(mào)易區(qū)的過境貨物既有管轄權(quán)，同時具有域外管轄權(quán)；法院同時主張：行使域外管轄權(quán)需要具備相應(yīng)條件，例如，域外行為對美國商業(yè)有影響；這種影響體現(xiàn)在原告受到損害；美國對外貿(mào)易的利益和外國商業(yè)之間聯(lián)系緊密。其次，自由貿(mào)易區(qū)中的過境侵權(quán)貨物不應(yīng)該排除美國海關(guān)法規(guī)則的適用。究其實(shí)質(zhì)，是美國法律自我賦權(quán)延伸了本國知識產(chǎn)權(quán)的地域保護(hù)范圍。2006年的“U.S. V. Intrigue”案中，美國第九巡回上訴法院認(rèn)為：為了獲得對外貿(mào)易區(qū)存儲貨物的一些便利和優(yōu)惠，將貨物存儲在對外貿(mào)易區(qū)中的貨主有義務(wù)將其相關(guān)活動通知海關(guān)，海關(guān)有權(quán)對對外貿(mào)易區(qū)內(nèi)發(fā)生的所有活動進(jìn)行監(jiān)控。同時，美國海關(guān)如果認(rèn)為對外貿(mào)易區(qū)內(nèi)的商品貨物具有假冒侵權(quán)的可能原因時，便可對該貨物進(jìn)行扣押。實(shí)際上，該判例是將對外貿(mào)易區(qū)內(nèi)的所有活動與貨物都置于海關(guān)的執(zhí)法措施之下。
在美國近年與韓國、哥倫比亞、智利、秘魯?shù)葒c地區(qū)簽訂的雙邊自貿(mào)協(xié)定中，都規(guī)定了對過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法措施。《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》中規(guī)定：一旦進(jìn)口、出口、過境貨物或自由貿(mào)易區(qū)中的貨物被懷疑是假冒貨物或盜版貨物，每一成員方應(yīng)當(dāng)規(guī)定其主管機(jī)關(guān)可以依職權(quán)啟動邊境措施。在該協(xié)定中，美韓雙方海關(guān)有權(quán)將其邊境執(zhí)法措施延及過境貨物。
因此美國通過一系列案件確立了對過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法的規(guī)則：無論該侵權(quán)貨物是否最終進(jìn)入美國市場，過境貨物進(jìn)入對外貿(mào)易區(qū)這一事實(shí)就被視為進(jìn)口和商業(yè)活動中使用，美國海關(guān)就可對該過境貨物采取邊境執(zhí)法措施，且美國憑借強(qiáng)勢的貿(mào)易地位將該規(guī)則通過雙邊自貿(mào)協(xié)定向域外推廣，以維護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)大國的權(quán)益。
二、歐盟過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法規(guī)則
歐盟海關(guān)法令將過境貨物根據(jù)來源地和目的地分為“內(nèi)部過境”和“外部過境”。“內(nèi)部過境”是指貨物從某一歐盟成員國轉(zhuǎn)運(yùn)至另一成員國，而“外部過境”是指歐盟以外某國的貨物過境某一歐盟成員國運(yùn)往歐盟外另一國家。在內(nèi)部過境情況下，由于歐盟內(nèi)部實(shí)行統(tǒng)一市場，過境貨物投入目的國市場等于投入另過境國市場，因此在該情形下過境國海關(guān)對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的過境貨物采取邊境執(zhí)法措施無任何問題。而外部過境貨物并不投入歐盟市場，歐盟內(nèi)國家海關(guān)在處理該類侵權(quán)貨物時存有爭議。根據(jù)歐盟最新的《海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定，將邊境執(zhí)法拓展適用于外部過境貨物。但歐盟各成員國在具體實(shí)踐中使用該條例時出現(xiàn)分歧。
荷蘭等國法院引入“制造假定”理論來解決外部過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)是否構(gòu)成侵權(quán)問題。在2004年的“Philips.V.Postech c.s”案和2008年“Sosecal.V.Sisvel”案中，荷蘭法院認(rèn)為不能僅因?yàn)樨浳锾幱谶^境轉(zhuǎn)運(yùn)狀態(tài)就完全斷定該貨物不會侵犯歐盟成員國的知識產(chǎn)權(quán)，而是可以通過假定該貨物是在過境國內(nèi)制造，并進(jìn)入過境國市場流通。因此根據(jù)該理論，部分歐盟成員國根據(jù)過境國法律認(rèn)定過境貨物侵犯知識產(chǎn)權(quán)的，就可直接對其采取邊境執(zhí)法措施。
而英國高等法院在“Nokia”案和歐盟法院就“Montex”案中指出，外部過境貨物如果沒有進(jìn)入轉(zhuǎn)運(yùn)國市場的打算，而僅僅是在其領(lǐng)土范圍內(nèi)純粹過境，那么就不能對其采取邊境執(zhí)法措施。也就是拒絕了“制造假定”理論的適用。由于歐盟成員國內(nèi)部對外部過境貨物采取邊境執(zhí)法措施的不同做法，需要?dú)W盟就此統(tǒng)一各成員國對過境貨物邊境執(zhí)法規(guī)則。
2012年2月，歐盟委員會發(fā)布了《對于過境貨物特別是藥品對知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法指南》，該指南指出：只有當(dāng)權(quán)利人舉證證明過境貨物存在進(jìn)入歐盟市場的實(shí)質(zhì)可能性時，海關(guān)可依據(jù)申請采取邊境執(zhí)法措施。這些證據(jù)包括侵權(quán)人在將貨物轉(zhuǎn)運(yùn)到歐盟關(guān)境之前就已經(jīng)存在針對歐盟市場的商業(yè)行為，或者從單據(jù)或有關(guān)貨物的往來函件上可明顯看出該貨物意圖在歐盟市場銷售。在海關(guān)有理由懷疑過境貨物構(gòu)成侵權(quán)并可能流入歐盟市場時，可主動采取包括中止放行在內(nèi)的邊境執(zhí)法措施。因此該指南實(shí)際上是推翻了“制造假定”理論，為歐盟各成員國統(tǒng)一了過境貨物的邊境執(zhí)法規(guī)則。相較于美國嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則，歐盟的過境貨物的邊境執(zhí)法規(guī)則更加合理，其僅在過境貨物存在轉(zhuǎn)而在歐盟市場銷售的實(shí)際可能性時，才對其采取邊境執(zhí)法措施。
另外瑞士的《專利法》規(guī)定依專利權(quán)人請求或者依職權(quán)海關(guān)有權(quán)阻止涉嫌侵犯瑞士專利權(quán)的過境貨物進(jìn)入瑞士境內(nèi)流通，但該法也同時規(guī)定，如果專利權(quán)人不能在目的國禁止某批貨物的進(jìn)口則也不能在過境國禁止該批貨物過境。因而只有專利侵權(quán)在過境國和目的國同時存在的情況下，瑞士海關(guān)才能對過境貨物采取知識產(chǎn)權(quán)的邊境執(zhí)法措施。相較于美國和歐盟的過境貨物的邊境執(zhí)法措施，瑞士的規(guī)則在既有效阻止了侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物過境的同時，也保證了合法貨物的正常過境，避免了知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國家利用其在國際貿(mào)易中的強(qiáng)勢地位對邊境執(zhí)法措施進(jìn)行濫用。
三、小結(jié)
作為中國政府設(shè)立的第一個自由貿(mào)易區(qū)，上海自貿(mào)區(qū)既要促進(jìn)貿(mào)易和投資便利化，但也不能放松監(jiān)管而對利用自貿(mào)區(qū)進(jìn)行假冒產(chǎn)品貿(mào)易的行為予以放任。因而既要對自貿(mào)區(qū)的過境貨物實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)的海關(guān)監(jiān)管，但也不能如美國般以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由對過境貨物采取強(qiáng)勢的邊境執(zhí)法措施而影響正常的國際貿(mào)易，這就需要在加強(qiáng)過境貨物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與促進(jìn)貿(mào)易便利化之間尋求平衡。
因此對于自貿(mào)區(qū)內(nèi)過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，建議我國應(yīng)借鑒歐盟、瑞士的規(guī)則，只有當(dāng)過境貨物構(gòu)成侵權(quán)并有顯著可能進(jìn)入我國市場銷售時，或者在我國與目的國都屬于侵犯知識產(chǎn)權(quán)時，才可以對其采取知識產(chǎn)權(quán)的邊境執(zhí)法措施。如此既符合設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)促進(jìn)貿(mào)易自由之目標(biāo)，也有助于自貿(mào)區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法措施方面進(jìn)一步與國際規(guī)則相接軌，維護(hù)上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之良好形象。●
（作者單位：上海捷銘律師事務(wù)所）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
