網上投稿
立法動態
民事訴訟法修訂：誰有權提起公益訴訟
日期：2011-09-20 閱讀：5,078次
康菲石油蓬萊19-3油田溢油事件沒有結束，康菲還將面臨來自國家海洋局、環保公益組織、個人等在內的主體擬提起的相關訴訟。然而，現行法律中有關公益訴訟的規定卻非常不“給力”，民事訴訟法修改時，討論者們還在為誰能提起公益訴訟爭論不休。
參與民訴法修訂草案討論的中國人民大學教授肖建國告訴中國青年報記者，對于社會團體尤其是公民個人提起公益訴訟，目前尚有分歧，決策者更傾向于采取較為審慎的態度。
北京華城律師事務所律師賈方義在康菲中國溢油事件之后成為公眾關注的焦點，有人稱他為敢于與大公司對抗的“公益斗士”。
8月9日，賈方義向天津海事法院、青島海事法院和海南省高級人民法院提起環境公益訴訟，成為民間首位向中海油和康菲中國進行環境公益訴訟的個人。賈方義在接受中國青年報記者采訪時說，在他的訴狀中有三點請求，第一要求康菲中國和中海油停止侵害，第二要求二者向公眾公開事故信息，第三要求兩家公司設立總額為100億元的賠償基金。
“賠償基金主要用于渤海灣生態損害的賠償以及渤海灣海洋漁民、魚糧生產企業的賠償。”賈方義說，“由于賠償需要分批進行，設立基金就相當于保障金。”
在提出訴訟請求后，天津海事法院與賈方義進行了兩次溝通，最終告知需要經過“領導商量，才能給書面答復”。而在設有環境公益法庭試點的海南省，賈方義得到的答案是“不屬于管轄范圍”。
青島海事法院的一位法官起初主動與賈方義聯系，問他“是否補充新的證據”，在得到否定的回答后，該法官稱會“將訴狀交由被告答辯”，并答應在立案后進行賠償取證工作。
可這段在賈方義看來能夠順利立案的對話，在他第二次見到這位法官的時候“打了水漂”。庭長告訴他“案件領導要商量”，此后又稱需要“逐級上報”。
賈方義在三地的起訴之路就此止步。
有報道稱，目前民事訴訟法修訂草案中對公益訴訟只有一條原則性的規定：“檢察院、負有行政立法權力的機構以及經批準的公益性團體可以進行公益訴訟。”據肖建國介紹，“全國人大法工委民訴法修改草案規定，‘對污染環境、損害眾多消費者合法權益等侵害社會公共利益的行為，有關機關和社會團體可以向人民法院提起訴訟。’”
而學者普遍認為，檢察院、行政執法機關、社會團體、公民個人在一定條件下均可提起公益訴訟。因此，上述修訂被認為是限制了公益訴訟主體的范圍。
目前，一些地方法院在嘗試審理環境公益訴訟案件，不過形勢不容樂觀。有報道稱，昆明、貴陽、無錫三市自推行環境公益訴訟試點兩年多來，審理過的環境公益訴訟案子加在一起，不到10起。“我了解到的情況是，能立案的都是經過研究的。”司法高等研究所公益法研究中心主任李剛說，“試驗是在可控制范圍內去做的，誰適合做原告都得事先商量好，什么樣的案件適合做試驗性訴訟，這都是事先選好的”。
8月，司法高等研究所公益法研究中心就渤海溢油事件舉辦了兩次研討會，很多公益組織都主動要求參與維權。但受現行法律規定所限，公益組織很難走入訴訟領域進行實戰。按照我國《海洋環境保護法》的規定，生態受損后應該由海洋局代表國家提起訴訟。這就是說，民間環保組織提起生態損害公益訴訟不但法律不支持，甚至與海洋局的職責相沖突。
李剛坦言，對此事進入公益訴訟的前景不樂觀，“在渤海溢油事件中，環境組織提起的訴訟被接受的可能性比較小，除非是中華環保聯合會，它是唯一可能被接受的社團。”
2010年年底，由于貴陽市烏當區定扒造紙廠將生產廢水排放到南明河，嚴重污染了南明河水質。中華環保聯合會和貴陽公眾環境教育中心向貴州省貴陽市清鎮市人民法院提起環境公益訴訟，并最終勝訴。
但是，這個全國首起由民間社團發起的公益訴訟勝訴案例，并不具有可復制性。“其他的環保組織都是民辦非企業單位，被接受可能性非常小。”李剛說，現在官辦和民辦的環保組織在政策上還有所區別。（李麗）
滬公網安備 31010402007129號
