国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

狹路相逢勇者當(dāng)勝 斗智斗法三強(qiáng)出爐

    日期：2012-02-08     作者：呂 軒    閱讀：5,423次

去年12月17日下午，2011上海律師辯論賽復(fù)賽（6進(jìn)3）開賽在即，上海律協(xié)報(bào)告廳內(nèi)濟(jì)濟(jì)一堂，“一位難求”，律協(xié)工作人員已開始分發(fā)折疊椅作為臨時(shí)加座，不少前來觀戰(zhàn)的律師甚至只能在隔壁會(huì)議室內(nèi)觀看現(xiàn)場(chǎng)同步視頻。
 下午1：30，比賽正式開始。上海律協(xié)會(huì)長(zhǎng)盛雷鳴先對(duì)以往幾輪比賽作總體評(píng)點(diǎn)。盛雷鳴表示，辯論賽開鑼至今已過半程，辯論賽能如此順利地開展，要感謝司法行政系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的全力支持以及區(qū)縣律工委和廣大律師的積極參與。比賽的過程可以說是“精彩紛呈，高潮迭起”，充分體現(xiàn)了上海律師的專業(yè)水平和綜合素質(zhì)。辯論賽的初衷是發(fā)動(dòng)全市律師尤其是青年律師，更加注重對(duì)專業(yè)的修煉，把注意力更多地集中于專業(yè)技能方面的培訓(xùn)。繼辯論賽后，上海律協(xié)正在醞釀2012年上海律師的學(xué)術(shù)大賽，包括學(xué)術(shù)論文、案例分析、文本制作等方面的比賽，以此來繼續(xù)吸引廣大律師對(duì)于不斷提升專業(yè)水準(zhǔn)的重視。
  與前兩輪一樣，本輪比賽的3個(gè)議題依舊緊扣社會(huì)熱點(diǎn)，6支隊(duì)伍分別圍繞“醉駕行為是否應(yīng)當(dāng)一律入刑”“民事裁判是否需要參考民意”以及“妻子擅自終止妊娠，是否侵犯了丈夫的生育權(quán)”展開激烈辯論。

 “如果不加區(qū)分地認(rèn)為只要醉駕就一律入刑，我們只能說，那是法律被灌醉”

 中華民族擁有悠久絢爛的酒文化，然而當(dāng)酒后駕駛與鮮活生命相碰撞時(shí)，刑法是否應(yīng)該“出手”卻是眾說紛紜。第一場(chǎng)比賽圍繞“醉駕是否應(yīng)該一律入刑”展開激烈辯論。
 正方黃浦知言隊(duì)開門見山地表示，“刑法修正案（八）的明確規(guī)定不僅是給那些不負(fù)責(zé)任的貪杯司機(jī)予以警醒，更是對(duì)崇高生命表達(dá)敬意。”刑法修正案（八）規(guī)定醉駕必須受到處罰，它并沒有加上“情節(jié)嚴(yán)重”的前提條件。醉駕是一個(gè)抽象危險(xiǎn)犯，它根本就不存在情節(jié)顯著輕微，危害不大的情形。醉駕行為應(yīng)該一律入刑。而反方盧灣隊(duì)則緊緊抓住刑法總則第13條規(guī)定的，“情節(jié)顯著輕微，危害不大的不認(rèn)為是犯罪”，強(qiáng)調(diào)總則指導(dǎo)分則進(jìn)行反擊。
 正方給在座的觀眾算了一道計(jì)算題。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，人體中每100毫升血液中酒精含量超過80毫克，人的反應(yīng)速度將比沒有喝酒時(shí)的反應(yīng)速度延遲2秒。經(jīng)過計(jì)算，一個(gè)在50米外正常行走的人很有可能隨時(shí)隨地葬送在一個(gè)醉駕者的車輪之下。并陳述道，法律上客觀地制定80毫克這一起刑點(diǎn)，并未規(guī)定情節(jié)輕重。反方立馬抓住了正方“80毫克是起刑點(diǎn)”的錯(cuò)誤，指出“80毫克是法律上規(guī)定是否喝醉的標(biāo)準(zhǔn)”，攻打過去。
  當(dāng)正方聲情并茂地感慨：“天堂沒有車來車往，可人間為什么要成為醉駕的天堂？”反方也毫不示弱地以“我方反對(duì)的并不是醉駕入刑，我們反對(duì)的是‘一律’”，“肆意張開刑法的網(wǎng)，可是法律帶給社會(huì)的效果不應(yīng)當(dāng)是報(bào)應(yīng)，更加不應(yīng)是泄憤”，“如果不加區(qū)分地認(rèn)為只要醉駕就一律入刑，我們只能說，那是法律被灌醉了！”。雙方你來我往，好不精彩。
市律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)陳乃蔚對(duì)該場(chǎng)比賽進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，他稱兩隊(duì)之間的比賽為同城德比之辯（盧灣區(qū)并入黃浦區(qū)）。他認(rèn)為，本場(chǎng)比賽的辯題略顯沉重，但現(xiàn)場(chǎng)效果卻很好，凸顯出選手們?cè)鷮?shí)的法律功底，對(duì)于交通肇事規(guī)則爛熟于心，并對(duì)國(guó)內(nèi)外的相關(guān)案例，以及日常生活規(guī)律都相當(dāng)熟悉。 “我個(gè)人感覺，辯題對(duì)反方稍為不利。但讓我驚喜的是，他們找到了《刑法》第13條作為切入口，站穩(wěn)了腳跟。”

“我國(guó)的民事裁判從來就有參考民意的傳統(tǒng)并規(guī)定了聽取民意的途徑，比如人民陪審員制度”

 面對(duì)“民事裁判是否需要參考民意”這一辯題，正方的青浦傾城隊(duì)和反方的浦東二隊(duì)給出了完全不同的答案。正方認(rèn)為，“天底下如果有桿秤，秤砣只能是老百姓。”我國(guó)的民事裁判從來就有參考民意的傳統(tǒng)并規(guī)定了聽取民意的途徑，比如人民陪審員制度，公民可以旁聽案件。其次，“參考”是讓法官了解、判斷并選擇適用，并非一定被參考意見所挾持所左右，法官仍然是裁判的主體。“背離民意，司法獨(dú)立走向司法獨(dú)裁，是讓法官戴上了‘玫瑰色的眼鏡’”。
  反方二辯則別出心裁地引導(dǎo)大家假想，“設(shè)想一下，法官參考民意的情形吧：聽完原、被告的最后陳述，‘yes or no？’法官深情的面向旁聽人員：還是讓我們聽聽人民的意見吧！‘yes yes……’旁聽席上傳來陣陣呼聲，于是法官舉起法槌：‘原告，我給你yes！’這還是法庭么，這簡(jiǎn)直就是達(dá)人秀。”如此幽默，不但巧妙地辯駁了對(duì)方觀點(diǎn)，更是引來臺(tái)下陣陣掌聲。
 辯論中雙方還都不約而同地提到了“南京彭宇案”，正方將該案作為“炮彈”打出，認(rèn)為就是因?yàn)榉ü俦畴x了民意，導(dǎo)致此案判決的社會(huì)效果不佳。而反方寥寥數(shù)語即化解之，“我方認(rèn)為彭宇案是因?yàn)榉ü兕嵉沽伺e證責(zé)任，并未完全依法判案，才導(dǎo)致了這樣的后果。”臨場(chǎng)反應(yīng)之快，令人稱絕。
 業(yè)界名嘴王嶸律師擔(dān)任第二場(chǎng)比賽的點(diǎn)評(píng)嘉賓。10年前，王嶸律師曾代表上海律師參加全國(guó)第一屆律師電視辯論賽，并榮膺冠軍。他認(rèn)為本場(chǎng)比賽辯題張力大，雙方都有很大的立論空間，雙方剖題都很深，賽場(chǎng)上也有短兵相接。反方將“民意”分為了眾口一詞的民意和眾說紛紜的民意，這個(gè)邏輯攻擊力很強(qiáng)。“雙方在一辯陳詞階段就已經(jīng)有了很精彩的思想交鋒”。他還指出，一場(chǎng)辯論賽被大家牢記往往是因?yàn)楸荣愔谐霈F(xiàn)了語言的閃光點(diǎn)，整場(chǎng)比賽中漂亮的語言層出不窮，比如正方“司法獨(dú)立是不是司法孤立，司法孤立會(huì)不會(huì)走向司法獨(dú)裁？”反方則表示：“參考就是被干涉，司法獨(dú)立就是要杜絕一切的被干涉。”

“如果懷孕了就一定要生產(chǎn)，那么女性的人生是否就等同于生人？”

 浦東三隊(duì)與閔行弘閔隊(duì)對(duì)決的辯題為：“妻子擅自終止妊娠，是否侵犯了丈夫的生育權(quán)”。8位辯手旁征博引，短兵相接，特別是在自由辯論階段雙方爭(zhēng)鋒相對(duì)，精彩不斷。主持人感嘆這是“掌聲最多的一場(chǎng)自由辯論”。
正方認(rèn)為，生育權(quán)的兩大特征是共享與平等。因?yàn)榉蚱揠p方就生育權(quán)彼此互負(fù)義務(wù)。一方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必定依賴另一方權(quán)利的履行。當(dāng)妻子拒絕履行生育權(quán)，丈夫的生育權(quán)就有如釜底抽薪，根本無從談起。
而反方認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，妻子擅自終止妊娠的行為并不侵權(quán)。另外，在《婦女權(quán)益保障法》中有明文規(guī)定，婦女有不生育的自由。一般說來，只要婦女懷孕，那么不生育的唯一方式就是終止妊娠。《婚姻法司法解釋三》也明確規(guī)定，丈夫以妻子擅自終止妊娠侵害其生育權(quán)為由，要求離婚的，人民法院不予支持。
         自由辯論中，雙方詼諧機(jī)智的辯論讓臺(tái)下評(píng)委和觀眾笑翻了天。“軍功章上有你的一半，也有我的一半，為何丈夫的生育權(quán)就像十五的月亮，看得到，撈不到？”面對(duì)正方的逼問，反方則反擊道：“如果懷孕了就要生孩子，按照這個(gè)邏輯，結(jié)婚了就要懷孕，戀愛了就得結(jié)婚，而四目相對(duì)就得戀愛。那么我現(xiàn)在含情脈脈地注視著對(duì)方四辯，可她也只是‘傷害了我卻一笑而過’嘛。”正方不依不饒：“男人好不容易當(dāng)上父親了，可是眼睛一閉一睜，孩子就沒了，男人的命咋就這么苦呢。”反方則質(zhì)疑說。“如果懷孕了就一定要生產(chǎn)，那么女性的人生是否就等同于生人？”如此針鋒相對(duì)的辯論贏得場(chǎng)下一片掌聲。
  華東政法大學(xué)副教授、婚姻法專家許莉作為本場(chǎng)點(diǎn)評(píng)嘉賓，充分肯定了此場(chǎng)比賽的精彩程度。她指出，對(duì)于生育權(quán)的共享是當(dāng)下的一個(gè)熱點(diǎn)話題，在法律已有明確規(guī)定的前提下，對(duì)正方來說有點(diǎn)難度，但雙方都很好地把握了“戰(zhàn)機(jī)”，從情與理的角度充分展開闡述，如牢牢抓住“行為不違法，能否構(gòu)成侵權(quán)”展開，把比賽推向了高潮。
 比賽終究有輸贏，最終盧灣隊(duì)、浦東二隊(duì)和閔行弘閔隊(duì)三支隊(duì)伍勝出，晉級(jí)今年二月舉辦的半決賽。對(duì)于接下來的半決賽及決賽，盛雷鳴會(huì)長(zhǎng)表示，一定要進(jìn)一步完善組織和宣傳工作，利用大賽平臺(tái)，充分展現(xiàn)上海律師睿智理性、能言善辯、端莊得體的職業(yè)形象和風(fēng)采，同時(shí)他期待晉級(jí)的辯論隊(duì)在龍年里為廣大業(yè)內(nèi)外人士展現(xiàn)一場(chǎng)場(chǎng)龍爭(zhēng)虎斗的精彩辯論。