国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

《上海法治報》 2006年4月14日|律師之窗|  作者：黨文俊

 

隨著2010年上海世博會各項籌備工作的全面啟動，圍繞上海世博會法律保障以及法律服務的“配套工程”也與時俱進。特別是國務院頒布的《世界博覽會標志保護條例》2004年12月1日正式實施以來，包括世博會標志在內的法律保護取得了明顯的成效。
但“知識產權”概念本身的“日新月異”，使這部頒布才一年有余的條例在保護范圍上暴露出了“空白點”，“域名”成為了缺乏針對性保護條款的“真空地帶”。
為此，滬上律師呼吁，加強上海世博會域名保護的力度，為保護上海世博會知識產權提供更全面有力的法律武裝。

事件
錯把“shibo”當“世博”
筆者： www.shibo.com http://www.shibo.com/，看到這個網址，你的第一發應是什么？
葛小姐（外資媒體公司白領）：你是說這個網址？我的第一反應是“世博”。
筆者：會聯想到上海世博會嗎？
葛小姐：當然會。
筆者：那你是否認為這個網址就是世博會的官方網址？
葛小姐：這個不好說，因為是拼音而不是英語。
筆者：你是否抱著瀏覽有關上海世博會的內容，才打開這個網頁的？
葛小姐：是的。
打開該網頁瀏覽后…
筆者：你的感覺是什么？
葛小姐：打開一看就知道是冒牌的啦，只是注冊了個域名，其實和世博會不搭界的，而且界面也比較混亂。
就此話題，筆者做了個微型調查，看到“ www.shibo.com http://www.shibo.com/”，10位受訪者的第一反應“清一色”是“上海世博會”！盡管絕大部分受訪者并不把該網址當做世博會的官方網址（只有一位誤認為是官方網址），但他們無一例外是抱著“看有關上海世博會的內容”去點擊瀏覽該網頁的，但瀏覽后，10位受訪者均“大呼上當”。
www.shibo.com http://www.shibo.com/的廬山真面目是什么呢？點擊登陸，咋一看，就像葛小姐說的那樣“比較混亂”，除了琳瑯滿目的“廣告位招租”的招牌外，就是各種“閥門、管道、泵、壓縮機、密封及流體工程設備”的最新供求信息。
詳細探究，該網站的中文名稱叫“世博中國泵閥交易網／世博流體網”（簡稱“世博網”），“定位”于“流通工程及流體工業采購指南”，除了提供各種專業供求信息的“主營業務”外，還擔負著推廣南方某一“流體展覽（FLOWEXPO）”的“副業”。

反應
世博局：我沒授權 Shibo：我沒侵權
在2010年上海世博會日益走近我們的時候，頻繁跳躍著“shibo”、“世博”、“會展”這類字眼的 www.shibo.com http://www.shibo.com/，究竟和上海世博會有何種聯系呢？筆者就此致電上海世博會事務協調局法律事務處。
該處負責知識產權事務的劉小姐明確向筆者表示：該網站與上海世博會完全沒有任何聯系，上海世博局從未授權該網站舉辦任何有關世博會的展覽，世博會官方網址只有一個： www.expo2010china.com http://www.expo2010china.com/。
對于筆者“ www.shibo.com http://www.shibo.com/是否對世博會構成了域名侵權”的提問，劉小姐表示：“現在不好說，但我們會就此問題進行調查。”
在2004年12月1日起施行的《世界博覽會標志保護條例》（下稱《世標保護條例》）中，世博會的“域名”并沒有像世博會名稱、會徽、吉祥物、會歌、會旗、主題詞、口號那樣被列為專項的保護對象。
但劉小姐指出：“如果構成了對世博會的域名侵犯，世博局可以根據《世標保護條例》第五條第七款‘可能使他人認為行為人與世界博覽會標志權利人之間存在許可使用關系而使用世界博覽會標志的其他行為。’依法追究侵權者的責任。”
筆者隨后又致電 www.shibo.co http://www.shibo.co/ m的域名注冊方，南方某“世博展覽有限公司”。公司的對外聯絡人士承認該網站與上海世博會“沒有任何關系”。
但他強調，該網站是在信息產業部登記注冊的合法網站：“‘shibo’并非上海世博會的專有名詞，此‘shibo’非上海的‘世博’。雖然 www.shibo.com http://www.shibo.com/ 網站的歷史不長，但在2002年上海申博成功前，世博流體展覽會就已經舉辦了五屆了，不存在我們侵犯上海世博會域名權的問題。”

“ 上海世博園”名稱同樣受保護
■ 拍案識法
國務院頒布的《世界博覽會標志保護條例》實施已經一年有余，為了加強市民對世博會知識產權保護的意識和認識，《律師之窗》設立“拍案識法”欄目，以案例分析的形式，向市民介紹相關保護上海世博會的法律法規。
（注：文中案例為虛構）

案情：
上海申博成功后，李某、王某、張某三人合資設立了一家上海世博園飯店有限責任公司，并在規劃的上海世界博覽會園區邊上經營一家“上海世博園飯店”。該飯店在室外的霓虹燈上打著“看世界博覽會，博覽世界美食”的燈箱廣告。
問題一：李某、王某、張某能否以“上海世博園飯店有限責任公司”為名注冊公司？
分析：《世界博覽會標志保護條例》（下稱《世標條例》）第五條第六項規定：“以營利為目的”、“將世界博覽會標志作為字號申請企業名稱登記，可能造成市場誤認、混淆的”屬于“為商業目的使用”世界博覽會標志權利的行為。
《商標法》在侵權判斷中，禁止他人使用“相同或近似的商標”，從《世標條例》第五條第七項的規定以及利法本義出發，《世標條例》應作出與《商標法》相同的解釋。世界博覽會標志的保護并不僅以與備案的標志相同的標志為限，而應該擴大到與備案的標志近似的標志。
“上海世博園”雖然與備案的世界博覽會標志并不完全相同，但是上海世界博覽會園區邊上的“上海世博園”顯然可以讓人自然地聯想到是上海世博會園區的意思，與上海世博會有著直接的關聯，會造成是上海世博會組織開此飯店的誤認，因此這種使用應予以制止。
問題二：該飯店能否打“看世界博覽會，博覽世界美食”的廣告？
分析：該飯店將“世界博覽會”與自己的經營項目———“世界美食”聯系在一起做廣告標牌，顯然有利用世博會的名聲的目的，對消費者形成了一定的誤導，應構成對世界博覽會名稱的侵權。
但是，對世界博覽會名稱的一般的敘述性表達，則不一定會構成侵權。比如在經營場所懸掛“熱烈祝賀上海世博會召開”的橫幅、標語等。

觀點
盛雷鳴：世博標志應給予特別保護
對于“shibo之爭”，華東政法學院講師、上海市中茂律師事務所執行主任盛雷鳴認為，盡管侵權與否現在不好下定論，但“shibo”讓人聯想起上海世博會的概率顯然比聯想起“流體展覽”的的概率大得多，“參照馳名商標保護的聯想理論，‘shibo’構成了對世博會知識產權侵犯的嫌疑，世博會保護應享受“超馳名商標”待遇。”
盛雷鳴指出：如今，注意力就是一種資源，借‘shibo’搭上海世博會的‘便車’，可以節約推廣成本，這構成了聯想理論中‘獲得不當得利’的一部分。”
網站注冊方認為“‘shibo’并不是‘上海世博會’的專有名詞”，“世博”兩字的特別保護目前也尚未獲得工商部門備案批準。還有觀點認為，“世博”兩字的含義，從廣義看并不僅指2010年上海世博會，即非特指上海世博會。
對此，盛雷鳴則持不同看法：“可以預見的是，在籌備、舉辦上海世博會的特殊時間段和區域內，通過上海世博會的強力宣傳，‘世博（shibo）’的概念實際上是狹義化的。在此期間，當人們一談及‘世博（shibo）’腦海中馬上聯想起2010年上海世博會。”
盛雷鳴強調，從完整保護世博會知識產權角度出發，給予“世博（shibo）”在一定時間和區域內的特別保護相當必要。

呼吁
陳學斌：域名保護需設“特別條款”
上海亞太長城律師事務所主任陳學斌也是加強世博會域名保護的積極倡導者之一，他曾特別撰文呼吁在《世標保護條例》中，增設有關域名保護的“特別條款”。
陳學斌向筆者介紹，“惡意搶注”與“販賣”到手的域名，是世博會域名遭受侵害的兩種“可能的方式”。
令陳學斌擔憂的是，從目前的情況看，上海世博會域名的保護力度顯然還不夠。“對于域名糾紛，我國往往是比照適用《反不正當競爭法》、《民法通則》或者《商標法》來處理。”陳學斌指出：“盡管還有《世標保護條例》第五條第七款這樣的‘兜底條款’，但這些僅僅是權益之計，投機者還是有空子可以鉆。”
滬上知識產權法學界的多位專家指出，有關上海世博會是否需要制定專門的法律或者將現有的《世標保護條例》作出擴大性解釋來調整，是擺在法律界面前亟待解決的課題。
如果發生侵害上海世博會域名的爭議，用什么法律來處理？比之已發生“房地產冠名權”之爭，這可能更為棘手。為此，陳學斌呼吁：為世博會域名保護設立特別條款，應當引起重視。

    上海世博會官方網站   www.expo2010china.com http://www.expo2010china.com/

    世博中國泵閥交易網   www.shibo.com http://www.shibo.com/