網上投稿
國內律師
針鋒相對善思維 明辨是非定取舍
日期：2012-03-22 作者：呂 軒 閱讀：7,134次
2011上海律師辯論大賽于去年10月開鑼以來，一直受到業內外的熱切關注。2012新年伊始，半決賽即于2月11日下午在華東政法大學（長寧校區）交誼樓拉開了帷幕。
半決賽共分為兩場進行。參加比賽的分別是3支復賽晉級隊伍：黃浦盧灣隊、浦東2隊、閔行弘閔隊以及由復活辯手組成的復活選手聯隊。比賽吸引了400余名律師同行前來觀戰。
開賽前，上海市律師協會會長盛雷鳴在致辭中向給予大賽支持和關心的各方表示感謝，并希望上海律師以這次辯論大賽為契機，進一步總結經驗，加強學習，提高能力，誠信執業，奉獻社會。
半決賽首場辯題涉及“食品安全問題的形成原因”，雙方選手們就食品安全問題主要是法律監管不力所致，還是道德淪喪所致展開攻防。第二場辯題則圍繞為好心人免責立法究竟是利大于弊還是弊大于利展開。在轟動全國、引起廣泛熱議的“南京彭宇案”、“小悅悅案”的事件背景之下，律師們麻辣犀利的言辭，如長矛直戳社會要害，發人深思。
“拿什么拯救你———深陷危機的食品行業”
中華美食享譽全球，今天，你可以在世界上任何一座城市里找到中餐館的招牌，只要有華人的地方就有中餐館，只要有中餐館的地方就有中華美食。然而，近期不斷曝光的食品安全事件震驚海內外。為什么不安全的食品總是一路綠燈端上我們的餐桌？為什么原材料出自內地而銷往海外的食品中，難覓瘦肉精、地溝油、黃曲霉素等？
正方浦東2隊一辯開陳鋪敘，直言：“我國食品行業測評標準落后、混亂，預警缺失，監管部門職責不清、處罰力度明顯不足。”并從法律的角度切入，亮明觀點：食品安全問題主要是法律監管不力所致。而反方黃浦盧灣隊則緊緊抓住食品安全問題人為因素是關鍵，如生產者投入低成本而追求高收益，利欲熏心、貪得無厭，漠視消費者生命健康，直指食品安全問題是生產者道德淪喪所致。
一輪交鋒過后，當在座的觀眾也逐漸陷入各自對辯題的價值判斷時，正方又掀起了新的一輪激辯，這一次更是情緒激昂的針鋒相對：“日本核輻射魚沖出亞洲走向世界了，是監管不力所致還是道德淪喪？”而反方也毫不示弱：“一個丈夫出軌是花心，一百個丈夫出軌難道也是妻子監管不力了嗎？！”一個詼諧、巧妙的反問立刻收獲了現場觀眾的笑聲。緊接著，反方對正方的漏洞快速反應，反問道：“為什么在同樣監管不力的狀況下，還是有很多企業遵紀守法呢？”如此一來，原本就劍拔弩張的正反雙方，在攻辨提問環節毫不留情的反擊，使在場的所有人都緊張得屏氣斂息，思想高度集中，生怕錯過了關鍵的信息。辯論賽走到此刻，還鮮有這般火藥味十足、駭心動目的場面。
雙方的辯論無不閃現智慧的靈光，這不是僅具備法學理論知識、熟悉法條就能達到的。對弈中堅持的觀點、闡釋的論據、引用的實例，這些都透露出當下青年律師關心社會熱點、兼濟天下的仁者胸懷，扎實的專業素養又不乏人文關懷。從這場半決賽中，我們不難發現，新一代青年律師善于從生活中吸取靈感，在專業技能上敏學精進。他們始終從容不迫的面對萬變復雜的社會，運用多年學成的法學理論和法律思維，剖析社會現象背后深層次的本質，而這種義正言辭又都源于對法治理想的信念和堅守。
第一場比賽結束，首屆全國律師辯論賽優秀辯手獲得者周知明律師為這場比賽做了全面的評述。他在稱贊這場辯論賽激烈、精彩的同時，也道出了他心目中理想化的辯論要達到的幾點要求，那就是：格調、邏輯、美感。周律師強調，一場優質的辯論，要看雙方能否在更高的立意上，用更扎實的專業知識，開掘出更深的問題角度，帶給我們觀眾更多的思考。此外，周律師也提出了本場辯論的不足之處。他評論道：雙方在一些爭議的關鍵點上顧左右而言他，選擇一帶而過，沒有更深入地挖掘下去，略感遺憾。他認為，比賽進行到自由辯論階段時雙方過于高度對抗，“我們希望看到更為理性、溫和及平穩的辯風”。
“為好心人免責立法，讓好人一生平安”
半決賽第二場，一開場就有驚喜。正方復活選手聯隊一番風趣詼諧的介紹點亮全場。他們自稱是一群“放不下辯論情結的年輕人”，因為同樣的“杯具”走到了一起。而反方閔行弘閔隊的自我介紹則揉以剛勁有力的毛主席詩詞，編排巧妙而有張力。
半決賽第二場的辯題是：對好心人免責的立法究竟是利大于弊還是弊大于利。正方一辯陳詞即指出：“好心人做不得”在某種程度上已經演化成社會共識，為好心人免責立法能讓好心人在做好事時不再有后顧之憂。把辯題拉到社會現實，將社會化問題提升到了立法的層面。而反方犀利地指出，為好心人免責立法實屬重復立法、極端化立法，并例舉好心辦壞事的實例予以反擊。
這一辯題的發起，足夠引起所有人的思考。立法過程中的矛盾和面對每個人心中善良的反復拷問、法律技術和道德因素的交錯，時常使我們陷于矛盾。僅憑事實判斷難免有疏漏而失公平，可是價值判斷在個案中也常迷人眼球。一句“好人難做”的感嘆背后又隱藏著多少難以言說的立法困境？
賽場上，雙方立論清楚，語言緊湊，思維敏捷，旁征博引。選手們不僅對各辯題背后的法學理論成竹于胸，對于與之相關的法律法規以及一些行業性規定也都了然于心。更加難能可貴的是他們涉獵廣泛、學貫中西，在整個辯論中，恰當的引入了“154年前美國統一牛奶檢驗標準”、“52年前日本健全回收監管制度”這樣的外國法背景來支持各自的觀點。
這是一場攻防火熱的比賽，但選手們在激辯中不時迸發出的靈感妙語以及適度的調侃反諷，多少緩解了場上的緊張氣氛。比賽精彩紛呈，場內掌聲頻頻、笑聲不斷。
作為第二場比賽的點評嘉賓，也是10年前奪冠全國賽的上海律師辯論隊教練之一王嶸律師感慨萬千。他認為，雙方都在辯題的理解和認識上下足了功夫，比賽的每一環節都有可圈可點、讓人思路開拓的亮點。“辯論之后，我想社會各界對于立法的思考會有一種全新的認識，而我對于自己的職業也感到自豪，為這個職業能夠推動法治進程而自豪?！蓖鯉V律師說。
本次辯論大賽邀請東方衛視主持人兼新聞評論員駱新作為特邀觀察員，從一個非法律工作者的角度評析律師辯論賽。他認為大賽辯題兼具社會性和法律性：“律協舉行辯論賽立意較深，辯論目的并非要比出輸贏，重要的是辯論賽帶來的思考和啟迪，包括以辯會友、發現人才和傳播法律等。”
市司法局副局長劉忠定全程觀看了比賽，他表示，辯論賽辯題體現了律師界對社會熱點問題的關注。他希望律師練好基本功，從專業視角著手，更好地為當事人、為社會提供法律服務。他也表示，幾場辯論賽，場場精彩，也從參賽選手身上看到了律師業發展的希望。
最終，經評委現場亮牌，黃浦盧灣、閔行弘閔兩支隊伍勝出，將于3月17日上演冠軍爭奪賽，而浦東2隊、復活選手聯隊也將于同日爭奪第三名。
半決賽的硝煙已經散盡，決賽的號角又將吹響。一場場的比賽，讓我們看到了青年律師們處變不驚的沉穩，也見識了思辨善言的凌厲，而更溫暖人的是他們謹記法律人的責任，懷有一顆堅定、正義之心！●
滬公網安備 31010402007129號
