網上投稿
法治時評
法制日報：“通奸罰款”,村規民約越過了法律
來源：法制日報 日期：2011-04-27 閱讀：3,731次
基于法律授權而制定的村規民約,只能用來填補法律空白,而不能用來替代法律,更不能與已有的法律相沖突。村委會想用罰款來加強管理促進文明,其心可嘉,但這并不意味著就可以濫罰款
“無理阻礙公務人員執行公務,情節較輕者每人罰款200-300元”,“亂搞不正當男女兩性關系(指通奸)的,各罰款1500元”,“(調解)民事糾紛案一宗收費200元”……這是蓋有盤石村委會公章的《盤石村村規民約》原件。在已經泛黃的兩頁紙上,密密麻麻地羅列了20條村規,其中絕大多數條款含有罰款或收費的內容(4月26日《南方農村報》)。
顧名思義,所謂村規民約,是指村民群眾為維護本村的社會秩序、社會公共道德等方面而制定一種規章制度。這個制度的建立,旨在倡導村民摒棄陋習,崇尚健康文明生活新風尚,促進和諧新農村建設。而盤石村的這個村規民約倒好,就一個“罰”字當頭,20條村規中絕大多數條款含有罰款或收費的內容:牛羊吃(別人家)蔬菜要罰,雞鴨吃(別人家)谷子要罰,村民通奸要罰……這哪里還像是什么引領現代文明之新風的村規民約?活脫脫就是一部亂罰款、亂收費的公開宣言。
或許有人會說,村規民約是基于《村民委員會組織法》的授權,自己的規矩自己定,這也是村民自治的題中應有之義；況且這個村規民約經過了村民代表大會的集體表決通過,在程序上沒有問題,只要本村村民無異議,并能遵照執行,其他人也就沒辦法干涉。
道理雖然是這么個道理,但我們也別忘了,在村規民約之上,我們還有法律,我們還有每個人都必須遵循的國家規范。村民自治,首先是應當“依法而治”,制定村規民約,既要做到程序合法,更要做到內容合法,兩者不可或缺。
以“通奸”為例,盡管我們都知道,這是一種不太道德的男女兩性關系,尤其是在一些民風相對淳樸的農村地區,這種行為更為人所不齒,對涉事雙方當事人實行重罰的做法,似乎也能符合某些地方的社情民意。但關鍵在于,這個問題屬于道德調整的范圍,村民的人身權利、財產權利、民主權利等合法權利受到法律的保護,既然法律并不禁止通奸,村委會的手也就不能伸得太長,不能假村規民約之名,過多地去干涉村民的私生活空間,更不能用罰款的手段,去剝奪村民的合法財產。
更何況,罰款權是一種法定權,這個權力不是誰都可以行使的,對諸如“通奸”、畜禽偷吃他人谷子蔬菜等現象給予罰款,本身就師出無名。我們知道,所謂針對公民實施的罰款,是指行政機關和司法機關因公民違反法律、行政法規和規章而對該公民依法實施的經濟處罰。由于罰款直接影響到公民財產權,因此,我國的立法法和行政處罰法對罰款權限的設定和執行規定了非常嚴格的程序,規定罰款主體必須是經法律法規授權的組織。由此來看,作為村民自治組織的村委會,并非國家行政和司法機關,根本就沒有權力以任何理由,擅自決定對村民予以罰款處罰,否則,就是逾越權力邊界,侵犯了村民的合法權益。
基于法律授權而制定的村規民約,只能用來填補法律空白,而不能用來替代法律,更不能與已有的法律相沖突。村委會想用罰款來加強管理、促進文明,其心可嘉,但這并不意味著就可以罰款。對內容不合法、表述不適當、執行不下去的村規民約,相關部門尤其是鄉鎮一級政府不能坐視不管,要么,就通過提供政策和法律咨詢服務,使其更加規范和完善,要么,就應當及時叫停。道理很淺顯,村規民約中的內容一旦違反法律強制性規定,或與現行法律相沖突,也就不具有任何效力,不能夠用來約束村民。
□法治觀察
梅 廣
滬公網安備 31010402007129號
