網上投稿
法界
學者解讀國家賠償立案規定：求償難有望逐步破解
來源：法制日報 日期：2012-02-14 閱讀：4,057次
即將于2月15日施行的《關于國家賠償案件立案工作的規定》，因為有著“遏制法院以不予受理名義規避賠償義務的行為”這一亮點，成為眼下社會關注的熱點。
這一在全國人大常委會修改的《中華人民共和國國家賠償法》施行第442天后，由最高人民法院頒布實施的司法解釋意味著，在新國家賠償法奠定的基礎上，國家賠償案件首先能“告進門”。而如果從一開始就能順利進入依法處理的渠道，“求償難”將有望逐步破解。
“進門”這道檻一定要暢通
中國政法大學教授應松年注意到最高人民法院賠償辦負責人解讀這一規定時所作的介紹，“該規定旨在充分保障公民、法人和其他組織依法行使請求國家賠償的權利，保證人民法院及時、準確審查受理國家賠償案件，將修改后的國家賠償法加大人權保障力度的精神落到實處”。
“我仔細看過這個規定里11條司法解釋。”應松年接受《法制日報》記者專訪時說，“人民法院立案是國家賠償申請人要進入司法程序的第一道關口。”
現任中國法學會行政法學研究會會長的應松年早在國家賠償法起草時就參與了此項工作。在他看來，最高人民法院這一規定專門講立案問題，實際是要解決國家賠償的申請人到法院如何“進門”的問題。
國家賠償法曾由于“門檻高、標準低、范圍窄”，曾被戲稱為“國家不賠償法”。
2005年5月18日，記者采訪因錯捕錯判被羈押4732天釋放出獄的河南農民胥敬祥時，時年44歲的胥敬祥身患慢性腎炎、心膈肌炎，坐在記者面前仰天流淚。
2009年12月17日，胥敬祥從3家賠償義務機關領取了總計52萬余元的國家賠償款，結束了他申請國家賠償長達4年半的苦盼。但胥敬祥對記者講出那句“多少錢能換回我的人生幸福”的話，至今無法從記者記憶中磨滅。
據了解，在以往，對國家機關及司法機關職權行為違法的確認，是請求國家賠償的前提條件。確認問題不解決，不可能進入賠償程序，也就意味著無法行使賠償請求權。“現在你可以直接去法院申請賠償立案，這是一個很大的進步。”應松年感慨地說，“法院這道門檻一定要暢通，我想意義就在這里。”
賠償義務機關“踢不了皮球”
“以前在遞交國家賠償申請后沒有憑證這一說。”應松年把《關于國家賠償案件立案工作的規定》第三條給記者念了一遍，“賠償請求人當面遞交賠償申請的，收到申請的人民法院應當依照國家賠償法第十二條的規定，當場出具加蓋本院專用印章并注明收訖日期的書面憑證。”
“出具憑證表明說你送的材料我已經收到了。你既然收到了，就要承擔法律責任，履行你的法律義務。”應松年接著將這一條規定的另外兩項內容逐字念完：
“賠償請求人以郵寄等形式提出賠償申請的，收到申請的人民法院應當及時登記審查。”
“申請材料不齊全的，收到申請的人民法院應當在五日內一次性告知賠償請求人需要補正的全部內容。收到申請的時間自人民法院收到補正材料之日起計算。”
應松年有過這樣的親身體驗：行政訴訟，你找去了，人家不理你，也不給你憑證，你去找上級法院，上級法院說你有沒有證明啊，你得去找不理你的機關去要啊。你跑到那里去要呢，人家不出證明，來回踢皮球。
“面對這種情況，老百姓沒辦法。”應松年說，“這回規定要給憑證，能夠使申請人的權利得到更好的保障。這對老百姓來說就很明確，體現了程序正義。”
應松年還列舉第九條時說，“這一條也寫得挺好”。
第九條寫有“人民法院應當在收到申請之日起七日內決定是否立案”，以及“決定立案的，人民法院應當在立案之日起五日內向賠償請求人送達受理案件通知書”和“經審查不符合立案條件的，人民法院應當在七日內作出不予受理決定，并應當在作出決定之日起十日內送達賠償請求人”等規定內容。
上述規定對程序中時限進行了具體規定，在應松年看來，這即是對那些有權作出賠償立案決定的機關進行了約束――必須在法定期限履行義務，不能遙遙無期地延長再延長。
國家賠償調解規定有待完善
“國家賠償可以調解，如果賠償義務機關要與賠償申請人進行調解，會有什么問題出現呢？”
對于國家賠償法如何進一步完善調解規定，應松年對記者講出他的擔心：賠償義務機關代表著公權力，與民意賠償調解不同，如果雙方進入調解程序，是否會出現違法調解的情況？
“我們需要更加詳盡周密的監督程序，以能夠完全防止各種不公正以及違法犯罪情況的出現。”應松年說，他最期待的是，“切實保障受害人及時有效地獲得國家賠償。”
滬公網安備 31010402007129號
