網上投稿
媒體報道
法律界的"黃牛"：非正常公民代理大肆攬訴漫天要價(1)
來源：法制日報 日期：2011-12-12 作者：劉建 閱讀：7,764次
“非正常公民代理”大肆攬訴偽造證據漫天要價干擾審判公民訴訟代理制度亟待法律完善
在上海的交通事故受理點、勞動爭議仲裁廳以及大醫院門口，經常可以看到一些人拎著包轉悠，一旦看到有打著石膏、拄著拐杖的人出現，他們就會主動迎上去搭訕，聲稱提供法律服務。這些人所從事的就是非正常公民代理，他們利用當事人法律意識差，求快求省心的心理，采用買斷、先行墊付等手段攬訴。
記者了解到，上述現象在全國各地普遍存在，而在法律服務比較薄弱的地區更加嚴重。在近日由上海律協召開的一次專題會議上，不少律師呼吁，現行法律法規的不完善讓非正常公民代理乘虛而入，因此，有必要通過制度建設有效限制非正常公民代理。
非正常公民代理多發
非正常公民代理者在上海也被稱為“黃牛”。
對此，上海市靜安區律工委葉杭生認為，法律從業人員要經過嚴格培訓，需要經過一定的考核、審批。如果一個公民不經過任何考察，也不經過工商登記，就可以從事法律業務而且收費的話，就是非法經營，屬于非正常公民代理。
據上海市律協維權委最近發布的一份《限制“非正常公民代理”調研報告》顯示，非正常公民代理現象在上海不少區縣，特別是郊區法律服務比較薄弱的地方普遍存在，大有職業化的趨勢。據不完全統計，目前上海這類人員不少于150名。在上海每年審理的40萬件案件中，非正常公民代理約占2%。
另據介紹，在勞動爭議、醫療糾紛案件中，非正常公民代理涉足的現象也不少，有的還很嚴重，一些個人接二連三地代理某一類型勞動爭議案件，連法官都已經熟悉這些“老面孔”。上海市普陀區人民法院一名法官說，近年來，在法院經濟庭中也開始有非正常公民代理的情況，甚至在企業破產清算案件審理中也出現了這類人員。
據了解，上海市高級人民法院和市司法局曾于2007年聯合出臺《關于規范本市訴訟活動中公民代理的若干意見》。意見對“公民代理”的身份有嚴格的認定標準。其中，特別強調，“公民代理”不應以牟利為主。
上海市律協副會長、維權委主任邵曙范認為，“公民代理”是仁者見仁智者見智，有積極的一面。但非正常公民代理就不同了，有一定的社會危害性，有的侵害了委托人的權益，干擾了法院正常審判秩序，擾亂了法律服務市場秩序；有的唆使當事人拒絕調解，漫天要價，偽造證據，甚至截留賠償款等。
12下一頁
制度不完善或為主因
《法制日報》記者了解到，目前上海交通事故賠償糾紛案件中的非正常公民代理現象最為嚴重。這是因為交通事故是侵權案件中最簡單的案件，侵權事實主要由交通事故認定書予以確認，主要爭議點在賠償金額上，對法律專業知識的要求相對較少，這給非正常公民代理人有了可乘之機。
而交通事故當事人法律意識淡薄，也是非正常公民代理大量出現的一個原因。一些交通事故當事人對賠償標準一頭霧水，也急于早日把事故處理掉，非正常公民代理人就乘虛而入。他們有時會采取先行墊付的方法，一次性給當事人一筆錢，滿足當事人的要求，俗稱“打包買斷”案子，這一點是正規律師很難做到的。另外，不少非正常公民代理人還全程參與案件，幫助做鑒定、索賠，提供一攬子服務。有時，在交通事故發生的第二天，民警去醫院病房給傷者做筆錄時，發現非正常公民代理人早已等候在病床邊了。
“打擊或者限制非正常公民代理，在目前的法律制度下師出無名。”上海市黃浦區律工委杜愛武律師說，由于交強險在法律上不是很明確，鑒定機構或其他參與方的不審慎，對傷勢鑒定、城鎮和農村標準適用、非醫保項目是否能得到保險賠付、精神損害能否在交強險范圍內予以賠償等問題，多年來沒有統一、明確的適用標準，也使非正常公民代理有了操作空間。
對此，普陀區人民法院研究室主任葛黎明認為，目前法律服務市場和社會需求不匹配，不能滿足社會需求，中下層法律服務市場存在空白。從法律層面上看，三大訴訟法對公民代理規定比較籠統，法官很難用訴訟法去限制，律師法也沒有特別的規定。一些地方法院、司法行政機關試圖通過行政發文的形式進行規范，但是目前行政許可法沒有相關授權，這從制度上導致非正常公民代理群體越來越龐大。
非正常公民代理需規制
“公民代理人往往打著當事人親屬的幌子進行代理，并收取一定費用。而這個費用的性質很難界定。”華東政法大學法律系一位教授說，“公民代理”盡管不能收費，但坐車、吃飯、住宿等費用，委托人是應當支付的，如再加上委托人因為感謝而支付的費用，都能定性為“牟利”嗎?因此，相關制度和法律還需進一步完善。
“法院應加強庭前審查，加大對低收入人群的法律援助力度，宣傳法律援助制度。”葛黎明表示，法官有義務引導當事人走正規的訴訟途徑。法院內部要建立更完善的內部監控制度。現在的審判管理系統對“公民代理”是有選項的，對非正常公民代理還沒有涉及到。以后對非正常公民代理要加大審查力度，要加強與公安、工商、司法行政部門的溝通，行政監督有待進一步完善。
上海律師富敏榮建議，應盡快出臺司法解釋，進一步完善公民訴訟代理制度:明確公民可代理訴訟案件的范圍；解釋訴訟法中“經人民法院許可的其他公民”的含義，即明確公民代理人的資格，并規定哪些公民不得參與訴訟代理；統一訴訟法中“近親屬”、“親友”的提法及含義；具體規定公民訴訟代理的程序。（記者 劉建）
滬公網安備 31010402007129號
