網上投稿
媒體報道
眾律師就“付錢搭乘順風車”展開“撞擊”
日期：2006-09-27 作者：徐亢美;顧一瓊 閱讀：2,761次
上視新聞綜合頻道《撞擊》欄目、文匯報社會政法部與上海、江蘇、浙江三地 律師協會等合作舉辦的《江浙滬 律師大撞擊》進入了第7場，昨晚的辯題是：“拼車”該不該鼓勵？圍繞這個事關百姓交通的話題，眾 律師展開交鋒，持正方觀點的是江蘇隊的潘曉輝和杜紅兩位 律師，持反方觀點的是上海隊的馬賽和周樂多兩位 律師。論辯從司空見慣的一個場景開始。[“撞擊”所涉事件回放]
清晨7點，正是上班族出行的高峰，上海康城小區的班車車站排起了將近一百米的長隊，有些居民整整等了半個小時，也沒能坐上車。同樣在這個小區，另一些居民就瀟灑多了，因為他們能搭上鄰居的順風車。目前，上海不少市民已通過適當付費的方式，搭上了上下班的“順風車”。
市民朱小姐的家在浦東金橋，上班地點在張江。今年年初，朱小姐在一個“順風車網站”上認識了郭阿姨，開始搭乘郭阿姨的車上下班。朱小姐說，原先，她乘公交換地鐵，每天花在上下班途中的時間要3小時，每月交通資費200元。如果打的上下班，一個月要1400元。而現在，她只用每月支付給郭阿姨200元，就能方便地坐著小車上下班。
乘坐順風車既不費錢，又節約時間，聽上去是件不錯的事情，但按照上海客運管理處的相關規定，如果搭乘順風車的人與私家車主之間發生了金錢交易，客管處就可認定是“拼車”搭客行為，這輛私家車就是非法營運的“黑車”，車主要受到處罰。
正方總觀點:“拼車”環保節能、利國利民，應該鼓勵
正方觀點之一：“拼車”可以方便出行，節省人們的時間，減少對公共道路的占用，達到環保節能的效果，有廣泛的社會基礎和社會需求。“拼車”是一種利己、利民、利國的行為，對這種合理的現象，不能禁止，而要鼓勵。
正方觀點之二：“拼車”行為不是以盈利為目的,而是一種社會互助行為，這種行為與交通運營有本質的區別。因此，不能從營運管理的角度去看待它。“拼車”作為一種民間自發的行為，通過人們之間的相互幫助，有助于建立一種和諧的人際關系。
正方觀點之三：“拼車”現象在國外非常普遍，德國、新加坡等國對這種“拼車”現象大力鼓勵，上世紀70年代出現能源危機時，美國政府就鼓勵民間“拼車”出行。基于我國能源、環保和交通的現狀，應鼓勵和推廣“拼車”，并建立一種制度,讓“拼車”行為合法化和規范化。
反方總觀點：“拼車”擾亂了營運市場，不應該鼓勵
反方觀點之一：收費“拼車”實質上建立了一種客運關系，既然是客運關系，根據我國《道路運輸條例》規定，客運關系應該有道路運輸經營許可證，車輛要配發車輛運營證，駕駛員要有一定的資質，這樣才能夠進行客運。民間自發的“拼車”顯然不符合這些法定條件。
反方觀點之二：上海大約有近5萬輛出租車，如果每輛車有兩個駕駛員，就有10萬名駕駛員靠開出租車謀生，如果鼓勵“拼車”，那么出租車行業，乃至公交車行業、地鐵行業都會受到影響，整個城市交通營運市場就會發生混亂。
反方觀點之三：根據《合同法》的規定，車輛在運營當中乘客受了傷，運營方就要承擔責任。而民間“拼車”缺乏這方面的保障，“拼車”的搭車人發生了人身意外或者財產損失，就會處于一種不利的處境。“拼車”現象存在很多隱患，在這些隱患不能很好解決的前提下，“拼車”不應該鼓勵。
本報記者徐亢美 顧一瓊整理
《江浙滬 律師大撞擊》下期預告
今晚，上視新聞綜合頻道《撞擊》欄目將播出《江浙滬 律師大撞擊》第8場節目，“撞擊”話題為：職業打假該不該鼓勵？本報將于明日摘要刊出節目內容。
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
