網上投稿
法界
應擴大不得強迫自證其罪的范圍
來源：法制網 日期：2011-09-21 閱讀：2,256次
常委委員熱議刑訴法修正案草案
提請不久前舉行的十一屆全國人大常委會第二十二次會議初次審議的刑事訴訟法修正案草案，增加不得強迫任何人證實自己有罪的規定。常委委員在審議時建議，應進一步擴大不得強迫自證其罪的范圍。
應規定不得強迫證明自己罪重
現行刑事訴訟法第四十三條對嚴禁刑訊逼供和以其他非法的方法收集證據作了規定。為從制度上進一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據的行為，維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權利，刑訴法修正案草案在嚴禁刑訊逼供的規定后，增加不得強迫任何人證實自己有罪的規定。同時規定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除；違反法律規定收集物證、書證，嚴重影響司法公正的，對該證據也應當予以排除。
“這一規定有利于改變過去在證據問題上‘口供為王’狀況，杜絕刑訊逼供?！惫紕僮栉瘑T說，在刑事訴訟過程中要體現物證至上，處理好物證和口供的關系。
沈春耀委員也認為，“不得強迫任何人證實自己有罪”這句話看似簡單，實際是規定了一個非常重大的法律原則。
“不得強迫自證其罪是現代刑事訴訟制度非常重要的法律原則?！?沈春耀委員指出，我們國家一直嚴禁刑訊逼供，嚴禁使用威脅、利誘等非法手段來取證，這個精神在我們法律中有，但是并沒有這么鮮明地表示出來。這次修法把這一條定下來非常有意義。
沈春耀委員建議，在“不得強迫任何人證實自己有罪”這句話之后增加規定：“或者作不利于自己的供述、證言”。這樣，禁止的范圍就寬了，既包括強迫證明自己有罪，也包括強迫證明自己罪重。這樣規定，有利于遏制刑訊逼供、防止非法取證，有利于堅持重證據、不輕信口供，還有利于同有關國際公約相銜接。
沈春耀委員以湖北佘祥林案件為例說，這一案件辦案中面臨刑訊逼供的不僅僅是佘祥林本人，他的家人也受到威逼和脅迫，造成非常悲慘的結果，有著非常深刻的教訓。刑訊逼供等非法手段不僅僅是對有關的犯罪嫌疑人、被告人，所以要把不得強迫自證其罪的規定在范圍上作適當擴大，這樣更有利。
應當明確規定禁止體罰和虐待
金碩仁委員說， 草案規定，禁止“采用刑訊逼供等非法方式”收集證據，建議在“刑訊逼供”后增加“體罰、虐待”的表述，修改成禁止“采用刑訊逼供、體罰、虐待等非法方法”收集證據。
“在司法實踐中，有些偵查人員雖然巧妙地避開了刑訊逼供，但花樣繁多的體罰和虐待也是非常不人道的，手段很多?！?金碩仁委員指出，有些體罰以后看不出一點痕跡。明確規定體罰和虐待事件不得在審訊中發生是很有必要的。
錄音錄像的程序方式應標準化
刑訴法修正案草案規定了對訊問過程的錄音錄像制度，規定偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑或者死刑的，應當對訊問過程進行錄音或者錄像。錄音或者錄像應當全程進行，保持完整性。
任茂東委員建議，增加審判全程錄音、錄像制度。這項制度在檢察機關已經實施，效果是明顯的，但是有人覺得我們國家地大又廣，很難實施，但是在法律上可以規定，在中院或者市級司法機關先實施。
金碩仁委員提出，這里規定“偵查人員在詢問犯罪嫌疑人的時候，可以對詢問過程進行錄音或錄像”，這里的“可以”這兩個字，應該改成“應當”，即修改為“偵查人員在詢問犯罪嫌疑人的時候，應當對詢問過程進行錄音或錄像”，這樣更恰當一些。
張少琴委員建議把“錄音或者錄像”的程序和方式予以標準化。因為當前“錄音、錄像”的手段比較多，各種錄音、錄像的器材也是五花八門，有電子數碼的、有磁帶的等等。錄音、錄像的方式予以標準化后，可以確保錄音、錄像的質量和儲存安全。對于重大案件中犯罪嫌疑人主動提出申請錄音或者錄像的，也應該給予錄音或者錄像。
滬公網安備 31010402007129號
