網上投稿
媒體報道
律師給力"扶老"者
來源：東方網 日期：2012-02-24 作者：沈棲 閱讀：3,888次
先說一個真實的事例——據《江西日報》日前報道，2011年年底，江西南昌紅谷灘新區一所小學搞了一次語文單元測驗，最后一道作文題要求學生寫一篇關于好人好事的作文。9歲的小學生余玉在作文中虛構了一個故事情節：一天，70多歲的老大爺在馬路上不慎摔倒，來往車輛很多，躺在地上的老大爺很危險，“我”就跑上去將他扶起，路人都夸“我”是好孩子……不料，30分的作文余玉只得了5分。老師的評語是：“現在這個社會，老人摔倒了還有人敢扶嗎？”
這位老師評語中的那個詰問，雖說全然存疑“扶老”的道德行為有絕對化之虞，但它多少也反映了當下社會的客觀現實。社會形態的變異總會在道德層面上出現投影。有位醫生在網上提供的一份有8000人投票的調查數據顯示，路遇老人摔倒，選擇“不敢扶老人”的人占了57.3%，而“不考慮后果，毫不猶豫將老人扶起”的僅占6.9%；“不敢扶老人”的原因9成以上是“因為怕被誣陷成肇事者”。（《新聞晚報》2.20）說實在，前些年的“彭宇案”、“許云鶴案”所產生的社會負面效應引發了諸多關于老人摔倒是否應該扶助的熱議，也給善良者心理帶來了壓力，不免萌生“怕被誣陷成肇事者”的后顧之憂。
縱觀近些年“扶老”問題的討論，大體上是在道德框架內所作的最大化的詮釋，諸如對“扶老”者善意善行的贊譽，對“扶老”者受誣被究的同情和不平，譴責“恩將仇報”者的不義，等等，這自然有助于厘清道德的界限。近日，從上海市律師協會傳遞出的一則消息，則是在法律意義上有所突破：律協法律援助委員會承諾，如果因“扶老”遭遇法律問題，律師將義務提供法律方面的幫助，免費打官司。這無疑是從法律保障上給力見義勇為的“扶老”者。
在差序格局的社會，“弱者”無處不在。廣義上的“弱者”，不止是社會地位低下者、經濟收入低微者、生活自理能力喪失者，在特殊情形下遭遇不測卻無力自救者如路邊摔倒的老人，其實也是一種“弱者”。一個文明的國度，并不是不存在弱者，而是不缺失對弱者的社會救濟。這種社會救濟既有體制保障性的公力救濟（如政府出資的社會福利組織、社會援助機構等），又有大量的私力救濟——公民志愿地伸出援手相助弱者。公力救濟永遠不能完全滿足社會需求，通過私力介入體現社會關愛正逐漸成為一種趨勢。在“熟人社會”日漸向“陌生人社會”轉變的過程中，像“扶老”這樣的見義勇為是最能體現人類互助精神的善舉，理應予以鼓勵。這種鼓勵除了道義上的弘揚和聲援，還得有法律上的肯定和支撐，而且，較之公力救濟，私力救濟更需要后者的保障，否則釀成“彭宇”悲劇——道義上的勝者、法律上的敗者——在所難免。
律師為“扶老”者提供免費的法律援助，是從法律上對私力救濟的一種預設措施。一旦“扶老”者遭遇“被誣陷成肇事者”的情形，律師的介入將極大地有利于且有助于力倡正氣、力挺正義、力主公道、力反頹勢。律師的特殊身份和地位決定其在這方面有著一般公民所不具備的優勢，如：熟諳法律，更明確權利和義務的界限，告知“扶老”者如何依法保護自身權益；以“第三者”的中立身份，深入調查，向目擊者或有關部門獲取相關證據；倘對簿公堂，以民事代理的角色，庭審辯解，維護當事人的合法權益；等等。可以這么說，我們身邊的絕大多數人本質上都是善良的，他們心懷善意，并且愿意將善意化作善行善舉，但是，因為曾見識過“彭宇”之類的事例，為了避免惹禍上身，有些人便存有“多一事不如少一事”的心態，不太敢毫無顧忌地奉獻自己的愛心了。律師的介入，替“扶老”者平添了安全系數，助推著見義勇為、社會互助蔚然成風。正如上海市律師協會會長盛雷鳴所言：“倘若''扶老''者見義勇為反被誣陷成肇事者，那是典型的社會不公。凡是出現社會不公的事，律師追求社會效益，義無反顧地站出來義務提供法律方面的幫助，這本身就是體現了律師的見義勇為精神。”
滬公網安備 31010402007129號
