網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動(dòng)態(tài)
律師給力“扶老”者
日期：2012-05-18 作者：沈 棲
先說(shuō)一個(gè)真實(shí)的事例———
據(jù)《江西日?qǐng)?bào)》日前報(bào)道，2011年年底，江西南昌紅谷灘新區(qū)一所小學(xué)搞了一次語(yǔ)文單元測(cè)驗(yàn)，最后一道作文題要求學(xué)生寫(xiě)一篇關(guān)于好人好事的作文。9歲的小學(xué)生余玉在作文中虛構(gòu)了一個(gè)故事情節(jié)：一天，70多歲的老大爺在馬路上不慎摔倒，來(lái)往車輛很多，躺在地上的老大爺很危險(xiǎn)，“我”就跑上去將他扶起，路人都夸“我”是好孩子……不料，30分的作文余玉只得了5分。老師的評(píng)語(yǔ)是：“現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)，老人摔倒了還有人敢扶嗎？”
這位老師評(píng)語(yǔ)中的那個(gè)詰問(wèn)，雖說(shuō)全然存疑“扶老”的道德行為有絕對(duì)化之虞，但它多少也反映了當(dāng)下社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)。社會(huì)形態(tài)的變異總會(huì)在道德層面上出現(xiàn)投影。有位醫(yī)生在網(wǎng)上提供的一份有8000人投票的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，路遇老人摔倒，選擇“不敢扶老人”的人占了57.3%，而“不考慮后果，毫不猶豫將老人扶起”的僅占6.9%；“不敢扶老人”的原因9成以上是“因?yàn)榕卤徽_陷成肇事者”。（《新聞晚報(bào)》2.20）說(shuō)實(shí)在，前些年的“彭宇案”、“許云鶴案”所產(chǎn)生的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)引發(fā)了諸多關(guān)于老人摔倒是否應(yīng)該扶助的熱議，也給善良者心理帶來(lái)了壓力，不免萌生“怕被誣陷成肇事者”的后顧之憂。
縱觀近些年“扶老”問(wèn)題的討論，大體上是在道德框架內(nèi)所作的最大化的詮釋，諸如對(duì)“扶老”者善意善行的贊譽(yù)，對(duì)“扶老”者受誣被究的同情和不平，譴責(zé)“恩將仇報(bào)”者的不義，等等，這自然有助于厘清道德的界限。近日，從上海市律師協(xié)會(huì)傳遞出的一則消息，則是在法律意義上有所突破：律協(xié)法律援助委員會(huì)承諾，如果因“扶老”遭遇法律問(wèn)題，律師將義務(wù)提供法律方面的幫助，免費(fèi)打官司。這無(wú)疑是從法律保障上給力見(jiàn)義勇為的“扶老”者。
在差序格局的社會(huì)，“弱者”無(wú)處不在。廣義上的“弱者”，不止是社會(huì)地位低下者、經(jīng)濟(jì)收入低微者、生活自理能力喪失者，在特殊情形下遭遇不測(cè)卻無(wú)力自救者如路邊摔倒的老人，其實(shí)也是一種“弱者”。一個(gè)文明的國(guó)度，并不是不存在弱者，而是不缺失對(duì)弱者的社會(huì)救濟(jì)。這種社會(huì)救濟(jì)既有體制保障性的公力救濟(jì)（如政府出資的社會(huì)福利組織、社會(huì)援助機(jī)構(gòu)等），又有大量的私力救濟(jì)———公民志愿地伸出援手相助弱者。公力救濟(jì)永遠(yuǎn)不能完全滿足社會(huì)需求，通過(guò)私力介入體現(xiàn)社會(huì)關(guān)愛(ài)正逐漸成為一種趨勢(shì)。在“熟人社會(huì)”日漸向“陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，像“扶老”這樣的見(jiàn)義勇為是最能體現(xiàn)人類互助精神的善舉，理應(yīng)予以鼓勵(lì)。這種鼓勵(lì)除了道義上的弘揚(yáng)和聲援，還得有法律上的肯定和支撐，而且，較之公力救濟(jì)，私力救濟(jì)更需要后者的保障，否則釀成“彭宇”悲劇———道義上的勝者、法律上的敗者———在所難免。
律師為“扶老”者提供免費(fèi)的法律援助，是從法律上對(duì)私力救濟(jì)的一種預(yù)設(shè)措施。一旦“扶老”者遭遇“被誣陷成肇事者”的情形，律師的介入將極大地有利于且有助于力倡正氣、力挺正義、力主公道、力反頹勢(shì)。律師的特殊身份和地位決定其在這方面有著一般公民所不具備的優(yōu)勢(shì)，如：熟諳法律，更明確權(quán)利和義務(wù)的界限，告知“扶老”者如何依法保護(hù)自身權(quán)益；以“第三者”的中立身份，深入調(diào)查，向目擊者或有關(guān)部門(mén)獲取相關(guān)證據(jù)；倘對(duì)簿公堂，以民事代理的角色，庭審辯解，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；等等。可以這么說(shuō)，我們身邊的絕大多數(shù)人本質(zhì)上都是善良的，他們心懷善意，并且愿意將善意化作善行善舉，但是，因?yàn)樵?jiàn)識(shí)過(guò)“彭宇案”之類的事例，為了避免惹禍上身，有些人便存有“多一事不如少一事”的心態(tài)，不太敢毫無(wú)顧忌地奉獻(xiàn)自己的愛(ài)心了。律師的介入，替“扶老”者平添了安全系數(shù)，助推著見(jiàn)義勇為、社會(huì)互助蔚然成風(fēng)。正如上海市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)盛雷鳴所言：“倘若‘扶老’者見(jiàn)義勇為反被誣陷成肇事者，那是典型的社會(huì)不公。凡是出現(xiàn)社會(huì)不公的事，律師追求社會(huì)效益，義無(wú)反顧地站出來(lái)義務(wù)提供法律方面的幫助，這本身就是體現(xiàn)了律師的見(jiàn)義勇為精神。”●
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
