網上投稿
媒體報道
打贏官司一腳踢開律師
日期：2006-04-17 作者：王業斐 通訊員李鴻光 閱讀：2,733次
| 上海凱昌律師事務所替上海某銀行代理一起訴訟案件，雙方約定律師收費按照案件執行實際收回到賬金額20％計付，可事后銀行卻不愿再付這筆費用。日前，靜安法院一審判決銀行需支付凱昌所報酬131.52萬元。 2004年2月3日，凱昌所與該銀行約定，由凱昌所代理銀行與匯豐發展公司、金帝建設公司借款糾紛案件的訴訟一、二審及執行。凱昌所指派吳律師為銀行的代理人參與訴訟執行事宜，律師費依案件執行實際收回到賬金額的20％計付。雙方約定，如被執行人破產或進行資產重組，通過分配破產財產或企業資產重組收回的款項不屬受托方（律師事務所）收回款項，委托方（銀行）將對該部分款項不支付律師費。 去年6月，銀行與金帝公司、匯豐公司等訂立債務清償協議書，約定金帝公司應向該銀行償付822萬元。同時，銀行向法院出具變更授權委托書，撤消了吳律師的代理資格。11月下旬，凱昌所將銀行告上法院，要求銀行償付律師服務費。 法庭上，銀行辯稱實際執行中律師僅向法院申領債權憑證，銀行的債權還沒有實現。之后，是銀行自行與被執行人協商訂立了“債權清償協議書”，該行為的完成與律師無關，收到的款項屬于被執行人資產重組款，銀行無需再向凱昌所支付律師服務費。這一觀點被法院駁回。 法官點評：凱昌所與銀行簽訂委托代理合同后，以代理人的身份參與了案件的一審訴訟及案件的執行。盡管銀行認為收回822萬元是依據“債務清償協議書”，屬被執行人資產重組后支付的款項，但在“債務清償協議書”中并沒有載明該款系由于資產重組而致。相反，該“債務清償協議書”明確表示，協議生效后銀行同意法院中止對被執行人的強制執行，在被執行人履約后由銀行向法院申請解除查封的股權。由此可見，法院采取的強制措施均是凱昌所履行委托合同時所為，據此，盡管銀行撤銷吳律師的代理人資格，但仍需支付相應報酬。 |
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
