網上投稿
文娛動態
保修糾紛的處理與舉證責任分配
日期：2015-12-29 作者： 王凌俊
一、案例簡介
H房產公司與S建設集團簽訂施工合同，由S集團承建了其開發的住宅小區，工程于2008年10月通過竣工驗收并辦理了備案手續。施工合同約定，預留5%的工程價款作為保修金，共計203萬元，其中133萬元于2010年11月兩年保修期滿后返還，70萬元于2013年11月五年保修期滿后返還。
2010年11月，第一筆保修金返還期屆滿，但H公司以S集團未按約履行保修義務為由拒絕返還，并于2011年4月向法院提起訴訟，要求S集團賠償其維修費用238萬元（具體金額以司法審價為準），其中203萬元以預留的保修金抵扣，不足部分補足支付，并承擔訴訟費用和審價費用。H公司向法院提交了400余份由其物業填寫的保修單等證據材料，以證明S集團怠于履行保修義務導致大量質量問題仍然存在，所以需要委托第三方維修。而S集團則表示，400多份保修單系單方制作，己方并未收到，并提供了其他有簽收記錄的保修單和有小業主簽字確認的維修記錄以證明自己未怠于履行保修義務，并表示愿意對H公司提出的問題進行踏勘，據實履行保修義務。
二、爭議法律焦點
本案中，最主要的爭議焦點有兩個。
（一）S集團應否直接承擔修復費用
H公司認為，由于S集團怠于履行義務，雙方關系已經惡化，拒絕由S集團進行保修，堅持要求就修復費用啟動司法鑒定，由S集團直接賠償費用。
S集團則表示，第一，H公司提交的400余份保修單都是其物業單方制作，無本公司簽收或送達記錄，所以即使記載的質量問題確實存在，也只能證明對方未履行報修義務，而且這些保修單絕大部分是公共部位的瑕疵，專門為訴訟制作的可能性更大；第二，H公司曾表示提起訴訟也可視作送達，于是己方組織人員進場維修，卻遭對方阻攔；第三，己方一再表示愿意按對方的維修方案履行保修義務，而保修也是法律和合同賦予施工單位的權利，H公司以各種理由執意阻攔，本質上是為了克扣工程款；第四，在違約損害賠償之訴中，損失應當已實際發生，現H公司并未委托第三人進行修復并支付費用，要求賠償損失缺乏依據。
法院認為，原被告間是施工合同關系，應存在基本的承攬信任，而修復應是處理保修問題的首要方式，被告具備施工資質又愿意親自履行修復義務，應以限期修復為處理方式。
（二）S集團應否承擔H公司主張的已承擔的修復費用
H公司在訴訟中提出，由于小業主催促，所以在2011年11月至2012年2月委托第三方完成了部分修復工作，支付10余萬元，并提供了2011年3月和5月的兩張發票。
S集團則表示，經現場踏勘和回訪業主，部分問題并未做過維修，或者維修方式、維修時間與H公司所述不符；部分問題屬于兩年保修期且已超過；部分問題并非自己的施工范圍。
法院認為，H公司提供的證據不足以證實其在2011年11月和2012年2月委托他人進行維修并支出費用。
三、律師評析
筆者認為，在此類糾紛中，除非施工單位存在拒不履行、怠于履行保修義務的行為，否則應當以由施工單位進行保修為主要處理方式，而不是直接判決其承擔費用：第一，鑒定得出的費用（包含了利潤和稅金）肯定高于施工單位自行維修所需的成本；第二，昂貴的鑒定費用屬于額外的損失；第三，一旦啟動鑒定，訴訟時間延長，被扣留的保修金對建設單位來說相當于“無息貸款”，對施工單位來說則是沉重的財務成本；第四，容易成為“合法”克扣工程款的手段，因為即使獲得該修復費用，建設單位也很可能不會委托第三方維修；第五，破壞了我國的保修制度。
為防范風險，建設單位應建立完善的報修流程，并對保修工作及時進行回訪或查看，一旦發現未完全修復，應及時將情況通知到施工單位。而對施工單位而言，應樹立良好的服務意識，并且在內部建立完善的保修、回訪、監督制度。對建設單位的報修通知要予以重視，如發現報修與事實不符或不明確，要及時回函澄清或說明，并固定相應證據。
四、結論
青浦區法院依法判決：
1.S集團于判決生效之日起30日內按照雙方確認的修復方案進行維修；
2.H公司于S集團完成維修工作之日起十日內返還到期的保修金。●
（作者單位：上海建領城達律師事務所）
滬公網安備 31010402007129號
