網上投稿
法界
解讀違法所得沒收程序：終結外逃貪官“神仙日子”
來源：法制日報 日期：2011-09-05 閱讀：2,640次
“對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請?！边@是在8月24日提請全國人大常委會審議的刑事訴訟法修正案草案中，專門新增的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”。
這一程序的設置意味著，即使貪官外逃或者死亡，不能到庭受審，其腐敗所得仍有可能被沒收。
接受《法制日報》記者采訪的專家表示，該程序的設立是對現行刑事訴訟制度漏洞的彌補，對我國刑事訴訟制度以及反腐敗體系的完善具有重要意義，也彰顯了國家打擊腐敗犯罪的堅定決心。
追逃追贓成反腐主要任務
2003年4月，時任浙江省建設廳副廳長的楊秀珠外逃。據溫州市紀委2004年的通報，楊秀珠已被查清的涉案金額達2.5億元。
2005年年初，時任中國銀行黑龍江省分行河松街支行主任高山，因東北高速失款案攜巨款外逃。媒體稱，此案涉案金額超過10億元。
……
“腐敗分子轉移贓款外逃現象增多，已成一個事實?！苯K省常州市人民檢察院副檢察長李樂平在接受《法制日報》記者采訪時坦言，為了逃避法律懲罰，一些貪污賄賂犯罪分子將贓款轉移到境外，提前做好外逃準備，在作案后或事發前潛逃境外，企圖利用某些國家與我國政治法律方面存在的差異逃避追訴。
“特別是隨著國際經濟往來增多，一些貪官通過貿易項目轉移資產，更隱蔽更難監控。”李樂平介紹，他們發現貪官外逃、轉移資產的作案手法日趨復雜。特別是賄賂犯罪，基本上是一對一進行。犯罪嫌疑人到案后的抗審能力增強，翻供反證的現象增多，同時出現了諸如以低賣高買、合作投資、委托理財、掛名領取薪酬等名義和形式掩蓋犯罪、鉆法律空子的新型犯罪形式。
李樂平把貪官資產轉移海外歸結為以下幾種方式：借商人之手直接轉移出境、通過地下錢莊洗錢出境、通過涉外公司在海外隱秘“截流”、在海外虛假投資等。
最高人民檢察院反貪污賄賂總局局長陳連福在不久前召開的國際反貪局聯合會第三次會議上也表示，當前，腐敗分子外逃成為跨國洗錢的主要上游犯罪。
正因為如此，追逃與追贓成為查辦跨國境腐敗的兩項主要任務。
部分實現對貪官的懲罰
然而，在司法實踐中，常常出現腐敗案件、恐怖犯罪案件犯罪嫌疑人逃匿或者死亡后，其犯罪所得的巨額財產長期無法追繳的情況。
“貪官在國外過著神仙般的日子，令人觸目驚心?！备鶕嗄甑乃痉▽嵺`，李樂平認為，這正是源于我國現行刑事訴訟制度的漏洞。
“主要是缺席審判制度的缺失?！崩顦菲浇忉屨f，我國現行刑事訴訟立法和司法實踐對被告人的缺席審判制度均持否定態度，當犯罪嫌疑人逃匿或者死亡而無法到案時，訴訟程序就無法啟動，這使得犯罪分子的財產長期無法得到追繳。
根據《聯合國反腐敗公約》規定，被請求締約國返還資產的前提是請求締約國已作出生效判決，除非被請求締約國放棄對生效判決的要求。因此，當不法財產流到境外，我國在請求司法協助過程中，外方會索要需要追繳財產的法律文書。而現行刑訴法缺席審判制度的缺失，使我方無法提供生效法律文書。
也正因為如此，在李樂平看來，刑事訴訟法修正案草案的特別程序中，專門新增的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，正是對現行刑事訴訟制度漏洞的彌補，“可以在無法對貪官進行刑事追責時，部分實現對貪官的懲罰，部分實現正義?！?/p>
此外，李樂平認為，將檢察機關作為提起程序的主體以及將法院作為裁決的主體，體現了司法職權的合理配置，更有助于權力的有效運行。尤其是先行的沒收裁決，不僅能實現刑罰的及時性效果，對于潛在犯罪人的腐敗心理也具有一定的抑制作用。
向他國請求協助有依據
“這一程序的設立，就是讓貪官知道，不管自己跑到哪兒，哪怕死了，貪污所得的錢都要追繳回來。這能在一定程度上震懾犯罪分子和那些潛在的違法犯罪分子，減少貪賄等犯罪現象的發生。”北京大學法學院副院長汪建成教授對此特別程序的設立給予了充分肯定。
在他看來，這一程序可以有針對性地解決在貪官不到案的情況下，追繳其犯罪所得的問題?！坝辛诉@樣一個規定，我國向境外追繳貪官財產、向其他國家請求司法協助就有了依據?！?/p>
《聯合國反腐敗公約》要求各成員國根據本國法律可對腐敗犯罪人失蹤、逃跑、死亡或者缺席無法起訴的情況采取必要的措施。有些國家在協助外國沒收腐敗犯罪所得時需要刑事法院針對財產的沒收令。
“我國設立這一程序不僅符合《聯合國反腐敗公約》的要求，而且有利于我國司法機關依法有效地向境外追繳貪官財產。這一不經過定罪而直接沒收非法所得的程序表明，無論貪官的犯罪所得處于何種狀態、位于哪個國家或者地方，處在何種時段，均存在被沒收的可能性、風險性和潛在的不確定性，這種不可預測性對貪官向境外轉移財產必將產生一定的威懾力和遏制作用。”汪建成說。
兼顧反腐需要和人權保障
專家點評
陳衛東(中國人民大學法學院教授)：由于腐敗案件、恐怖犯罪案件犯罪嫌疑人財產是犯罪行為所得，對這些財產的追繳必須通過刑事訴訟程序。但因為我國不允許缺席審判，當犯罪嫌疑人逃匿或者死亡而無法到案時，訴訟程序就無法啟動，使得犯罪分子的財產長期無法得到追繳。
不定罪的財產沒收程序，是一個特別程序，可以有針對性地解決犯罪嫌疑人、被告人不到案，又能追繳其犯罪所得的問題。這個程序的設置實際上是解決司法界中的一個難題。
刑事程序追討一個人的財產就涉及對他行為的性質的評價。對于潛逃的犯罪嫌疑人，雖然不給他定罪，因為不能定罪，但又必須肯定它是一種犯罪，這種程序的設置既有必要又必須慎重，這涉及公民的基本人權保障問題。
基于上述考慮，草案規定了相應的補救措施，自己不在或者不能到庭，可以委托利害關系人參加訴訟，允許利害關系人提出異議；也允許當情況發生變化，比如在逃犯罪嫌疑人投案了，被抓了，應當對他重新進行審理，同時對他這樣的一種財產進行重新的審查，沒有問題的維持，有問題的必須重新糾正。
滬公網安備 31010402007129號
