国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

學(xué)者建議死刑更加公平公正 應(yīng)設(shè)置獨(dú)立量刑程序

來源：法制日?qǐng)?bào)     日期：2011-11-30         閱讀：3,465次

“死刑立即執(zhí)行與死緩看似只有一步之遙,其實(shí)際效果卻可謂天壤之別。為此,借鑒法院系統(tǒng)近年推行的量刑程序改革,建議此次刑事訴訟法修改在死刑案件中率先設(shè)置獨(dú)立的量刑程序。”中國政法大學(xué)副教授吳宏耀的建議,直指死刑案件的焦點(diǎn)、難點(diǎn)直接關(guān)乎“生與死”的量刑問題。

立足法院系統(tǒng)量刑程序改革

量刑程序改革是近年來我國刑事司法制度改革的重要內(nèi)容之一。經(jīng)過一年多的試點(diǎn),法院系統(tǒng)于2010年10月1日正式頒布了《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》。這兩個(gè)規(guī)范性文件的頒布,標(biāo)志著我國量刑改革進(jìn)入了全面試行階段。通過量刑規(guī)范化改革,法院系統(tǒng)試圖明確并規(guī)范量刑的步驟,將量化引入量刑機(jī)制,引入量刑建議,并在此基礎(chǔ)上建立相對(duì)獨(dú)立的量刑程序,從而充分保障當(dāng)事人和群眾對(duì)量刑的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),并有效避免人情案、關(guān)系案、金錢案的發(fā)生。

立足法院系統(tǒng)當(dāng)前量刑程序改革的探索,吳宏耀認(rèn)為,此次刑事訴訟法修改至少應(yīng)當(dāng)在死刑案件中引入獨(dú)立的量刑程序。在死刑案件中,夠罪并不意味著一定要判處死刑。相反,在死刑案件中,量刑問題事實(shí)上是一個(gè)關(guān)乎生死的重大問題,其實(shí)際意義一點(diǎn)也不比定罪小。而且,在國家嚴(yán)格控制死刑的刑事政策下,為了保證死刑適用的公正性和公平性,在確定被告人的行為構(gòu)成犯罪之后,也理應(yīng)就個(gè)案被告人是否有必要判處死刑立即執(zhí)行單獨(dú)舉證加以證明。

何謂獨(dú)立的量刑程序?中國政法大學(xué)原校長、終身教授陳光中的解釋淺顯易懂:“在殺人案件中,被告人被定罪后,是否會(huì)被判處死刑、是判處死刑立即執(zhí)行還是死刑緩期執(zhí)行,要作為一個(gè)專門的程序來進(jìn)行。也就是說,在法庭上,對(duì)于量刑問題要專門進(jìn)行辯論；合議庭首先要決定被告人是否構(gòu)成殺人罪,其次還要在量刑問題上進(jìn)行投票,決定其是否應(yīng)該被判處死刑。當(dāng)然,判處死刑所要求的得票率應(yīng)該更高一些。”

死刑案件尤其強(qiáng)調(diào)量刑程序

對(duì)于死刑案件量刑程序的建議,吳宏耀具體的設(shè)想是,在修改刑訴法時(shí)增加一條規(guī)定,對(duì)于可能判處死刑的案件,在人民法院裁定被告人有罪后,應(yīng)當(dāng)就量刑問題進(jìn)行證據(jù)調(diào)查和辯論。在前款量刑程序中,辯護(hù)人可以就被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、人身危險(xiǎn)性等因素發(fā)表意見。人民法院應(yīng)當(dāng)通知被害人到庭發(fā)表意見。被害人死亡或喪失行為能力的,應(yīng)當(dāng)通知被害人的近親屬到庭發(fā)表意見。

對(duì)此,中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院講師方鵬表示贊同。他指出,獨(dú)立的量刑程序無論是對(duì)于普通案件還是死刑案件,都非常重要。但是,死刑案件的一個(gè)特點(diǎn)使其尤其需要設(shè)置獨(dú)立量刑程序,那就是:對(duì)于死刑案件來說,最重要的不是定罪,而是量刑。

方鵬解釋說,死刑案件究竟是判處死刑立即執(zhí)行還是判處死緩,絕對(duì)不是一個(gè)小問題,而是一個(gè)關(guān)系到死刑適用是否公平、是否公正的問題。“量刑既需要合法化也需要合理化。對(duì)一個(gè)依法可以判處死刑的案件,無論法官是判處死刑立即執(zhí)行還是判處緩期執(zhí)行,都是合法的。因此,在死刑案件中,控辯雙方爭論的真正焦點(diǎn)恰恰在于是否需要判處死刑立即執(zhí)行,即判決結(jié)果是否符合刑法第四十八條‘死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子’的規(guī)定。對(duì)于這一點(diǎn),每個(gè)人都有不同的看法。律師在這一環(huán)節(jié)投入的精力最多,法官也應(yīng)聽取更多的意見。所以說,在死刑案件中尤其強(qiáng)調(diào)量刑程序,原因就在于此。”方鵬說。

在方鵬看來,設(shè)置獨(dú)立的量刑程序,可以有效地防止為了量刑而定罪,為了不量刑而不定罪,以量刑結(jié)果來反推定罪結(jié)論的情形。“當(dāng)前的情況是,定罪與量刑‘混合’在一起,在審判犯罪情節(jié)較輕的案件時(shí),法官可能就會(huì)想情節(jié)很輕,應(yīng)該不定罪的好,那索性就判他無罪吧。”方鵬半開玩笑地舉例說。

給辯護(hù)律師“一案兩辯”的機(jī)會(huì)

吳宏耀認(rèn)為,在死刑案件的量刑程序中,關(guān)鍵在于確定對(duì)于被告人是否確有判處死刑立即執(zhí)行的必要性。因此,他建議修改刑訴法,率先設(shè)置獨(dú)立的量刑程序時(shí),可以借鑒美國的經(jīng)驗(yàn),引入兩類量刑證據(jù):一是量刑報(bào)告。通過量刑報(bào)告,明確死刑案件被告人的社會(huì)危險(xiǎn)性大小以及其他重要的個(gè)性因素,從而提高死刑量刑的個(gè)別化要求和死刑判決的針對(duì)性。二是被害人影響證據(jù)。通過通知被害人或者被害人近親屬到庭就量刑問題發(fā)表意見,可以為被害人一方提供一個(gè)表達(dá)意見的合法途徑,減少被害人一方申訴、上訪的可能性。

“突出量刑程序相對(duì)的獨(dú)立性,增設(shè)兩類量刑證據(jù),對(duì)于減少死刑、慎用死刑顯然是有利的。”中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院專職研究員羅海敏博士說,通過獨(dú)立的量刑程序,法官可以更多地聽取并考慮被告人的實(shí)際情況、自身的悔過程度、走上犯罪道路的原因,以及有些被告人已獲被害人或其家屬諒解這樣的情節(jié),可能對(duì)于被告人的量刑就會(huì)從死刑變?yōu)樗谰彙?/p>

羅海敏認(rèn)為,設(shè)置獨(dú)立的量刑程序,還有一個(gè)很重要的意義,就是可以解決目前辯護(hù)中存在的矛盾。“司法實(shí)踐中,從辯護(hù)的角度來講,辯護(hù)律師在做無罪辯護(hù)時(shí),就不能從量刑上提出有利于被告人的量刑建議。因?yàn)榧日f被告人無罪又說其罪輕這樣的辯護(hù),顯然是自相矛盾的。所以在程序上宜將兩者相對(duì)分開,先定罪再量刑,給辯護(hù)律師‘一案兩辯’的機(jī)會(huì)。”羅海敏說。

羅海敏的話,可謂說到了諸多律師的心坎上。在今年舉行的第九屆全國律師論壇上,全國律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)副主任翟健就曾發(fā)出感慨:“目前,95%以上的刑事案件律師做無罪辯護(hù)的空間不大。”翟健說,律師在做無罪辯護(hù)的同時(shí)不得不考慮,一旦無罪辯護(hù)意見沒有被法庭采納,被告人能否爭取到最低量刑。于是,一邊做著無罪辯護(hù),一邊歷數(shù)被告人具有自首、立功等情節(jié)的狀況,并不鮮見。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的尷尬,根本原因就是定罪程序和量刑程序沒有徹底分開。