網上投稿
媒體報道
律師在法治社會中的主體性地位 為民維權為國護法
日期：2007-10-16 作者：上海法治報 閱讀：4,768次
●每次修訂律師法，律師本質屬性和社會責任立法定位明顯變化和發展，有助于提高社會對律師社會角色的認識和尊重，有助于確定律師在構建和諧社會、法治社會中的主體性地位，但在我國真正形成對律師本質屬性和社會責任應有的社會共識，并非朝夕可成之事，對律師在法治社會中主體性地位問題，還有待于全社會真正地期待和精心呵護。
●律師在構建和諧社會中責任眾多，但是責任中的第一責任，首要責任，則是敢于和善于為民維權，為國護法，維護社會的公平和正義。
●律師言行取向不僅是以真假劃線，還應以是否合法，是否有利于當事人為準。維護當事人合法權益是律師維護法律正確實施的渠道和途經，離開了維護當事人合法權益，要求律師去維護法律正確實施，則有悖于律師的職責。
●期待并呵護律師在構建和諧社會、法治社會中的主體性地位，有助于樹立法律權威，樹立司法公信力。
提請十屆全國人大常委會第二十八次會議進行審議的《律師法(修訂草案)》首次將我國律師本質屬性和社會責任確定為“三個維護”，即“維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義的執業人員”。日前，上海市人民檢察院檢察長吳光裕率檢察院主要領導集體走訪上海市律師協會與律師座談，市司法局有關領導在座談時指出，新修改《律師法》中有關對律師本質屬性的規定，對我國律師事業的發展至關重要；上海市律師協會會長呂紅兵在上海律師界為《律師法(修訂草案)》進言獻策座談會上表示，《律師法(修訂草案)》對律師定位“三個維護”，具有劃時代的意義，對明確律師的性質、確立律師的地位起到畫龍點睛的作用。
恢復與健全社會主義民主與法治近三十年來，有關律師制度的基本立法也將近十年一次修改，律師本質屬性和法律責任立法亦三定其位，從1982年1月1日實施的《律師暫行條例》規定律師是“國家的法律工作者”，到1997年1月1日實施的《律師法》規定“律師是指依法取得律師執業證書，為社會提供法律服務的執業人員”，到本次《律師法(修訂草案)》明確為：律師是“為當事人提供法律服務，維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義的執業人員”。每次修訂律師法，律師本質屬性和社會責任立法定位明顯變化和發展，有助于提高社會對律師社會角色的認識和尊重，有助于確定律師在構建和諧社會、法治社會中的主體性地位。但在我國真正形成對律師本質屬性和社會責任應有的社會共識，并非朝夕可成之事，對律師在法治社會中主體性地位問題，還有待于全社會真正地期待和精心呵護。
準確定位律師本質屬性和法律責任
作為法律職業群體中的律師，為民維權，為國護法，通過維護當事人合法權宜，完成維護法律正確實施的使命，實現維護社會公平和正義的宗旨。對我國律師本質屬性，社會角色，應承擔的法律責任，似乎很清楚，實則不然?？梢哉J為目前我國還沒有真正形成社會共識認同律師在構建和諧社會、法治社會中的主體性地位，在推進和維護國家法治進程中，律師還無法起到支撐起社會主義法治中流砥柱作用；百姓維權，往往看重的是更多尋找和有幸遇到各級黨政司法機關的“清官”和“好官”，而不是有賴于法律及律師的法律服務，同時社會又對律師有著厚重的期待。記得去年在評選上海東方大律師活動中，華東政法大學校長何勤華教授在《新民晚報》上載文提出：“律師應該成為社會的‘疾病探測儀’，發現社會生活中的各種‘疑難雜癥’，在第一時間發現問題，引起更多人的注意，最終達到‘治愈’的目的”。上海政法學院院長金國華教授認為：“律師應當成為社會公平正義的模范代表”。上海人民廣播電臺東方大律師節目主持人潔惠提出“平民情懷、精英水準”既形象又生動的“律師標準”說法?！堵蓭煼?修正草案)》在律師本質屬性和社會角色定位問題上提出的“三個維護”說法，突出了律師職業法律責任內涵，提升了律師職業的社會境界，豐富了律師職業的社會功能，淡化了律師職業商業化認知取向，強化了現代社會律師的政治屬性、法律屬性、文化屬性，為彰顯律師在構建和諧社會，法治社會中的主體性地位奠定法律基礎。
正確認識“和諧”和“不和諧”的辯證關系
市場經濟社會是講究權利與義務的社會。有利益，就存在的交換與分配，存在利益交換與分配中的不平衡。利益沖突，是不和諧的淵源。“不和諧”的社會存在，導致產生“和諧”的社會需要。“和諧”是對“不和諧”的調整、平衡的結果。解決“不和諧”達到“和諧”后，又會出現新的“不和諧”。在某種意義上，人類社會就是在“和”與“不和”的交替過程中發展前進的。社會是在不斷的破舊立新中發展，沒有斗爭和突破，社會缺乏前進動力、就不會有創新和發展；不講原則的“以和為貴”，一團和氣，缺乏對權力的約束制衡，吏治不嚴，則導致專制與腐敗。
清楚意識和準確評價社會“不和諧”問題，通過解決“不和”問題，達到“促和、維和”目的。因此不能將“不和諧”事物、聲音視為洪水猛獸，還應當鼓勵有利于社會穩定和發展的“不和諧之音”，營造“發聲音”的氛圍。“和”是為了解決“不和”，解決“不和”是為了達到“和”。正確認識、把握“和諧”與“不和諧”的辯證關系，不僅是思想觀念問題，也是工作方法問題。
如何防治、梳理各種社會不和諧問題，“訪貧問苦”、“結對幫困”、“行政手段調控”等給予型、施惠型社會和諧做法，乃至“從重從快嚴打”，在解決一時一事“不和”
問題時很有必要，有“救和”之功，但和諧社會構建過程中社會成員利益無法均衡，社會和諧的標志在于社會成員認同并遵從解決“不和”問題的程序、方法和規則。因此可怕的不是利益沖突、社會矛盾的“不和諧”，而是沒有能“和諧”解決社會矛盾的機制。人們不習慣、不相信以和諧的即法定的實體標準、程序規則來解決社會矛盾，才是可怕的不和諧。真正的社會和諧在于能“和諧”地解決“不和諧”。解決“不和諧”過程的和諧性，必然有助于促成“和諧”結果的出現，促成當事人接受解決“不和諧”的結果。
“和諧”地解決“不和諧”的社會問題
如何讓民眾乃至整個社會認同并遵從以“和諧”的方式解決“不和諧”，各級黨政領導以及司法官員應率先垂范，依照實體法和程序法辦事，以程序規制約束所有行政管理及司法行為，于法相悖不行，于法無據不為。在百姓心目中樹立國家法治的公信力，在給民眾以實際恩惠構建社會和諧同時，更應注重讓民眾認同以“和諧”方式解決“不和諧”問題的法治理念、標準和方法。完善及加強律師制度建設，引導民眾依靠或通過律師提供的法律服務，以“和諧”方式解決“不和諧”問題，如此“促和、維和”，才是具有可持續發展構建和諧社會的治國之道，也是標本兼治解決社會不和諧問題的施政之術。期待并呵護律師在構建和諧社會、法治社會中的主體性地位，有助于樹立法律權威，樹立司法公信力。
律師的首要責任：為民維權，為國護法
律師在構建和諧社會中責任眾多，但是責任中的第一責任，就是敢于和善于為民維權，為國護法，維護社會的公平和正義。其它責任固然重要，但是屬于輔助性、補強性、完美型的，是為首要責任服務的。沒有首要責任的其它責任，是一個好公民，好員工，好公務員的責任，作為律師，應當義不容辭承擔起為民維權，為國護法，維護社會的公平和正義的責任，這是社會應期待律師在法治中構建和諧，解決社會矛盾機制中的最重要責任。律師在承擔社會使命時有天生的“弱點”，似乎不能改變也無法逆轉。作為律師自身應當精益求精，但從社會或行業角度對律師標準、律師責任的定位與對律師的評價，不能規避律師的先天“弱點”，或以“弱”蓋“強”、以“弱”貶“強”，求全責備。
首先，無償與高尚在我們東方社會中是劃等號的。但是對律師來講，提供法律服務是要收費的，在為他人提供法律服務維護或爭取利益的同時，又在為自己的利益——律師費而努力，如委托人不能依約支付律師費，有時還要對簿公堂。律師利益的雙重性決定律師永遠不能在此與其他法律職業公檢法司從業人員相比。提倡低費服務、免費服務，可一時一事，但無法長遠普及，個中緣由事關律師行業生存、發展，無法成為評價律師責任主流標準。
其次，律師應當是維護社會公平和正義的使者，是追求事實真相、維護法律正確實施的斗士。但在有的場合，追求事實真相和維護法律正確實施會存在沖突，如我國的《律師法》、《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》規定，律師作為刑事辯護人，只能提出有利于被告人的材料和意見，不能有不利于被告人利益的言行；作為訴訟代理人，只能在委托人授權范圍內發表意見，不能有超越代理權限的言行在訴訟辯護或代理中；如我國的刑、民事訴訟法規定，對于違反法定訴訟程序的司法行為，律師應當提出意見要求糾正，對嚴重程序性違法司法行為，還應當要求宣告該行為無效。律師言行取向不僅是以真假劃線，還應以是否合法，是否有利于當事人為準。維護當事人合法權益是律師維護法律正確實施的渠道和途經，離開了維護當事人合法權益，要求律師去維護法律正確實施，則有悖于律師的職責。
再次，在市場經濟中，政府部門握持公共權力，掌握公共資源，應當依法掌權、用權，強調“立黨為公，司法為民”。但畢竟“官民有別”，在“官民”利益產生沖突時，律師不應被“招安”，律師敢于依法為民維權，根本目的還是在于維護法治，維護國家利益，維護社會公平和正義。維護委托人合法權益、維護法律的正確實施的出發點和歸結點應當是維護社會公平和正義。
(作者系華東政法大學訴訟法研究中心副主任、律師事務研究所所長)
滬公網安備 31010402007129號
