国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

“國際慣例也要打假”

    日期：2006-07-21     作者：潘翃姝　何勇    閱讀：2,775次

    昨天,上海部分法學(xué)專家和 律師就銀行卡跨行查詢收費(fèi)問題召開研討會。與會人員就國際慣例、銀行公告是否有效、該行為是否是一種不正當(dāng)競爭行為、費(fèi)用收取是否應(yīng)該由銀行自己來定價等四個方面,質(zhì)疑銀行卡跨行查詢收費(fèi)的合理性
    
    質(zhì)疑一:國際慣例?
    
    銀行在醞釀和實施銀行卡跨行查詢收費(fèi)后,銀行給出一個重要解釋是,跨行查詢收費(fèi)是國際慣例。在昨天的研討會上,與會專家和 律師首先將質(zhì)疑矛頭對準(zhǔn)了銀行所謂的國際慣例。
    民法專家、華東政法學(xué)院教授張馳表示,交易的習(xí)慣和國際慣例是兩回事。銀行卡跨行查詢收費(fèi)是一個交易的習(xí)慣,而不是國際貿(mào)易的慣例問題。鑒定一個概念要有依據(jù),不能看到國際慣例就硬往那里靠。
    華東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長吳弘教授更是喊出了“打假”的口號,認(rèn)為銀行的說法是一個“假國際慣例”。他表示,銀行卡跨行查詢收費(fèi)不是一個國際慣例問題,最多只是國外做法,這要“打假”。之前,過期電信卡余款不退自動作廢,電信公司也是講國際慣例。后來有人一查,國際上大電信商沒有一家是這樣做的,是“想像”出來的?？缧胁樵兪召M(fèi)又是“偽造”了國際慣例。
    上海交通大學(xué)法學(xué)院教授朱芒認(rèn)為,“國際慣例”、“中國特色”動輒成為一些在市場上占有相當(dāng)勢力的大企業(yè)解決其與消費(fèi)者關(guān)系的招牌,當(dāng)收費(fèi)被人批評時就是“國際慣例”,當(dāng)服務(wù)不行時就是“中國特色”。
    
    質(zhì)疑二:公告有效?
    
    大部分持卡人辦卡時銀行從未告知或提醒過持卡人在將來有可能收取跨行查詢費(fèi),在銀行卡章程和辦卡合約上也都沒提及將收費(fèi)。銀行在未通知持卡人又未與持卡人協(xié)商并經(jīng)其同意的情況下收取了跨行查詢費(fèi)。5月,工、農(nóng)、中、建四大行在施行跨行查詢收費(fèi)前,曾經(jīng)發(fā)布了《關(guān)于銀行卡跨行跨境查詢交易收費(fèi)及調(diào)整跨境取現(xiàn)交易手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的公告》。這個公告能不能作為銀行向持卡人轉(zhuǎn)達(dá)通知并與持卡人進(jìn)行協(xié)商的依據(jù)?與會專家表示這個公告無效。
    華東政法學(xué)院競爭法研究所所長徐士英表示,銀聯(lián)曾就關(guān)于收取費(fèi)用的規(guī)定發(fā)出了“通告”,所以要對這個“通告”的性質(zhì)加以分析。持卡人與銀行在辦理銀行卡業(yè)務(wù)的協(xié)議中,并未出現(xiàn)有關(guān)跨行收費(fèi)的條款(即使是保留的條款也沒有);持卡人在與銀行締結(jié)合同后,銀行突然以一紙“通告”形式宣布從某某時間開始收取查詢費(fèi),既未修改合同又不與持卡人商量,純屬單方面變更合同條款行為。那么,這一條款對合同的相對人是不具有法律效力的?！巴ǜ妗睙o疑如店堂告示式的不平等條款,加重交易相對人的義務(wù),加大自己的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效。
    
    質(zhì)疑三:不正當(dāng)競爭?
    
    銀行擅自設(shè)定查詢收費(fèi)、操縱價格,是不是一種不正當(dāng)競爭行為?專家們也發(fā)表了看法。
    上海外國語大學(xué)法學(xué)院副院長王海鎮(zhèn)表示,跨行查詢收費(fèi)是不是強(qiáng)制性的,持卡人可以不跨行查詢,這在合同法上很難追究對方的責(zé)任。但銀行從醞釀到實施,包括各銀行對消費(fèi)者的解釋和通告的內(nèi)容以及措詞,如果沒有事先的約定,這是不可能的。他們是有預(yù)謀的、共同策劃的,是典型的串通和操作。銀行的種種作為具備企業(yè)合謀操縱價格的所有特征。《價格法》第十四條的條款完全可以作為起訴依據(jù)。
    徐士英認(rèn)為,從競爭法角度看,銀行的行為具有聯(lián)合限制競爭的性質(zhì)。銀聯(lián)本身就是由商業(yè)銀行聯(lián)合設(shè)立而成的,銀聯(lián)的規(guī)定可以看成這些銀行間的聯(lián)合協(xié)議?？缧胁樵兪召M(fèi)本身并不錯,這是市場主體的經(jīng)營自主權(quán)利。但商業(yè)銀行是與民眾聯(lián)系普遍的金融機(jī)構(gòu),消費(fèi)者對它們的依賴程度極高。只要它們聯(lián)合行事,消費(fèi)者是無法進(jìn)行選擇的。當(dāng)消費(fèi)者的選擇權(quán)不能滿足時,這個相關(guān)市場的競爭就已經(jīng)受到了限制。和幾年前八大銀行聯(lián)合發(fā)出通知“收取借款合同提前還貸違約金”的做法一樣,違約收取違約金本身不錯,但大銀行一起聯(lián)合行動,消費(fèi)者面對的是一個沒有競爭的市場,不讓消費(fèi)者有選擇就錯了。
    上海匯業(yè) 律師事務(wù)所潘志成表示,6月國務(wù)院通過的《反壟斷法》(草案)中有對價格壟斷進(jìn)行規(guī)制的條款,其第八條規(guī)定:“禁止經(jīng)營者之間達(dá)成旨在排除、限制競爭或者實際上具有排除、限制競爭效果的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同一致的行為(協(xié)議、決定或者其他協(xié)同一致的行為以下簡稱為“協(xié)議”)。協(xié)議包括:(一)統(tǒng)一確定、維持或者變更商品的價格;……”
    
    質(zhì)疑四:銀行定價?
    
     律師吳冬表示,根據(jù)《價格法》第十八條及《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》第七條第二項的規(guī)定,跨行查詢是否準(zhǔn)許收費(fèi)以及收取多少費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)由中國銀監(jiān)會或者中國人民銀行會同國務(wù)院價格主管部門來制定,因此銀行無權(quán)擅自制定并收取跨行查詢手續(xù)費(fèi)。
    他同時表示,證券收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是由國務(wù)院有關(guān)主管部門統(tǒng)一規(guī)定。銀行卡業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)和證券公司手續(xù)費(fèi)收入完全屬于政府管制價格的范圍,不允許金融機(jī)構(gòu)自行定價,其目的就是生怕金融企業(yè)巧立名目,損害金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。
    這也是我國《商業(yè)銀行法》第五十條和《證券法》第四十六條對銀行手續(xù)費(fèi)和證券業(yè)務(wù)收費(fèi)作出特別規(guī)定的原因。
    
    新聞鏈接
    
    百度一下(www.baidu.com)“跨行查詢收費(fèi)”,查找到相關(guān)網(wǎng)頁多達(dá)145萬篇。全國人大代表黃細(xì)花6月2日建議國家價格主管部門暫時叫?？缧胁樵兪召M(fèi),建議有關(guān)方面對銀行中間服務(wù)收費(fèi)加強(qiáng)法律審查。