網上投稿
媒體報道
滿腔熱情為公益訴訟服務 上海律師吳冬的故事
日期：2006-11-17 作者：上海法治報 閱讀：5,593次
消費者權益保護問題，關系著千千萬萬老百姓的切身利益，由此而引發的各種公益訴訟，日漸成為社會公眾和眾多媒體關注的焦點。面對強勢企業、壟斷機構，消費者總是處于弱勢地位，只有找律師尋求法律救濟。
但是，公益訴訟案往往標的很小，經濟利益微乎其微；而上海市匯業律師事務所律師吳冬卻樂此不疲：“這些案件不僅關系到當事人個人的、私人的權益，更涉及到許許多多社會公眾的利益，律師應當履行社會責任，利用法律武器維護公共利益。
跨國告雀巢
這是發生在2003年轟動一時的案件。購買雀巢嬰兒系列食品的上海消費者朱女士偶然從互聯網上獲知：自己一直給孩子食用的雀巢“巧伴伴”竟然含有轉基因成分！而產品上并沒有相關的標識，她覺得受了欺騙。
吳冬作為朱女士的代理人，全程介入此案，以雀巢公司侵犯消費者知情權和選擇權為由向法院起訴，要求雀巢公司對朱女士所購的一袋“巧伴伴”實現“退一賠一”；并要求根據《消費者權益保護法》、《產品質量法》的相關規定，在該產品上標注“含轉基因成分”的字樣。
庭審期間，國內外眾多媒體對此案進行了大量的追蹤報道。2003年底，吳冬和朱女士飛往瑞士，到雀巢公司總部進行交涉，在遞交的公開信中，提出兩項要求：（一）雀巢公司應在中國采取與歐洲相同的基因改造食品政策，停止使用基因改造原料；（二）在未能完全停止的情況下，在基因改造產品上清楚標識，讓消費者得以選擇。這一行動被媒體譽為中國消費者第一次勇敢地走出國門向跨國公司大膽地說出“不”！
雖然此案最終因我國當時尚無轉基因檢測的統一標注及先進檢測方法不被法律認可而敗訴，但吳冬的辛勤工作并沒有白忙：促進老百姓樹立維護公共利益的意識，推動律師關注公益訴訟的意識。
國家質檢總局的官員專程來滬拜訪吳冬，認為此案意義重大，影響深遠，“也許就是這種費力未必討好的事情卻正代表了中國人的精神”！他向吳冬、匯業所以及當事人朱女士表示了致敬，并表示質檢總局已將《國際轉基因政策對我國的影響和我國的對策》作為大課題開展研究工作，國家標準委亦將在三年內完成近萬項國家標準的修訂工作。
機票上有了中文機場名
春節期間，楊女士赴廈門與校友聚會，按照慣例前往虹橋機場登機。可是，在機場的電子屏幕上怎么也找不到機票上所注明的這趟航班，詢問之后才知道竟然跑錯了機場！
有此遭遇的又何止楊女士一人？機場那里也有幾位旅客在抱怨跑錯了機場：“機票上出發地一欄只有機場的英文代號，而無中文標注，叫我們這些上了年紀的人怎么看得懂！”
在吳冬的幫助下，楊女士一紙訴狀將南航告上了法庭。吳冬律師依據《消費者權益保護法》、《合同法》的相關條款，認為航空公司未用中文表明出發地，侵害了“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利”，應當全額退還機票款和賠償經濟損失，并提出了在以后出售的機票上都要以中文標明機場名稱的訴求。
徐匯區法院采納吳冬的意見，判決南航承擔全部過錯責任，退還楊女士770元機票款，賠償80元；并給國家民航總局發出的司法建議書。這起案件改寫了我國航空公司不在機票上用中文標明機場名稱的一貫做法，國家民航總局迅速發出書面通知：要求所有航空公司修改相關機票售票網絡系統，明確規定在機票的始發、到達地點欄內必須使用我國通用文字。
促鐵路運輸安全立法
今年還發生過一件奇事：廣西胡女士購買火車臥鋪票從柳州出差去湘西鳳凰城，在旅途中竟然踩在車廂地板上掉到了車底下，飛馳而過的車輪軋斷了她的雙腿和左臂，而她爬出了鐵軌，奇跡般地得以生還。
胡女士利用到上海安裝假肢的機會，慕名請吳冬代理此案。但吳冬向柳州法院提起訴訟后，案情的發展一波三折，柳州鐵路局提出管轄異議，法院裁定移送鐵路法院審理本案。
鐵路法院是鐵路局下屬機構，由鐵路法院審理鐵路局的案件，不免讓人擔憂其公正性。不得已，吳冬只有上訴，廣西壯族自治區高級法院最終完全采納了吳冬的上訴理由，撤銷了柳州市中級法院的裁定書，確定柳州中院審理此案。
與此同時，吳冬向鐵道部交涉，鐵道部有關負責人親自給吳冬打來電話，向當事人致以親切慰問，并表示：已向全國人大和國務院法制辦提出盡快修訂《鐵路法》和《鐵路運輸安全條例》。
日前，吳冬又風塵仆仆地奔赴廣西，作為胡女士的代理人參加庭審訴訟，為維護當事人合法權益和完善鐵路運輸立法而辛苦操勞。
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
