網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動態(tài)
“潛規(guī)則”不除，司法難有真進(jìn)步
日期：2013-02-04 作者：游偉
● 近幾個月來，我國訴訟法學(xué)界圍繞新刑訴法的實(shí)施，舉行了不少研討活動，會議主題非常集中，就是研究2013年1月1日起開始施行的修改后的我國刑事訴訟法的實(shí)施問題。
● 從時間節(jié)點(diǎn)上看，新刑訴法正式生效，現(xiàn)在理應(yīng)不是去討論法律還存在哪些不足的問題，應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)如何切實(shí)落實(shí)法律精神、保障法律的實(shí)施。不過，徒法不能自行，人們現(xiàn)在最為關(guān)心的依然是：我們的司法機(jī)關(guān)，在司法觀念轉(zhuǎn)變、工作機(jī)制轉(zhuǎn)換和傳統(tǒng)執(zhí)法方式改變等方面，是否取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，是否為新法實(shí)施真正“準(zhǔn)備好”了？
● 從前期刑訴法學(xué)界和司法界的工作情況看，筆者發(fā)現(xiàn)，其重點(diǎn)主要側(cè)重于新法的介紹、解讀、宣講、學(xué)習(xí)和編撰各類普及性讀物。同時，在中央有關(guān)部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，各司法機(jī)關(guān)分別研究、起草執(zhí)行新法的司法解釋，也在一定范圍內(nèi)征詢了專家學(xué)者的意見，并正式頒布實(shí)施。
● 人們注意到，在諸多研討會上，一些知名學(xué)者除了十分關(guān)注和探討相關(guān)司法解釋內(nèi)容的制定及其科學(xué)性外，更把目光集中到了目前依然存在并已長期影響我國刑事法治發(fā)展的某些司法“潛規(guī)則”上。
● 比如，“人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)”是我國憲法確立的重要司法原則。而這種法律意義上的“審判獨(dú)立”，不僅是指作為審判機(jī)關(guān)的各級人民法院，在案件審理中必須獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體等，不受它們的影響和干涉，而且，還應(yīng)當(dāng)是上下級法院在案件裁判時，必須保持相對的獨(dú)立自主和依法裁判的權(quán)力。上下級法院之間，不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的行政隸屬關(guān)系，上級法院對所轄區(qū)域內(nèi)的下級法院是一種業(yè)務(wù)指導(dǎo)和案件質(zhì)量的監(jiān)督關(guān)系，它必須通過對一審案件上訴審或者對已經(jīng)生效的判決、裁定提起再審的方式去實(shí)現(xiàn)。唯有如此，才能體現(xiàn)各級法院審判活動的自主性、獨(dú)立性，真正發(fā)揮上級法院第二審或者再審的指導(dǎo)、監(jiān)督作用。對此，2010年12月最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范上下級法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見》，其實(shí)也做出了十分明確的規(guī)定。
● 不過，從現(xiàn)實(shí)情況看，如今，我國地方上下級法院間的行政化傾向日益嚴(yán)重,下級法院對案件審判的獨(dú)立性、自主性、積極性都受到了不同程度的影響，它們之間的關(guān)系也出現(xiàn)了一些異化。一些高中級法院對下級法院審判工作的監(jiān)督，并沒有依法進(jìn)行，確實(shí)存在著以“強(qiáng)化審判管理”、“加強(qiáng)案件質(zhì)量”為名，直接對下級法院尚未審結(jié)的案件“提前介入”作指示、下指令的問題。某些上級法院甚至在法律之外自我授權(quán)、擴(kuò)權(quán)，通過內(nèi)部“規(guī)范性文件”的形式，明文規(guī)定對某幾類案件實(shí)行審前上報(bào)“內(nèi)審制”，限制下級法院依法獨(dú)立行使裁判權(quán)。這些司法內(nèi)部“潛規(guī)則”和“習(xí)慣做法”，都嚴(yán)重背離了上下級法院的審級獨(dú)立原則,與刑事訴訟法的基本精神形成了沖突。
● 又比如，人們注意到，為了解決統(tǒng)一釋法和保持執(zhí)法的統(tǒng)一性，最高人民法院曾就下級法院的“案件請示”做出過較為嚴(yán)格的規(guī)范，要求其范圍僅限于“法律適用”問題（不包括案件事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用和刑罰的具體裁量等），并且還特別強(qiáng)調(diào)必須采取書面的方式進(jìn)行，已備歸檔查考。但在目前的司法實(shí)踐中，不規(guī)范的判前請示、案件協(xié)調(diào)、意見溝通和個案協(xié)調(diào)等，卻依然十分常見，“先定后審”等嚴(yán)重違反刑訴法原則的現(xiàn)象并沒有受到應(yīng)有的重視與及時糾正。
● 無論是從法治基礎(chǔ)理論還是國家法律的規(guī)定上講，“先定后審”等法外司法操作的“潛規(guī)則”、“習(xí)慣做法”，都構(gòu)成了對我國基本訴訟制度的破壞。同時，它們也嚴(yán)重侵害了訴訟當(dāng)事人尤其是刑事訴訟被告人的合法權(quán)利，造成對他們的公開審判、上訴、申訴等一系列良好的制度設(shè)計(jì)均形同虛設(shè)，不能起到糾錯、救濟(jì)和維護(hù)司法公正的目標(biāo)，更不可能體現(xiàn)出“尊重與保障人權(quán)”的價值。
● 因此，為保證新刑訴法正確、有效的實(shí)施，我們除了必須重視并抓緊落實(shí)司法解釋的規(guī)定，進(jìn)行司法工作機(jī)制的改革外，同樣需要高度關(guān)注和研究存在于司法實(shí)踐之中，并且可能是積習(xí)已久的各種法外“潛規(guī)則”，下決心堅(jiān)決予以清理和革除，防止它們成為影響我國刑事司法不斷進(jìn)步、發(fā)展的障礙?！?/span>
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
