網(wǎng)上投稿
媒體報道
上海律師嚴錫忠成功為外地一會計師事務所負責人洗清“不白之冤”
日期：2007-11-12 作者：黨文俊 閱讀：8,174次
1997年夏天，一位年輕的律師頂著驕陽，在通往楊浦區(qū)某房管所的路上一邊騎著自行車，一邊腦海里思考著左右案件走向的“印章之謎”。這是一樁遺產(chǎn)糾紛案，祖母去世后，客居的外孫女繼承了祖母全部的房屋所有權，從小在祖母家長大的孫子，卻失去了房屋的繼承權。一審法院的判決依據(jù)是蓋有小孫子印章的過戶證明，證明上明確地表述“小孫子同意房屋產(chǎn)權過戶給外孫女”。
“看起來，很難翻案。”了解案情的同行們作出了這樣的評價。但這位青年律師卻不放棄，經(jīng)過深入了解，他發(fā)現(xiàn)，這個未滿18周歲的小孫子，從來沒有屬于自己的印章，更不用說在協(xié)議上蓋章了。
循著這個疑點，這位青年律師費盡周折，最終取得了上訴成功，將“不可能”變?yōu)榱恕翱赡堋薄?
執(zhí)業(yè)生涯的第一個案件，就上訴改判成功，對于許多青年律師來說，是一個夢幻般的執(zhí)業(yè)開局。
這位當年的青年律師，就是今天上海市律師協(xié)會財稅法律研究委員會主任、上海左券律師事務所合伙人嚴錫忠。
會計師事務所總會計師身陷“偷稅之嫌”
時光如梭，一晃將近7年，當年律師界的弱冠少年，如今已然成為業(yè)界有影響的職業(yè)法律人。經(jīng)過了多年的專業(yè)歷練，2004年，嚴錫忠終于等來他夢寐以求的“財稅法律服務領域的漂亮第一案”——蘇州永信會計師事務所行政復議案，盡管他并不希望訴訟的發(fā)生。
2004年12月某天的晚上10點，正在伏案撰寫論文的嚴錫忠，被一陣急促的手機鈴聲打斷了思路，電話那頭傳來一位帶蘇州口音的男子焦急的聲音：“嚴律師，我是蘇州永信的小王，您快救救我們張總吧，公安說要定他‘偷稅’，人已經(jīng)被關起來了！”
電話里說的“張總”，是嚴錫忠多年前在一次財稅法律論壇上結識的朋友，他作為蘇州最大的會計師事務所之一——永新會計師事務所的老總兼總會計師，嚴錫忠還曾在多次學術會議上與他進行過“稅務籌劃”方面的探討，深諳我國稅收制度的他怎么會身陷“偷稅罪”的囹圄？
嚴錫忠在詳細了解案情后得知，蘇州永信會計師事務所有限公司（以下簡稱“蘇州永信”）早在2000年1月3日改制成立。2001年、2002年度在實際征收繳納企業(yè)所得稅時，稅務機關按照查帳征收方式進行了納稅輔導，但僅要求蘇州永信按照核定應稅所得率的方式繳納所得稅。蘇州永信據(jù)此按照稅務機關的要求如實申報繳納了各該年度的所得稅款。
后因人舉報，稽查局立案稽查后認定，會計師事務所不得采用核定征收方式，而應按查帳征收方式計算繳納所得稅，并據(jù)此認定其少繳稅款，構成偷稅。
為此，蘇州市地方稅務局作出稅務行政處理決定及稅務行政處罰決定，認定蘇州永信的歷年納稅行為均構成偷稅，要求其補繳稅款130萬余元，加收滯納金78萬余元，并處罰款50萬余元，共計款項270萬余元。因此案涉嫌構成偷稅罪，警方已立案偵察，有關負責人被采取強制措施。
政府行為導致少繳稅款是否按偷稅認定？
由于案件已經(jīng)上升到涉嫌“偷稅罪”的刑事犯罪，嚴錫忠第二天一大早就趕到蘇州實地了解情況。
第一站是蘇州市地方稅務局，嚴錫忠得到的答復是：“關于事實，蘇州永信系實施查帳征收的企業(yè)，其所得稅征納鑒定明確規(guī)定其為‘查帳征收’，其應當按照稅法利潤計算繳納企業(yè)所得稅；稅務機關從未出具其為核定征收的批復等書面文件。關于定性，稽查局認為，修訂后的《征管法》上已經(jīng)沒有漏稅了，因而少繳稅款的行為不是欠稅即是偷稅，并不需要具備主觀故意。”
“若不是得到稅收機關的認可，蘇州永信怎么可能按‘核定征收’的方式，連續(xù)上繳了2年的稅款，而未遭到稅務機關的‘叫停’？”蘇州地方稅務局的答復顯然不能令嚴錫忠滿意。
像當年破解“印章之謎”一樣，敏銳的觀察力，再次成為了取證的利器。為了摸清蘇州當?shù)氐亩愂罩贫龋瑖厘a忠特地走訪了當?shù)囟嗉遗c蘇州永信相同性質的中介機構，查閱了這些中介機關2001、2002連續(xù)兩年的財務報表，發(fā)現(xiàn)15家規(guī)模不一、利潤不同機構的征收稅率竟是一致的。
“這只能說明，蘇州地區(qū)因改制而成立的會計師事務所、律師事務所等中介機構，普遍存在著鑒定為查帳征收，但在實際征管時則按核定應稅所得率方式繳納企業(yè)所得稅款”，嚴錫忠作出此案最關鍵的判斷。
那么，怎么證明蘇州當?shù)囟际恰鞍春硕☉愃寐史绞健闭鞫惖哪兀?
嚴錫忠復印了當?shù)馗骷視嫀熓聞账亩愂請蟊恚?001年、2002年連續(xù)兩年“眾所一致”的上繳稅率成為了最有力的證據(jù)。
“政府行為導致少繳稅款怎么能以‘偷稅’認定？”2005年2月，手握有力證據(jù)的嚴錫忠，向江蘇省地稅局提出了行政復議。
省地稅局撤銷了地方稅務局的全部行政行為
嚴錫忠在行政復議時指出，某一行為構成偷稅應當具備主觀要件，納稅人具有偷逃國家稅款的故意，并且系出于獲取國家稅收利益的動機，以偷逃國家稅款為目的的直接故意。
他認為，蘇州永信雖應按查帳征收方式繳稅，但作為征收管理部門統(tǒng)一的執(zhí)法口徑，對蘇州永信等會計師事務及其他中介機構，在實際繳納所得稅時，僅要求其按營業(yè)收入的特定比例計算確定應納稅所得額及應納稅額，即按核定應稅所得率方式進行所得稅的征管。歷年的納稅輔導記錄表明，稅務征管機關對核定征收這一情形是知悉的。因此，納稅人在稅收征管部門主導下的行為，不能認定存在主觀故意，不構成偷稅。
嚴錫忠指出，根據(jù)稅收信賴原則，納稅人按照稅務機關的要求，或者經(jīng)稅務機關認可（無論是書面認可還是事實上的認可）后實施的行為，是基于對政府的信任而實施的，該行為不能認定存在主觀上偷逃稅款的故意，進而不能因該行為而造成少繳稅款的行為定性為偷稅。
所謂信賴保護原則，是指公民基于對行政機關的信賴所作的行為，應得到行政機關的保護。就稅收領域而言，其作為行政執(zhí)法的一個組成部分，稅收信賴保護原則應當并已在實踐中得以確立，并得到遵行。《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第八十條“稅收征管法第五十二條所稱稅務機關的責任，是指稅務機關適用稅收法律、行政法規(guī)不當或者執(zhí)法行為違法”之規(guī)定，則是信賴保護原則在稅收立法中的直接表現(xiàn)。
嚴錫忠的意見，就是著力于以上的行政執(zhí)法原則，即認為“蘇州地方稅務局適用稅收法律、行政法規(guī)不當，導致蘇州永信少繳稅款的責任，應由蘇州地方稅務局承擔，而不能轉嫁到蘇州永信上，否則，會違反‘信賴保護原則’，造成企業(yè)對政府行為信任感降低，對經(jīng)濟環(huán)境造成不穩(wěn)定因素。”
最終，經(jīng)過與復議機關的多次溝通，江蘇省地稅局接受了嚴錫忠的意見，認定此案不作為偷稅處理，并全部撤銷了蘇州市地方稅務局對蘇州永信所作出之稅務處理決定和稅務行政處罰決定。鑒于行政復議結果，公安機關不再介入此案。
這也成為了蘇州地稅局第一個被撤銷行政行為的案件。盡管代理成功，嚴錫忠的心情卻并不那么輕松，稅收規(guī)則執(zhí)行的不到位，會造成經(jīng)濟環(huán)境的不和諧的因素，如何在加強規(guī)范，為企業(yè)創(chuàng)造和諧的稅收環(huán)境，成了嚴錫忠心中的一大愿景。
現(xiàn)在的嚴錫忠，正奮斗在提供“零風險”的財稅管理方案、創(chuàng)造“財稅與法律優(yōu)美結合”的增值計劃的第一線上，譜寫著“和諧稅收”的藍圖。
嚴錫忠，資深財稅律師。1991年大學畢業(yè)分配至研究單位，從事規(guī)程編制，在工作過程中，他把自己的志向定位于法律事業(yè)財稅方面，并在1994年考取西安交通大學管理學院技術經(jīng)濟法律研究中心的經(jīng)濟法學碩士研究生。交叉學科的學習、理論與實際的結合造就了一個思維全面、有超前意識的法律人才。他碩士畢業(yè)論文就已寫出《并購中的稅法》，隨后又有《BOT與政府保證》等多篇有建樹、走在同行前列的文章。
嚴律師所帶領的團隊曾與最高人民法院行政庭、國家稅務總局稅科所、北京大學等單位，成功地合作舉辦首屆中美稅法高級論壇、中國高校財稅法學教育研究會年會、海峽兩岸財稅法學術研討會、國際稅收司法改革等會議。自2004年以來，嚴錫忠律師所帶領的團隊被海外媒體《亞洲法律雜志》（ALB）連續(xù)評為年度最優(yōu)秀的財稅與信托律師事務所。嚴錫忠現(xiàn)在是浦東新區(qū)首屆十大杰出青年律師、上海市律師協(xié)會財稅法律研究委員會主任、上海市財稅法學會副總干事、中國高校財稅法學教育研究會理事、世界稅法協(xié)會理事；同時又是國家會計學院、上海交通大學、東亞學院稅收籌劃課程主講教授。
圖片新聞
業(yè)內(nèi)熱點
法治熱點
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
