網上投稿
媒體報道
2011上海域名論壇首次召開——立足域名應用探討域名爭議解決
來源：上海法治日報 日期：2011-10-21 作者：翟珺 閱讀：4,966次
隨著“中文域名”于2009年正式在全球范圍開放注冊以來，有限的域名資源空間得到極大拓展，一定程度上緩解了域名資源的需求與供給的緊張情況。但同時，國內的域名注冊、應用、管理及爭議解決等一系列問題應運而生。此次上海域名論壇，將以域名應用為出發點，討論域名爭議解決過程中的熱點問題。同時，論壇廣邀域名規則制定者、域名爭議解決專家、域名注冊管理機構等各方權威人士，共同分享業內最新進展，力推產、學、研良性互動，全面探討從域名注冊、應用、管理等過程中存在的一系列問題。
●主題一：IT時代的域名應用●主題二：中文域名政策法規解讀●主題三：域名爭議解決的實務操作●主題四：域名與在先權利協調
論壇
域名論壇首次在滬召開
為分享域名在互聯網領域的深入發展，探討更加全面、合理的域名注冊、保護、運用及爭議解決機制，上海市律師協會信息網絡與高新技術業務委員會、上海市信息法律協會共同舉辦的 “2011上海域名論壇”今日在上海市律師協會舉行。
此次上海域名論壇，是繼北京域名論壇之后，第一次在地方舉行的高端論壇，也是首次由律協主辦，從域名應用的角度看域名爭議。
在互聯網時代大背景下，此次論壇將從域名應用的角度談域名爭議的解決，全面探討從域名注冊、應用、管理及爭議解決等過程中存在的一系列問題，力求走在域名發展的前沿領域。
論壇得到上海防災安全策略研究中心、上海市立法研究所、上海市律師協會、上海市法學會知識產權法研究會、上海大學知識產權學院、復旦大學網絡與社會研究中心等單位的指導和支持，并有來自行業主管機關、司法界、律師界、產業界、政府部門、學界、媒體界等行業資深代表的積極參與。
此次域名論壇，各界專家將對IT時代的域名應用、域名政策法規解讀、域名爭議解決的實務操作問題和域名與在先權利協調四個主題分享業界最新觀點，并針對業界熱點問題集中開展交流探討。
力推產、學、研良性互動
繼 2011IDRC·ADNDRC域名爭議解決國際研討會和中國國際經濟貿易仲裁委員會 （貿仲委）網上爭議解決中心2011年度專家業務經驗交流會之后，今年的上海域名論壇，期待權威專家分享最新觀點，探討業界熱門爭議。
論壇廣邀各行精英，力推產、學、研之間良性互動。既有域名注冊商對域名當前的注冊、應用進行概述，提出域名在注冊及應用過程中遇到的障礙和困惑；又有域名注冊管理機構闡述域名注冊和管理的現狀,并對當中存在的問題和注意事項提出相應的對策；并且，律師將從經辦過的域名爭議案件入手，對域名爭議的焦點進行歸納，并對域名的在先權利、“惡意”認定等具體問題具體分析；更有國內域名規則制定者，相關專家和法官縱觀全局，以案說法，從立法層面和司法實踐的角度深度探討域名爭議解決中的相關問題。
上海防災安全策略研究中心名譽理事長朱達人、上海市人大常委會委員李民權、上海市司法局副局長劉忠定、最高人民法院中國應用法學研究所所長羅東川、上海大學知識產權學院院長陶鑫良教授、上海防災安全策略研究中心常務副理事長陳彪、上海市律師協會會長盛雷鳴、中國社會科學院知識產權中心秘書長唐廣良、市律師協會副會長陳乃蔚、浦東新區人民法院知識產權庭庭長陳惠珍、上海市法學會研究部主任陳冬滬、上海市律協秘書長萬恩標，中國域名經濟叢書主編、北京市第一中級人民法院知識產權庭法官沈陽、中國互聯網應用創新工作委員會李強、原CNNIC法律顧問孫含會、中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁員胡鋼、上海信息法律協會秘書長徐士英、CNNIC辦公室副主任許超然、市律師協會信息網絡與高新技術業務委員會主任商建剛律師、等域名注冊、運用、交易及爭議解決領域的權威專家將出席本次論壇、原CNNIC主任、現任CNNIC首席科學家毛偉將發表視頻演講。
觀點
域名的價值在于應用
域名如果閑置不用無疑是在浪費寶貴的社會公共資源。一個企業注冊了一個商標，它是否就可以占有與此商標所對應的所有域名？現今的域名規范體系實際上賦予了商標權人這種權利，但這并不合理。實際上一個企業不需要用到那么多域名，賦予商標權人這種權利將會使大量的域名閑置，這與互聯網制度開放、包容的本質是不相符的。
以中文域名為例，隨著 “中文域名”于2009年正式在全球范圍開放注冊以來，一定程度上緩解了域名資源的需求與供給方面的緊張情況。然而，每一個域名的注冊都是不可重復的。因此，域名是一種相對有限的資源。
但是漢語中的常用字不過2000多字，而中國現有4000萬中小企業，其商號重名率非常高。域名本質上只是一個跨國界的尋址工具，其本身并非一項權利。域名和商標、商號等是不同體系下的概念，對于商標權、商號權等民事權益的保護不宜過度。一般而言，對于投訴人商標、商號的保護不應擴展至使用該商標、商號的行業以外的領域。
熱點爭議亟待探討
◆應當如何認定混淆性？
有一種觀點認為應當采用純文字的比較方式，僅把域名和相關商標商號進行比較，而不考慮其他任何情況。即僅僅考察爭議域名與投訴人的商標、商號等在外觀上、在發聲上或意思顯示上有混淆性相似的情況。
而另一種觀點認為，混淆的認定應當以域名的實際使用情況為基礎。在判斷一項商標、商號等在先權利與域名之間是否構成混淆的時候，所有與投訴人商業標識相關的因素都應當被考慮進來，這些因素包括但不限于，商品被使用的領域、產品的類別、商品或服務的性質、它們的最終使用者、它們的使用方式及商品或服務之間是否存在競爭的情形、商標所注冊的類別等。
◆域名注冊與使用的“惡意”能被證明嗎？
“惡意”的認定問題可以說是域名爭議解決中最為復雜的問題。對于如何認定 “惡意”，仲裁專家們尚沒有一致意見。
一種觀點認為， “惡意”要求已經成為可有可無的 “條件”，專家組的工作不是審查投訴人是否提供了能夠證明 “惡意”的證據，而是審理被投訴人是否提供了足以否定“惡意”的證據，或者足以證明 “善意”的證據，建議刪除 “惡意”要件。
另一種觀點認為，在互聯網時代，只存在使用的惡意，不存在注冊的惡意，中國的法律對于域名的保護僅僅是基于商標法和反不正當競爭法等對傳統商業標識在網絡空間內的知識產權保護以及競爭法保護，注冊域名本身只是一個中性行為，而將注冊的域名用于不正當競爭，造成一種事實上的混淆，這才可以被認定為惡意。
◆出售域名就是惡意嗎？
普遍認為，搶注域名的目的是為了高價出售域名謀利。但是不是只要有出售域名的行為就可以認定被投訴人具有惡意呢？
一種觀點認為，不管是公開出售還是主動向投訴人或者其競爭對手出售域名，都可以作為表明被投訴人具有 “惡意”的證據。
但是，也有一種觀點認為，僅僅表明出售域名，這并不表示被投訴人欲銷售爭議域名以獲取不當利益，投訴人還應當證明爭議域名的受讓方必須是作為民事權益所有人的投訴人或其競爭對手，而非不特定公眾。
◆注冊域名后不投入使用就是惡意使用嗎？
域名的閑置不用是目前互聯網領域的一個比較突出的現象，不僅僅是域名投資人注冊域名之后待價而沽，商標持有人也往往注冊了跟其商標對應的很多域名但是只是使用其中的極少數。
域名的價值在于應用，如何促進域名的應用也是此次域名論壇的討論點。
一種觀點認為，被投訴人注冊域名后不投入使用就可以認定其為惡意使用。另一種觀點認為，消極持有爭議域名并不當然表明注冊人具有惡意，必須結合考慮案件的具體情形和相關因素，才能做出判斷。
對于商標持有人注冊域名之后不使用的情形，是否也需要政策加以規范呢？即便是在商標領域，權利人三年不使用商標，該商標也會被注銷，那么相應的在域名體系中是否也有可能借鑒商標法中這一理念值得期待。
背景
域名產業規模不斷壯大
作為新興的互聯網領域，域名產業的發展得到了各方的高度重視。國家主管部門將繼續實施對域名產業發展的扶持，推動域名產業規模進一步擴大。
早在2009年，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）在北京召開的首屆域名大會上曾發布 《中國域名產業報告》，報告顯示我國域名相關產業規模超過42億元，從業人數超過了10萬人。
同時，首屆域名大會發布數據顯示，截至2008年底，我國的域名總量達到1680多萬個，其中CN域名注冊量就達1357萬，位居國家域名世界第一。 2008年域名的直接消費規模超過8.4億，帶動建站、虛擬主機托管等信息化基礎服務超過33億的產值。
域名爭議解決備受關注
今年7月7日，亞洲域名爭議解決中心推介活動暨 “2011IDRC·AD－NDRC域名爭議解決國際研討會”在韓國舉行。
來自世界各地的專家就有關統一域名爭議解決 （即適用通用頂級域名爭議解決的UDRP）的實體和程序問題、域名爭議解決與訴訟的關系以及新通用頂級域名的爭議解決機制等議題進行了探討。
從亞洲域名爭議解決中心北京秘書處2008年以來受理并適用UDRP作出的211個裁決來看，投訴獲得支持的為195個，支持率達到92.4%。
在惡意認定方面， 137個案件（約占支持裁決的70.3%）適用了U－DRP第4（b）（iv）條的規定，即在使用域名時，被投訴人通過制造網站或網址上所出售商品或所提供服務與投訴人商標之間在來源者、贊助者、附屬者或保證者方面的混淆，故意引誘網絡用戶訪問被投訴人網站或其他鏈機地址，以獲取商業利益。
這一方面說明投訴人更愿意在有關域名搶注與其商標權益構成實質性沖突時采用UDRP，但同時UDRP也能夠在商標權益保護方面發揮更為積極的作用。
此外，也要看到 UDRP第 4（b）條關于惡意的規定只是列舉性的規定而不是排他性的規定，在近10%的支持裁決中，專家認定了其他惡意，而有關商標的知名度證明是惡意認定中需要考慮的重要因素。
今年9月，中國國際經濟貿易仲裁委員會 （貿仲委）網上爭議解決中心2011年度專家業務經驗交流會上的數據表明，貿仲委網上爭議解決中心成立十多年來，共審結域名等各類爭議案件近2000件。絕大多數裁決得到了及時執行，只有不到5%的案件在裁決后提交法院訴訟，且很少出現法院判決與中心裁決結果不一致的情況。
會上指出，專家裁判是域名爭議解決的核心，獨立公正、快捷高效、勤勉敬業和全局意識是提高專家辦案質量的四個基本要求，并再次重申專家勤勉敬業、維護機制公平及可預見性的重要性。
50多位與會專家，圍繞惡意認定、分屬不同權利人商標組合注冊為域名的處理、商標申請注冊中的權益等問題進行了熱烈討論，并形成了一定的共識性意見。
2011上海域名論壇
◆指導單位：
上海防災安全策略研究中心上海市立法研究所上海市律師協會上海市法學會知識產權法研究會上海大學知識產權學院復旦大學網絡與社會研究中心
◆主辦單位：
上海市律師協會信息網絡與高新技術專業委員會上海市信息法律協會
◆承辦單位：
北京市大成律師事務所上海分所
◆協辦單位：
融資城俱樂部
◆戰略支持：
融資城·中國
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
