網(wǎng)上投稿
《上海律師》
法治時評
武漢晚報：“立法”不是一把萬能鑰匙
來源：武漢晚報 日期：2011-03-11 閱讀：101,815次
面對“用工難”的難題，全國人大代表劉慶峰建議，國家應(yīng)立法限制企業(yè)員工隨意跳槽，以使企業(yè)培養(yǎng)新員工所花的時間、代價方面得到更好的法律保護。前兩天，全國政協(xié)委員施杰提出“闖紅燈應(yīng)列入危險駕駛罪，追究刑事責任”。二者均引起熱烈討論。
很明顯，立法限制企業(yè)員工跳槽，本身是一種違法行為。每個人都有選擇和離開工作環(huán)境的權(quán)力，而且員工“炒”或“被炒”是一種雙向選擇，也是人力市場的正常現(xiàn)象。而“闖紅燈入罪”顯然不現(xiàn)實。在《道路安全法實施條例》中，闖紅燈，逆行、壓線等都將被懲處。再入罪，法理不足，也無可行性。
但是，人們還是習慣于“有問題，就立法”，這已是很多人的思維模式，也成為很多地方的行政模式。鄭州曾立法規(guī)定公交車上必須讓座，江蘇曾立法規(guī)定書面家庭作業(yè)不得超過一小時，某市曾規(guī)定婚喪喜慶酒宴桌數(shù)的上限、另有某地規(guī)定不孝敬父母的干部不能提拔重用。
事實是，這些法規(guī)既沒有付諸現(xiàn)實，也無法付諸現(xiàn)實，成為表達善意的一紙空文。問題沒有解決，反而攤薄了法律的嚴肅性。
應(yīng)當說，在社會調(diào)控中，法律并不是惟一手段，道德、倫理、宗教等都有自己的作用。以法律和道德為例，法律是他律，道德是自律，在很多事情上，二者都不可能互換。英國在1957年公布的《沃爾夫登委員會報告》就聲稱：法律必須給私人道德與不道德留下一定的余地，因為它們與法律無涉。比如規(guī)定公交車上要讓座，不如倡導人們幫扶老弱病殘；再比如立法限制跳槽，就遠不如企業(yè)打出人本牌，留住員工。
即便是在法律的框架內(nèi)，刑法也只是最后一道防線，以闖紅燈為例，有其他調(diào)控手段的，盡量不要動用法律手段；有其他法律手段的，盡量不要動用刑法手段。如果對于一種不良的行為，動不動就提出應(yīng)當“入罪”，這是一種“法律條文依賴癥”。
事實上，我國目前已頒布的大大小小法律法規(guī)有1100多部，還不算地方法規(guī)和日新月異的行政法規(guī)。國家依法治國的基本方略是四句話：有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。今年兩會宣布了中國特色社會主義法律體系的形成，總體上解決了有法可依的問題。所以，吳邦國委員長說，法律的生命力在于實施。也因此，建立監(jiān)督制度，設(shè)置救濟渠道成為今后的重點。這本身，也是在維護法律的生命力、嚴肅性和公信力。魯珊
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
