網上投稿
法治時評
新京報：為部門利益而行賄，也應追責
來源：新京報 日期：2011-06-24 作者：袁伊文(法律工作者) 閱讀：3,352次
據新華社報道，6月21日，原茂名市委常委、常務副市長楊光亮涉嫌受賄罪、巨額財產來源不明罪一案在廣州中院開庭審理。據檢察機關指控，楊光亮非法收受他人財物達1000萬多元，并有3000多萬元財產不能說明來源。有意思的是，向楊某行賄的不僅有商人，還有茂名下轄的茂南區、茂港區、電白縣等區縣政府，以及市委市政府接待處、市中醫院等政府部門和事業單位。總共有11個下屬部門向楊某行賄175萬元。
堂堂一級地方政府居然還要向上級領導行賄，這實在匪夷所思，也堪稱腐敗的“新動向”了。但下屬部門送禮金，原因卻很簡單———只是想楊光亮在財政上多“傾斜”一下。
一個常務副市長就這樣成了“財神爺”，這本身是一個不正常的財政分配、監督狀態。楊副市長手里的錢不是他自己的，而是公帑，是納稅人的稅款。按財政公開的現代政府運行原則，地方政府的財政資金投入、分配應由代表當地人民意志的地方人大決定，并具體體現在政府的財政預算上。財政怎么“傾斜”，不能由某個行政長官隨意決定。
但現實是一些地方的陽光預算做得太不給力。細化、公開政府財務預算，是每年地方和全國兩會召開期間的熱議話題。陽光財政，不僅代表著公眾利益，也能為官員帶來公平和安心。如果預算細致、公開，哪個部門該分配多少、何時分配，都由人大公開審議，做成預算，擺在明處，那些區縣領導用得著低三下四、鬼鬼祟祟，向“楊副市長”塞紅包嗎？
權力如果不透明，那掌握了太多的資源調配，就容易異化，淪為藏污納垢所在。茂名市下屬的一些政府部門向“楊副市長”行賄，只是重演了這一經典規律。
不過，這也不意味著政府部門行賄就有“正當性”，我國刑法不僅有受賄罪，還有行賄罪，更有“單位行賄罪”。依刑法第三百九十三條規定：單位為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規定，給予國家工作人員以回扣、手續費，情節嚴重的，即可構成“單位行賄罪”。這個“單位”一般指企業事業單位，但也未把政府、政府部門排除在外。依最高檢的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定(試行)》，單位行賄金額滿20萬元，或者向黨政領導行賄滿10萬元，檢察機關就該立案偵查，追究直接負責的主管人員和其他直接責任人的刑事責任。
楊光亮收受了轄下政府部門175.8萬元的賄款，按其供述，下屬送的紅包達幾十萬元，有的已經達到法定的立案標準。倘若嚴格執法，難免會“瓜蔓抄”。但即使會“官場地震”，國家法度也不容含糊，對于是否追究、怎么追究這些政府部門的“單位行賄罪”，檢察院有義務給公眾一個交待———除惡務盡，透明才是最好的殺菌劑。
滬公網安備 31010402007129號
