国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

為杭蕭鋼構投資者維權 四律師共同征集委托代理

    日期：2007-05-17     作者：魯孝年    閱讀：3,034次

    上海新望聞達律師事務所宋一欣律師、張瑜律師，北京大成律師事務所陶雨生律師，河北功成律師事務所薛洪增律師今日起共同征集委托代理，為杭蕭鋼構投資者維權。

起于2007年2月12日的杭蕭鋼構（600477）事件，經過紛紛揚揚三個月的爭議、聲明與二三十個漲跌停板、也經過中國證監會一個月的快速立案調查，終于在5月14日塵埃落定。杭蕭鋼構公司及其董事長單銀木、總裁周金法、董事并代行董事會秘書職責的潘金水、總經理陸擁軍、證券辦副主任羅高峰分別受到中國證監會的行政處罰，同時，杭蕭鋼構公司及其董事長單銀木、董事潘金水、總裁周金法遭到了上海證券交易所的公開譴責，而該譴責又將抄報浙江省人民政府，并計入上市公司誠信記錄。像這樣同時受到中國證監會的行政處罰決定和證券交易所公開譴責的事例，目前僅杭蕭鋼構一家。

違法違規基本事實

據中國證監會調查，杭蕭鋼構公司在信息披露中主要存在兩類違法違規行為：一是未按照規定披露信息，二是披露的信息有誤導性陳述。

未按照規定披露信息行為首先體現為，杭蕭鋼構公司與中國國際基金有限公司簽署安哥拉住宅建設項目合同，對這一足以對杭蕭鋼構公司經營產生重要影響的重大信息，公司董事長單銀木僅在公司內部的總結表彰大會上發布，而不是在中國證監會指定媒體上同時向所有投資者公開披露。其次，沒有及時予以披露。2月13日，公司股價連續兩個漲停，在面對上海證券交易所詢問時，杭蕭鋼構公司稱沒有異常情況，但在2月15日又披露正在商談一個境外合同項目。

而披露的信息有誤導性陳述行為則主要體現在三個方面。首先，杭蕭鋼構公司披露，正與有關業主洽談一境外建設項目。該意向項目整體涉及金額300億元，項目分階段實施，建設周期大致在兩年左右。這與合同草案實際約定的“各施工點現場具備施工條件后兩年內完工”內容存在嚴重不符。其次，3月13日杭蕭鋼構公司公告，中國國際基金有限公司與安哥拉簽訂了公房發展合同。但調查證明，杭蕭鋼構并未看到該合同。第三，在中國證監會對杭蕭鋼構公司立案調查后不久，公司董事會秘書還對媒體表示，“證監會調查已基本結束”等，但事實上當時有關調查才剛剛開始。

以上這些行為，根據《中華人民共和國證券法》的有關規定，杭蕭鋼構公司及其有關責任人已經構成虛假陳述行為。在中國證監會對杭蕭鋼構公司及其有關責任人做出行政處罰決定后，根據最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》的有關規定，權益受損的杭蕭鋼構投資者可以提起虛假陳述民事賠償訴訟，要求杭蕭鋼構公司、單銀木、周金法、潘金水、陸擁軍、羅高峰及其有關責任人作出侵權民事賠償，有管轄權的法院是浙江省杭州市中級人民法院。

虛假陳述實施日揭露日認定

該案的虛假陳述實施日為2007年2月12日。其后，雖然國內大量財經媒體對杭蕭鋼構公司的行為提出質疑，但杭蕭鋼構公司及其高管人員一直對媒體的質疑持否定或回避態度，并存在未按照規定披露信息與信息披露的誤導性陳述，直到有關新聞媒體于2007年4月29日披露中國證監會擬對杭蕭鋼構公司進行行政處罰時，才有一個初步的結論，故杭蕭鋼構虛假陳述民事賠償案的虛假陳述揭露日應當定為2007年4月29日。凡杭蕭鋼構投資者于2007年2月12日至4月29日間曾經買入并持有、部分持有杭蕭鋼構股票，在4月29日后賣出或仍繼續持有、部分持有該股票、且買賣相抵經計算是虧損的，可以依法提起訴訟。若仍繼續持有股票的，可以根據司法解釋中規定的投資損失基準價，作為賣出價計算虧損額。

四律師共同征集委托代理

因此，上海新望聞達律師事務所宋一欣律師、張瑜律師，北京大成律師事務所陶雨生律師，河北功成律師事務所薛洪增律師現決定共同向權益受損的杭蕭鋼構股票投資者征集委托代理，代表其提起證券民事賠償訴訟。權益受損的杭蕭鋼構股票投資者如果準備委托起訴，應準備下列材料，以供律師初步審核：身份證復印件，股東卡復印件，經證券公司蓋章的對賬單原件或收割單原件。聯系地址：上海市肇嘉浜路366號9C（200031），聯系電話：021?61204525；北京市東城區東直門外大街48號東方銀座寫字樓12層（100027），聯系電話：010-84476600；河北省石家莊市和平東路280號和合大廈1704房間（050011），聯系電話：0311-86216584。

另外，鑒于目前股份全流通與市場向好，中國證券市場違法違規行為已呈現出新的特點，即虛假陳述行為減少，內幕交易行為、操縱市場行為、散布虛假信息行為、市場欺詐行為增加等，面對這些情況，并縱觀整個杭蕭鋼構事件，可能不僅僅存在虛假陳述行為，還可能存在內幕交易和操縱市場等其他行為，故律師認為，監管部門除了查處虛假陳述行為以外，內幕交易行為和操縱市場行為仍應依法進行查處，如果存在這些行為，權益受損的投資者也同樣可以依法提起民事賠償訴訟。