網上投稿
媒體報道
地鐵逃票或留“信用污點”引發征信濫用質疑
來源：上海法治報 日期：2013-06-03 作者：胡蝶飛 周寒梅 閱讀：5,784次
加大處罰有威懾力 執法時應告知
對于逃票者信息入征信體系，不少市民表示支持。 “只有加大懲罰力度才能對逃票者有威懾力。要是因為逃票產生信用污點，從而耽誤買房、找工作，相信很多人會好好掂量這個問題。”一位乘客表示。
市民陳先生告訴記者： “逃票一次罰50元，逃票者再多逃幾次就補回了損失。可是被納入誠信體系后，以后在社會福利、貸款、銀行利率優惠等方面會造成各種不方便，這一措施不光對逃票者是較大懲戒，對習慣貪小的人也有震懾作用”。 “地鐵逃票等行為，完全屬于惡意的、唯利是圖的行為，傷害了公眾利益，對于這種行為，完全可以在將來的征信系統中予以記錄”，市民劉女士說。
但也有市民擔心措施具體的實施問題，“如果逃一次就有信用污點，是不是太嚴重了？俗話說 ‘事不過三’，是否連續數次被發現逃票再納入征信系統？”還有網友表示，應該對逃票者進行一定的告知， “執法的時候要告知當事人利害關系，否則侵害知情權。”
建議
信用管理效果有限 處罰應有針對性
上海大學社會學系教授顧駿認為，將地鐵逃票納入個人征信系統的做法可以嘗試， “逃票行為本身就是公民個人權利的濫用，此舉有利于提高違規成本，增加執法震懾力”。
但對于實施效果，顧駿表示，此舉可以管住一部分人不逃票，并不能管住所有逃票的人。在實施過程中，逃票者若是“愛惜羽毛”的人，那么信用管理對其逃票會起到遏制作用。但若逃票者是那些將來不會貸款、不會找較好工作的底層人群，或者誠信對其沒有價值的人來說，那么納入征信系統的作用就微乎其微。
因此，顧駿建議，地鐵營運方及相關部門應考慮，將地鐵逃票納入個人征信系統的措施主要監管的人群是哪些？對待不同人群應采取不同的管理辦法。
本報大律師顧問團成員劉春泉律師也認為，將地鐵逃票納入個人征信系統并不妥當，對逃票者應分別對待。他認為地鐵逃票人員的構成是復雜的，原因也是多樣的，不應該簡單地以此方式一刀切處理。“要看這一行為高發于什么人群，如果是白領逃票，那你這個可能很有威懾力。但對于那些買不起房也不需要貸款的人來說，效果恐怕難說了。”
劉春泉認為，目前，本市地鐵票價較高，在普通市民生活成本中所占比例不低，也可能是逃票行為屢禁不止的原因之一。同時，他建議可以加大查處力度，增加抽查頻次，糾正逃票人群的僥幸心理。 “如果逃票的人知道會被抓，你就是不納入征信體系，只是罰款，他也不一定會逃”，劉春泉說。
借鑒階梯式處罰方式 設立征信年限
有市民質疑，地鐵逃票就納入征信體系，那違法停車呢，還有其他形式的逃票呢，如坐公交車逃車票、進公園逃門票，是否都要納入征信體系，這是不是有濫用征信的嫌疑？
市律師協會民事業務研究委員會委員仲劍峰律師認為，應該謹防個人征信系統被濫用的傾向，如果將漏交水電煤、逃火車票汽車票等都納入征信系統里，容易造成公權力過于干涉私生活領域的情況。
仲劍峰建議，征信系統應是 “可進可出”并具有階梯性的，例如，第一次逃票可予以警告，第二次才將其納入個人征信系統。納入征信系統之后，行為人還可以通過一定的行為改正措施，將征信系統內的不良記錄消除。此外，相關規定出臺后，后續的執行及監督也需要跟上。
上海社科院社會學家陸震認為，逃票行為本身已觸犯了公眾利益，行為人應為自己的不當行為付出代價。由于個人征信系統涉及生活的方方面面，影響到銀行貸款、購買機票、出國旅游等各個事項，因此，將地鐵逃票納入個人征信系統會產生一定的震懾力，有利于改善社會風氣。但將這一行為納入征信系統，并不意味著相關部門可以卸責，技術及機制可以雙管齊下：一方面作為軌交營運方需改進技術，加強勸阻；另一方面，國家需從技術上杜絕逃票的行為，兩者并不沖突。
至于怎么避免濫用征信系統，陸震建議，可以為征信系統設立一個年限，例如，5年內表現良好就將不誠實的記錄清除，若屢犯則考慮延長消除年限等。此種做法，對于那些潛在行為人有一定的震懾作用，對于 “無賴式”的人物也會造成一定的心理負擔。
滬公網安備 31010402007129號
