網上投稿
法治時評
工人日報：李昌奎案再審與“公眾狂歡”無關
來源：工人日報 日期：2011-07-19 閱讀：2,941次
據中新社7月17日報道，云南省高級法院16日決定再審李昌奎案。理由是：原審附帶民事訴訟原告人王廷禮、陳禮金不服，向本院提出申訴。云南省人民檢察院向本院提出檢察建議，認為本院對原審被告人李昌奎的量刑偏輕，應當予以再審。
最近，云南男子李昌奎強奸殺人并將受害人弟弟一并殺死的案件頗受關注。調查顯示，近98%的網民不贊同死緩判決，認為其被輕判。
如今，李昌奎案終于啟動再審程序，這與民意的推動不無關系，但這絕不僅僅是“民意的勝利”，從法治意義上來說，它其實更是“尊重和維護法律”的結果。它有助于人們更全面準確地理解相關法律。
其一，如何理解“自首從輕”的量刑規定？我國《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》明確要求：“雖然具有自首或者立功情節，但犯罪情節特別惡劣、犯罪后果特別嚴重、被告人主觀惡性深、人身危險性大，可以不從寬處罰”。其二，如何理解“寬嚴相濟”的刑事政策？《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的要求是，“該寬則寬，當嚴則嚴，罰當其罪”。其三，如何理解“少殺慎殺”的刑罰理念？“少殺慎殺”不是“不殺”，更不是“當殺不殺”。
該案再審本身體現了一種慎重的態度，值得肯定。最終，我們還是要讓法律來說話。同時，我們應該清醒地認識到，此前民意對于死緩判決幾乎眾口一詞的反對，并非一種純情緒化、非理性的“公眾狂歡”，而是糅合了樸素的人情與嚴肅的法理的一種判斷。也就是說，民意反對死緩，追求的并非是逞一時“狂歡”的快意，也并非糾結于李昌奎的個人之生死，而是包含對法律、法理的尊重，對司法公正的捍衛。
因此，對于此次再審，我們不能僅僅解讀為“民意勝利”這樣的表象，也不能僅僅期待再審得到“死緩改判死刑”這樣一個簡單的結果，而應進一步反思該案判決之所以與民意嚴重背離的深層原因，使再審最終能拿出一個兼容法理人情、深具司法公正說服力的判決，也使相關司法人員、公眾的法律意識和素養進一步提高。張貴峰
滬公網安備 31010402007129號
