網上投稿
文娛動態
《精神衛生法（草案）》：對“被精神病”說“不”
日期：2012-03-22 作者：盧意光
2011年10月24日，備受關注的《精神衛生法（草案）》（以下簡稱草案）首次提請十一屆全國人大常委會第二十三次會議審議，這是我國首次針對精神衛生領域進行立法。精神衛生立法牽涉到公民的基本權利，而草案首先應當就是一部權利保障法，主要表現在三個方面：其一，是保障精神障礙患者得到醫治的權利；其二，保障正常人不受精神障礙患者傷害與侵犯的權利；其三，保障正常人免于“被精神病”的權利。該草案在立法宗旨、保護對象、診斷治療、權利救濟等方面作了規定，如果實施則意味著權力在精神衛生領域得到一些理性制衡與規范，而公民在精神衛生、健康等方面的權利卻得到大幅增加。草案之所以會有這樣的意識歸位，很重要的原因是許多地方出現的“被精神病”案例所引起的關注。“被精神病”對受害者來說，是對公民表達權、人身自由權、健康權的粗暴踐踏，而且一旦戴上“精神病患者”的帽子，“被精神病”者的維權之路將非常漫長。
近年來，將正常人誤送、強送、誤收、誤治，而變成“精神病”的案例層出不窮且每每皆輕而易舉，常常成為社會的熱點話題。強治誤治行為侵犯了公民的合法權益，把人們搞得惶恐不安，影響了社會的穩定。
對于送診，草案規定除了個人可以自行到醫療機構進行精神障礙診斷外，疑似患者的近親屬可以將其送往醫療機構進行診斷，查找不到近親屬的流浪乞討疑似精神障礙患者，由當地有關行政部門按照職責分工幫助送往醫療機構進行診斷。當疑似患者發生傷害自身、危害他人安全的行為，或者有傷害自身、危害他人安全危險的，患者的近親屬、所在單位、當地公安機關應當采取措施予以制止，并立即將其送往醫療機構進行診斷。
對于非自愿診斷，草案規定，如果患者已經發生了傷害自身的行為或者有傷害自身的危險，醫療機構對其實施住院治療必須經過承擔監護職責的近親屬同意；如果患者已經發生了危害他人安全的行為或者有危害他人安全的危險的，患者或負有監護職責的近親屬不同意住院治療的，可以要求醫療機構進行復診，對于復診結論有異議的，還可以自主委托精神障礙司法鑒定機構進行鑒定，如果鑒定結果認為應當住院治療，公安機關可以協助醫療機構采取強制措施執行。
草案對于目前“被精神病”的爭議，還應對目前司法鑒定程序進行了完善，明確規定社會團體，律師事務所作為維護公眾權利的中介機構，有權在接受委托后以自己的名義提出要求法醫精神病鑒定和復議申請，以防止正常人在不正常情況下，被強制鑒定為精神病或被化名鑒定。
草案的核心是“精神障礙的診斷和治療”，確定了精神障礙診斷兩種復診、兩次鑒定的制度。精神障礙的診斷應當由精神科執業醫師做出。患者對需要住院治療的診斷結論有異議、不同意接受住院治療的，可以進行復診。患者對需要住院治療的復診結論有異議的,可以要求鑒定、重新鑒定。
對精神障礙司法鑒定機構的鑒定意見有異議的，可以要求該司法鑒定機構重新鑒定，重新鑒定意見與初次鑒定意見不一致的，以重新鑒定的意見為準。如果重新鑒定的機構與初次完全一樣，鑒定結論就很難有公信力，應當建立鑒定機構及鑒定人員的回避制度，參加初次鑒定的鑒定人員或鑒定機構不應當再參與到重新鑒定。
草案中規定，“只有精神障礙患者不能辨認或者不能控制自己行為，且有傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序危險的，才能對患者實施非自愿住院治療”，那么，非自愿住院的裁量權由誰掌握？從草案規定看，決定權還是在醫學人士手中，但非自愿住院不是單純的醫學問題，它可以說決定了一個人的未來，它可以直接限制人身自由，并迫使其接受醫療。因此，對是否實施非自愿住院的判斷，事實上涵蓋了醫學、倫理和法律判斷。顯然，醫學人士不可能同時承擔醫療和司法判斷的雙重責任。而且，在以往的“被精神病”個案中，無一不具有醫生的診斷及鑒定支持。所以，就這一條規定來說，制定相關程序和制約機制非常重要。 ●
（作者單位：上海市康昕律師事務所）
團體組織列表
滬公網安備 31010402007129號
