国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

刑訴法須增加律師在場(chǎng)權(quán)

來源：中國(guó)律師網(wǎng)     日期：2011-10-10         閱讀：3,160次

   刑事訴訟法修正案（草案）現(xiàn)已出臺(tái)并向社會(huì)公開征集意見，很多新聞媒體的報(bào)道將焦點(diǎn)集中在修正案三十六條：通知可能有礙偵查，偵察機(jī)關(guān)可將人拘留而不通知家屬。但筆者認(rèn)為只要在刑事訴訟法修正案中增加律師在場(chǎng)權(quán)的規(guī)定，此條及許多刑事訴訟中的問題都將迎刃而解。 一、律師在場(chǎng)權(quán),是指犯罪嫌疑人在受到偵查機(jī)關(guān)的刑事偵查訊問時(shí),有要求律師在場(chǎng)的權(quán)利.律師不在場(chǎng)訊問取得的訊問筆錄不具有合法性,不能作為定案的證據(jù)使用.律師在場(chǎng)權(quán)是犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)中的內(nèi)涵之一,是犯罪嫌疑人的權(quán)利,不是律師的權(quán)利.律師在場(chǎng)是受委托履行辯護(hù)職責(zé),是執(zhí)業(yè)職責(zé). 如在美國(guó)，律師在場(chǎng)權(quán)主要依據(jù)正當(dāng)程序予以保護(hù)。警察在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問之前或訊問的過程中，犯罪嫌疑人提出要求會(huì)見律師的，警察只能在辯護(hù)律師到場(chǎng)后再進(jìn)行訊問。在整個(gè)訊問過程中，辯護(hù)律師都有權(quán)始終在場(chǎng)。美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過米蘭達(dá)訴亞利桑那州案等一系列判例強(qiáng)調(diào)了律師在訊問時(shí)的在場(chǎng)權(quán)（及大家所熟知的“米蘭達(dá)警告”）。只要嫌疑人堅(jiān)持要律師到場(chǎng)的，沒有律師在場(chǎng)就不能訊問嫌疑人；嫌疑人先前放棄律師幫助權(quán)，在訊問過程中又明確主張需要律師到場(chǎng)的，訊問必須立即中止，直到律師到場(chǎng)才能恢復(fù)訊問。為了充分保護(hù)被訊問者的權(quán)利，不僅有必要告訴他有權(quán)聘請(qǐng)律師，而且應(yīng)當(dāng)告訴他如果請(qǐng)不起律師，將會(huì)免費(fèi)為其指定一名律師。律師在場(chǎng)權(quán)被視為嫌疑人一項(xiàng)自然的權(quán)利，除非他自愿、明知和理智地放棄這一權(quán)利。如果違背律師在場(chǎng)權(quán)的規(guī)定，將會(huì)被視為對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，從而導(dǎo)致指控的無效。而這，也正體現(xiàn)了美國(guó)憲法第五條修正案在刑事訴訟中的應(yīng)用。 聯(lián)合國(guó)國(guó)際法庭在程序和證據(jù)規(guī)則中規(guī)定，檢察官在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，必須同時(shí)告知其有沉默權(quán)和獲得律師幫助權(quán)。除非嫌疑人自愿放棄律師幫助權(quán)，如無律師在場(chǎng)，不得訊問嫌疑人；在放棄律師幫助權(quán)后，如果嫌疑人后來又表示需要律師，訊問應(yīng)當(dāng)立即停止，只有當(dāng)嫌疑人獲得或已經(jīng)被指定律師之后才能恢復(fù)。 二、我國(guó)刑事訴訟中長(zhǎng)期存在的“刑訊逼供”、“超期羈押”、“逼供、誘供、騙供”等違法行為。在實(shí)踐中所謂的“同步錄音錄像”，往往只錄合法的、招供的部分；因?yàn)椴o中立的第三方在錄音錄像，而是偵察機(jī)關(guān)自行錄音錄像。在面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)關(guān)和偵查人員時(shí)，無論多么強(qiáng)悍的犯罪嫌疑人都是弱小的，而且，訊問的場(chǎng)所往往是封閉性的，犯罪嫌疑人只有借助外界的幫助，讓律師在場(chǎng)，才可能防范偵查人員的刑訊逼供，和讓口供保持的自愿性。 只要確立了律師的在場(chǎng)權(quán)，就能摒棄長(zhǎng)期以來我國(guó)司法界的“口供中心主義”，將偵查的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到物證和其他科技證據(jù)上來，這也就消滅了刑訊逼供、暴力取證的制度土壤。 目前，我國(guó)刑事訴訟中的違法行為不具有可訴性，被排除在人民法院行政訴訟的受案范圍以外。從此次草案的內(nèi)容來看，增加的可能性微乎其微。草案中沒有嫌疑人享用“沉默權(quán)”的規(guī)定，雖新增了“不得強(qiáng)迫自證其罪”的新規(guī)，但又與要“如實(shí)交待”相抵觸。唯有“律師在場(chǎng)權(quán)”卻有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，前幾年北京、廣西、甘肅等省不少地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)都進(jìn)行了試點(diǎn)，取得了很好的效果。 甘肅省白銀市公安局白銀分局于2005年在中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心的指導(dǎo)下進(jìn)行了“律師在場(chǎng)權(quán)”的試點(diǎn)工作。犯罪嫌疑人在接受訊問時(shí)可以向偵查人員提出錄音、錄像和律師在場(chǎng)等要求。試點(diǎn)表明有80%的犯罪嫌疑人愿意律師在場(chǎng)。2010年底北京市檢察院第二分院推出的《關(guān)于辯護(hù)律師旁聽訊問辦法（試行）》，在取保候?qū)彛ㄌ岢霰ＷC人或交納保證金，保證隨傳隨到）嫌疑人中試用。2011年7月1日，廣西省《關(guān)于在審查起訴階段訊問犯罪嫌疑人實(shí)行辯護(hù)律師在場(chǎng)暫行辦法(試行)》正式實(shí)施。廣西成為全國(guó)第一個(gè)在省級(jí)范圍內(nèi)鋪開此項(xiàng)制度的地方。辦法規(guī)定，對(duì)于適用辯護(hù)律師在場(chǎng)權(quán)的案件（可能判處五年以下有期徒刑的案件），檢察人員應(yīng)至少提前3日通知辯護(hù)律師第一次訊問的時(shí)間、地點(diǎn)，口頭通知的，應(yīng)記錄在案。 另外，司法機(jī)關(guān)也愿意律師在場(chǎng)?！奥蓭熢趫?chǎng)，正好可以證明自己的清白”一名司法官員如此說道。最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)朱孝清呼吁要建立有效遏制刑訊逼供的法律機(jī)制。“近幾年發(fā)現(xiàn)的若干重大錯(cuò)案，幾乎都與刑訊逼供有密切關(guān)系。刑訊逼供涉及的原因復(fù)雜，但法律機(jī)制不完善是原因之一?！迸c此同時(shí)，眾多法學(xué)家也紛紛呼吁在刑訴法中寫進(jìn)“律師在場(chǎng)權(quán)”。 “律師在場(chǎng)權(quán)”寫入刑訴法是一個(gè)各方都可以接受的結(jié)果，這樣才能真正落實(shí)憲法“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的承諾，真正落實(shí)官方和學(xué)界共同呼吁的維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)益。遺憾的事，刑事訴訟法修正案（草案）中并沒有寫入“律師在場(chǎng)權(quán)”。 三、期待眾多法學(xué)同仁共同努力，通過各種渠道向全國(guó)人大常委會(huì)反映情況，以期待刑事訴訟法修正案的正式文本中有“律師在場(chǎng)權(quán)的規(guī)定”。