網上投稿
媒體報道
物流公司運丟26萬元貨物后空殼逃逸 新《公司法》追究大股東責任
日期：2006-05-30 作者：金莉娜 閱讀：4,332次
物流公司運輸途中丟失了２６萬元的貨物，貨主要求物流公司賠償。豈料物流公司人去樓空，２００萬元的注冊資金空空如也，稅務報稅為“零”申報，成了一家“三無公司”。貨主無奈之下將公司大股東告上法院，要求其用個人資產加以賠償。由于此案在訴訟過程中恰逢新《公司法》實施，追償結果發生轉折性改變。２６萬元貨物“失蹤”
２００５年３月３１日，上海某物資公司購買了一批鋼材，委托一家物流公司運輸到江蘇。這批鋼材總重量６８噸，價值人民幣２６萬元；但江蘇的接貨方卻沒接到這批鋼材。據物流公司調查，運輸貨物的司機和隨車人員在４月１日早上集體失蹤，手機全部關機，始終聯系不上，貨物也不知去向。物資公司遂與物流公司交涉，要求其賠償２６萬元的鋼材。
根據《合同法》有關規定，像這樣因為受托人物流公司的過錯造成損失的，物資公司作為委托人可以要求賠償損失。在就賠償問題交涉不成后，物資公司將物流公司告到了法院。
“三無公司”下落不明
接受物資公司的委托后，上海海上律師事務所的李洪華律師對物流公司展開工商調查發現，物流公司已經神秘失蹤，下落不明。經查詢，該公司工商營業執照仍然有效，稅務報稅卻為“零”記錄，注冊地并沒有這家公司，經營地也是人去樓空，公司賬上更是空空如也，成了一家“三無公司”。
據了解，該物流公司是由湯某和另一自然人于２００４年底注冊成立的有限責任公司，注冊資金２００萬元人民幣，湯某持有８０％的股份。但事發后，經律師調查獲悉，物流公司賬上已經空空如也，律師認為是湯某利用大股東的優勢地位特意轉移資產以此逃避賠償責任。
李律師介紹說，按照一般的公司法理論，公司是具有獨立人格的法人，以其注冊資本為限對外承擔有限責任。現在物流公司賬上沒有錢，要其賠償２６萬元看來是希望渺茫了。
向大股東追償受阻
律師在進一步調查后獲悉，公司大股東湯某腰包里有錢。據了解，湯某有兩處房產，其中一處位于浦江路，另一處位于蘭坪路。如果將房產拍賣，足以抵償２６萬元的貨款。物資公司遂將湯某和物流公司一起告到法院。但當時新《公司法》尚未施行，法院認為“公司人格獨立”，有限責任公司的債務與公司股東個人資產不能混為一談，遂以此為由不同意將湯某列為被告，僅受理了對物流公司的訴訟。
新法追究連帶責任
２００６年１月１日，修訂后的《公司法》正式施行。該法第２０條規定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。李洪華律師認為，湯某和物流公司的行為恰恰屬于這條法律所規定的情形。湯某應當承擔連帶賠償責任。
律師再次向法院提出申請，要求追加湯某為共同被告。這次法院受理了該申請，隨后向房產交易中心發出通知書，查封了湯某位于浦江路的房產，期限二年。
物流公司在法庭上表示，同意賠償給物資公司８萬元貨款，但對追加湯某為被告提出了異議。原來，兩家公司的糾紛發生在２００５年，而新《公司法》在２００６年才開始施行，按照法律“不溯及既往”的原則，新法律是管不了舊行為的。
由于在理論上存在爭議，該案經多次審理始終未有結果。今年５月９日，最高人民法院關于《公司法》的司法解釋出臺，給這一問題暫時畫上了一個句號。根據該解釋規定，在新《公司法》實施前發生的民事糾紛，如果當時法律空白的，現在可以參照適用新公司法的有關規定處理。
■相關鏈接
給違規違法股東敲警鐘
法律界人士認為，以往公司股東在“公司人格獨立”旗幟的保護下，在財務賬冊上做手腳，結果“富了和尚窮了廟”，而股東最后拍屁股走人，留下公司一堆爛攤子，債權人眼睜睜看著公司賬上不留分文卻又無可奈何。而現在有條件地實行“公司人格否認”制度，能在很大程度上防止這種現象的發生，保護債權人的利益，也給違規違法的股東敲響了警鐘。
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
