網上投稿
媒體報道
從自信到共信到公信
來源：人民法院報 日期：2013-05-07 作者：盛雷鳴 閱讀：4,505次
司法的公信力如何確立？需要回答以下三個問題。這三個問題依次解決好了，確立司法公信力的三步便也就漸次展現在我們眼前。
第一問，法院裁判自信了嗎？目前，法院在裁判上體現出一定程度的不自信。這既會弱化判決的既判力，又會變相鼓勵當事人纏訴，對法律的權威性是一種很大的傷害。而要釋放這種自信，最好的辦法無疑是以法為宗，提高裁判的穩定性和可預測性。
第二問，法律共同體共信了嗎？對普通民眾來說，他們并不了解法律運行的細節。他們要信任法律，首先得信任法律人。所以，法律共同體的共信及其社會信譽乃是樹立司法公信力的必要前提。律師不僅是司法活動的重要參與者，也是共同追求法治理想的可靠力量；不僅能幫助當事人維護合法權益，也能幫助法院查明事實真相、正確適用法律。法院何以不能善待律師、增進互信呢？真理越辯越明，當意見不一時，何以不從法律上找共識呢？
第三問，社會大眾公信了嗎？對于社會大眾而言，他們對司法活動的感受無非來自兩個渠道：首先是與自己有關的案件中，法院是否依法持中？其次，尤其是在社會熱點案件中，一方面，法院能否為其建立相對確定和普遍的行為預期？如果類案不同判、裁判結果顯得隨機和搖擺，就難以讓人相信司法的一般性和嚴肅性；另一方面，法院能否讓其感受到司法的理性特征和對規則的無選擇確認？如果判決的說理性太差、司法的透明性不夠，就難以真正服判息爭，從而實現法律的指引、評價、預測和教育功能。
經過對前述三個問題的梳理，不難發現，有兩個關鍵點貫穿始終。
第一個關鍵點，案件的審判必須更純粹。法院裁判的自信也好，法律共同體的他信也好，底氣來自且只能來自嚴格依法裁判。以不變應萬變，以法律為唯一的裁判考量。目前，法院在裁判時受到行政干預和輿論裹挾過大。必須建立必要的制度屏障，使得法院在裁判時可以排除復雜性的社會博弈，而只著眼于證據和規范本身，更加純粹地依法裁判。從而建立這樣一個思維方式和行為模式，即用法律精神來引導司法裁判，用司法裁判來規范權力使用，并在這個過程中培育出托克維爾所說的“法學家精神”。事實上，法院更需要的不是創新，而是堅持，對法律的堅守才是法院最大的偉業。
第二個關鍵點，制度的設計必須更科學。目前法院系統移植行政管理體系以及企業管理體系的一些措施來考核法院，設立各種指標，導致產生了不少問題，值得反思。如強調調解率就出現了久調不決。必須根據法律活動的特點設計更加專業的技術程序和反饋機制。比如，在技術程序上，可以考慮建立法官的垂直管理體系和定期流動機制。經濟學上講要素的流動產生效益，老話說“流水不腐，戶樞不蠹”。讓法官隊伍在垂直管理、業務指導的體系下在各地區間定期流動，在流動中實現優化，防止腐敗。在反饋機制上，可以考慮建立法律行業互照鏡子的機制。律師是法律共同體的重要力量，也是接觸法官最多的職業群體，對法院的工作最了解、最有發言權，是法院工作最有力的伙伴、諍友和監督者，建立法院與律師的對話平臺，充分聽取律師的意見和建議，有助于工作作風的更開明、工作方式的接地氣、工作效率的更高效、工作效果的更互信。
——盛雷鳴會長作為律師界代表在4月26日，由人民法院報社、《人民司法》雜志社和中國法院網在北京聯合舉辦的“提升司法公信力”專家學者座談會上發言摘要
滬公網安備 31010402007129號
