網上投稿
國內律師
特別辯護
日期：2011-06-01 作者：口述：蘇惠漁 口述整理：馬傳榮 閱讀：6,783次
人物檔案
蘇惠漁：1934年10月生，江蘇蘇州人，華東政法大學功勛教授，中國法學會刑法學研究會顧問、上海市刑法學研究會名譽會長。1993年起開始享受國務院政府特殊津貼。
蘇惠漁曾參加我國第一部刑法———１９７９年《刑法》的制定，以及１９９７年《刑法》的修訂工作。主要學術研究領域為刑法學理論，著述豐厚，現兼任上海融孚律師事務所主任。
“老馬嘶風，英心未退?！币幌虻驼{、穩重、樸質、豁達與睿智的蘇惠漁，其實不愿多談“特別辯護”這段歷史。因為與蘇老相識１０余年，在作者的再三相約之下，蘇老接受了作者的訪談。下面，是蘇惠漁的口述摘登：
辯護律師準時赴京報到
歷史不會忘記，１９８０年１月１日，我國刑法正式實施以后不久，我國政治生活中的一件大事，就是對林彪江青反革命集團案的審判。當時，我作為１０名出庭律師之一，也是當下唯一一位活著的上海出庭律師，親歷了這場“特別辯護”。
十年動亂中，國家的政治經濟情況處于極其不正常的狀態之下，有這么一批人，掌握著國家大權，身居高位，卻要篡黨奪權，分裂國家。對這批人，十年動亂結束后，人民要求審判他們。全國人大也做出了決定，對這批人要進行公開審理。
最高人民法院當時成立了特別法庭，最高人民檢察院成立特別檢察廳，專門負責審理這個案件。
從１９８０年開始審理，到１９８１年宣判。這個案件，在我們中國的歷史上，可以說是空前的。當然，我們希望也是絕后的，因為這些人對國家的破壞實在無法用語言來表達。
按照當時剛剛頒布的我國刑法規定，哪些人成為這個案件主犯？當時定了１０個人。還有一些人，如林彪、葉群、林立果、周宇馳、謝富治，都是當時這個案件的主犯，但是由于這些人已經死亡，按照法律規定不再審理。
在受審的１０個人里面，除了南京部隊空軍政委江騰蛟之外，其余全部是中央政治局委員，還有中共中央的副主席和常委，所以對這起案件進行公開審理可謂舉世矚目。負責審理此案的檢察員、審判員，也是由全國人民代表大會在建立特別檢察廳、特別法庭之時專門任命的。
這案件，涉及到國家的機密等，要不要律師出庭辯護？說實話，當時也有不同意見。嗣后，我國的刑事訴訟法和刑法正式公布，而且已經適用。又適逢我國第一部律師法———《中華人民共和國律師暫行條例》頒布實施。據此，司法部經批準成立“律師小組”，由司法部公證律師司在全國范圍內多方物色、遴選，最終確定了１８位律師，專門為這批人出庭辯護。參加辦案的律師于１９８０年１０月１１日以前全部到北京國務院第二招待所報到。
“采得百花成蜜后，不知辛苦為誰甜。”我當時是華東政法學院刑法教研室副主任。那時學院剛恢復不久，我正在緊張備課之時，忽然接到命令，稱林彪江青反革命集團案要審判，要選一批人參加案件的辯護工作。當時，副院長曹漫之找我談話，讓我參加這項工作。說實在的，不僅是我，當時凡是去參加這次辯護的律師都不愿意。最后領導做工作，說這個工作多么重要，所以硬著頭皮去了。
當時，我們華東政法學院的師生都在私下議論：“蘇惠漁消失了?！币驗楫敃r沒有對外公布我到哪里去，實際上我就是去干這件事了。
我是最年輕的出庭辯護律師
金秋十月，北京涼風習習、楓葉通紅。我們到達首都后，才知道要為這幫主犯做辯護人。
當初全國招了１８個人，其中有６個是專職律師，１２個都是政法院?；蚩蒲袉挝粡氖陆虒W科研工作的。我們上海去了5個人，其中一個是社會科學院的肖開權研究員，他已經去世了；一個是我們政法學院的朱華榮教授，還有一個就是我。其他院校有北大的，當時為首的是北大的系主任陳守一教授，時年77歲；還有北大的甘雨霈教授，時年73歲；武漢大學的馬克昌教授，當時54歲；人民大學的周亨元，搞刑事訴訟法的。
最終出庭的有10個律師中，我是年紀最輕的，年紀最大的是北大的甘雨霈教授，當時已經73歲。我們上海出庭的律師有3個人，除我之外，還有韓學章，上海市律師協會的會長，另外一個是上海的資深律師張中。
出庭的10個律師當中，眼下已經有6個歸天了。其中，上海參加出庭辯護的韓學章、張中已先后去世。
五個主犯緣何不要律師
“一時強弱在于力，千秋勝負在于理。”在１０個被告人中，我是給李作鵬辯護的。一個被告人有兩個辯護人，在１０個主犯中，有５個沒有辯護人。
我們１０月份開始準備，真正下達起訴書給１０個被告人，是在１９８０年的１１月１０日。
收到起訴書以后，有５個被告人要了律師，但５個被告人當中，情況又不一樣。姚文元表示要態度好，問他要不要律師，他說由特別法庭來決定。他生怕說“要律師，就變成不認罪”。既然由特別法庭來決定，按照我國刑訴法的規定，就為他指定了辯護律師，那就是上海的韓學章律師和張中律師。
其他４個人都是委托的，問要不要律師，他們說要。但是他們誰都不認識，請誰呢？然后，就把我們這些人推薦給他們。
在另幾個被告人當中，張春橋，從下達起訴書直到審判結束，確實沒講過一句話。當時問他要不要律師，他也不表態。所以，在這種情況下，他沒要律師，就沒有給他配備。黃永勝，他不要律師。邱會作，自己寫了認罪書，表示要態度好，不要律師。王洪文，也表示態度要好，不要律師。
這些人當時認為要律師就對自己的罪行進行辯解，屬于態度不好。你怎么跟他解釋，他都不要。黃永勝后來在法庭調查當中看到吳法憲、江騰蛟、李作鵬有律師，還問了一些問題。他一看，他們都有律師，我怎么不要呢？有點后悔了，那是后話。
至于江青，則是胡攪蠻纏，最后也沒有要律師。
李作鵬與律師簽了委托書
我們擔任李作鵬的律師以后，會見了他三次。
１１月１６日那天，張思之和我受指派前往李作鵬的看押地。本來他關在北京秦城監獄，因為有病，所以在北京醫院邊治療邊接受審查，我們就到醫院會見了他。
第一次會見，我們告訴他，你要律師，我們接受委派，擔任你的律師。他接受了。然后，我們簽了委托書，手續都是正規的。我們談了談情況，據我們事先了解，９?１３事件以后，也就是林彪駕機出逃、在蒙古上空失事，摔死在溫都爾汗的沙漠里，林彪手下的幾員大將：黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作之后就被關押審查。這些年里，他們自己也寫了許多交代材料，審查和預審工作一直在進行。
我們聽說李作鵬態度很壞，脾氣很暴躁，很不好合作。我們了解這個情況后，去跟他見面時候告訴他，我們是律師，是為維護你的合法權益而來。
李作鵬倒是蠻客氣地說：“我是搞軍事的，不懂法律?！?br /> 然而，李作鵬畢竟是軍人出身，所以，有的時候還會說：我請你們來，也不要求你們幫我說什么話，我的罪我承擔，我肩膀還是很硬的。只要有證據，怎么判我，我都承擔。
當然，我們還是根據法律的規定，把我們要做的事情都告訴了李作鵬。我們也希望起訴書下達后，李作鵬有什么想法和意見都可以提出來。
因為第一次會見律師，李作鵬還比較冷靜。他說：“到開庭的時候，你們看，能幫我說什么，就說兩句，如果你們不方便說，也不要緊。因為案情很復雜，涉及到上層的許多問題。我的不同看法，我已經都寫了，他們都了解。法庭上呢，我也不想多爭論，因為我身體不大好，脾氣又急，如果犯病死在法庭上很難看，影響不好?！?br /> 就這么個人，還說怕影響不好。當然，在革命戰爭年代，應該說李作鵬也是立過功的，但是后來上了賊船、犯了罪，那是另外一回事情。但從他的情況來說，這個人確實很聰明。長征的時候，他是作戰參謀，具體干的是破譯敵人密電碼的工作，可見他的腦袋有多好使。對部隊里面的人，他最服氣當年的首長、特別法庭第二庭的庭長伍修權。伍修權當年就是他的上級。預審他的時候，只要碰到伍修權，他會馬上老實地說：“首長好。”
李作鵬在最后陳述時念起辯護詞
第二次會見李作鵬，是法庭調查已經結束，在準備法庭辯論的當口，我們再度會見他。
李作鵬說：“我寫了一個辯護詞?！?br /> 我們問他：“能不能把辯護詞給我們看一看?！?br /> 李作鵬說：“在我的棉襖里，誰也拿不走?！?br /> 后來他給我們看了，共有26頁，大概有五六千字，寫得很長。我們想，這個辯護詞他肯定會在法庭辯論的時候，把這些一條一條地講出來。但到了法庭辯論的時候，他說了幾句后就不辯了。于是就由我們來辯。
我們辯好以后，按照程序，法庭讓李作鵬做最后陳述。一般來說，最后陳述就是表個態。結果這個時候，李作鵬在棉襖口袋里拿出了那份稿子，一字不差地念了起來。
李作鵬的這個舉動出人意料。因為在辯論階段中，自己辯護以后，公訴方可以反駁。李作鵬知道，他講得再多，公訴方也會把他駁倒，所以干脆不講。最后陳述，公訴方只能聽他的，他講完以后，法庭該怎么判就怎么判，至少在法庭上不會有人再跟他辯駁。所以，李作鵬把這份稿子放在最后陳述的時候來講。
最后，法庭做出判決，李作鵬被判有期徒刑１７年。
李作鵬稱律師辯護是在“敲邊鼓”
判決結束以后，我們第三次去會見李作鵬，聽他對這次判決有什么想法。他說：你們已經盡職了，我還是謝謝你們。但是你們就像是敲小鼓，敲在鼓的邊上，沒有敲在鼓的中心，敲敲邊鼓。案情復雜，我理解。試想一下，李作鵬說這話刁不刁？
我們問他，你能不能說得具體一點？他不正面回答，笑笑說：“我給你們律師寫了一首詩。”
我們說：好啊，能不能給我們看一看？
他說：現在不行，２０年以后給你們看。
當時，跟我一起去的是張思之。張思之說：好，我們等你２０年。
“歲月不居，時節如流?！保玻澳旰?，即２００４年５月１６日，李作鵬已經刑滿釋放，在北京的兒子家里養老。
張思之找到了李作鵬，說：“我２０年后特來如約，來看看你的那首詩?！?br /> 李作鵬還真把那首詩拿了出來。詩的題目就叫《評律師》，寫了八句話，一句是：“尊敬公證人，天知無偏心”，還有一句是“明哲又保身”，另一句是“和尚照念經”，最后是“邊鼓敲兩下，有聲勝無聲”。
李作鵬最后這句話的意思是什么呢？其實李作鵬是稱律師說兩句，邊鼓敲兩下，有聲音總比沒有聲音要好。
這些話，乍一聽，好像很刻薄，再仔細一想啊，這就是李作鵬。因為人們很難用正常的眼光來看待他怎么評判律師。
當年的辯護并非無所作為
“千淘萬漉雖辛苦，吹盡狂沙始到金?！边@幾年中，有好多人問我，你們參加“特別辯護”，到底是真辯還是假辯？有好多人懷疑我們是假辯，是奉命而為，無所作為。
那么，當時我們是不是真的在辯護？應該說是真的辯護。但是，我們當下考慮問題的角度，不能脫離當時的情況。為什么說是真的辯護？細心的人可以去看一看，起訴書上對被告人的指控，到判決書上法院對這些指控的認定，是不是完全一樣？其實不完全一樣，有的控罪甚至沒有了。
法院在判決書上對一些指控沒有認定，而這些沒有認定的指控恰恰是律師的辯護內容，這就說明律師的辯護還是有作用的。
我舉個例子講，在指控李作鵬的罪狀當中，有這么一條重要罪狀：告密。李作鵬作為副總參謀長，陪同朝鮮的軍事代表團到武漢去訪問。當時，武漢軍區政委劉豐告訴李作鵬：毛主席在南巡講話中提到了林彪，講到了“廬山會議”還沒有結束，這就說明毛主席對林彪有看法，并且一直在關注著林彪的發展。
他們這些人很敏感，覺得毛主席要對林彪采取措施了。所以，李作鵬在從武漢回到北京的當天晚上，在舉行宴會的時候，便把這些情況告訴了黃永勝和邱會作。因為黃永勝是總參謀長，他是海軍政委兼副總參謀長。黃永勝馬上打電話到北戴河告訴葉群，葉群告訴林彪。這個時候，林彪就想在毛主席南巡回到北京的路上把他炸死，密謀了好幾個方案。所以說，就因為他的告密，使得林彪下決心馬上謀害毛主席，這條罪狀叫做“告密”。
在法庭調查當中，公訴人指控以后，法官就問：律師有什么話？當時我就向他提了一個問題：李作鵬，你當時從武漢回到北京，把劉豐告訴你的情況告訴黃永勝，你的目的是什么？實際上你告訴黃永勝的目的是不是要黃永勝馬上告訴林彪，然后去謀害毛主席？
李作鵬回答：黃永勝是總參謀長，是我的頭。我聽到這個情況，當然要向他匯報一下，合情合理啊。
所以，我們在辯護的過程中，就提了一個觀點：沒有證據可以證明他告訴黃永勝的目的，就是要黃永勝告訴林彪，然后馬上謀害毛主席。林彪要謀害毛主席，和李作鵬告訴這個情況，沒有必然的因果聯系。
應該說，這個辯護，在當時也是蠻大膽的。后來，判決書對于告密這一條沒有認定，說明我們的辯護還是真的，不是假的?！耙娢⒁灾龋姸艘灾??！蔽蚁霃娬{的是：“說是假辯，我不承認，但是如果要我們按照現在的水平去辯，也不符合當時的實際情況。為什么？因為那時的律師制度剛剛恢復，要按照我們現在的水平，用現在的法制發展情況去衡量當年的做法，要求律師當年就像現在一樣，不大可能。”
古人云：“不積跬步，無以至千里。不積小流，無以成江河?！甭蓭煶鐾榱直搿⒔喾锤锩瘓F案的主犯辯護，可謂是我國律師業發展的里程碑。它向全世界宣告，我國律師制度開始恢復。因為我國律師制度于１９５４年初創。而后，隨著１９５７年反右斗爭嚴重擴大化，律師制度“無疾而終”。直至林彪、江青反革命集團案的主犯審判之前，我國律師制度一直無聲無息。律師參與該案的審判活動，實則上既是我國律師首次向全世界公開亮相，又向國人宣告，我國律師制度開始恢復。通過這次“特別辯護”，我國律師工作受到了全國、全世界的矚目。
滬公網安備 31010402007129號
