網上投稿
國內律師
“360”騰訊之爭研討會綜述
日期：2011-05-01 作者：上海律協信息網絡與高新技術業務研究委員會 閱讀：4,276次
2010年9月27日，360推出個人隱私保護工具360隱私保護器，專門曝光“窺私”軟件，由此引爆360與騰訊之爭。
11月3日，騰訊與360的戰爭更是達到高潮。騰訊發布公告稱：“在360公司停止對QQ進行外掛侵犯和惡意詆毀之前，決定在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ?！边@也預示著，用戶必須在騰訊和360之間“二選一”。
2010年11月，騰訊正式起訴360不正當競爭，要求奇虎及其關聯公司停止侵權、公開道歉并作出賠償。遂即，北京朝陽區法院受理此案?！半[私”正式走上公堂，使這場備受關注、牽扯進安全軟件行業多家企業的競爭對手之爭全面升級。
面對二者愈演愈烈的態勢，上海律協信息網絡與高新技術業務研究委員會于11月4日召開“360騰訊之爭”研討會，就二者之爭引發的相關法律問題進行探討。資深網絡人士、哈佛大學伯克曼中心研究員毛向輝，上海市律師協會信息網絡與高新技術業務研究委員會及其他近百名律師出席會議。
研討會吸引了新華社上海分社、上海法治報、新民網、文匯報、上海廣播電臺、新聞晨報、新聞晚報、上海商報、第一財經、21世紀報、IT時報、上海外語頻道等數家新聞媒體的全程參與。
一、 掃描行為是否侵權用戶的隱私權
與會人員針對騰訊、360對用戶電腦進行掃描，其行為是否涉嫌侵犯用戶的隱私權，如何證明其侵權，掃描行為是否一定侵權等問題進行了討論。
絕大多數與會人士認為：從用戶的角度而言，二者行為都有可能涉嫌用戶隱私權的侵犯。二者利用用戶的信任，在未經用戶許可及在用戶不知情的情況下，對用戶電腦中的相關信息進行掃描，涉嫌侵犯用戶的知情權和隱私權。作為有道德及法律底線的商業公司，應該明確讓用戶知道，是否掃描了用戶硬盤，掃描了哪些內容？對哪些內容進行了利用和處理？只有公開這些信息才是對用戶負責任的態度。
信息網絡與高新技術業務研究委員會副主任劉春泉則用形象的比喻“用戶的電腦又不是他們兩家的菜園子，想進就進，想出就出，”來表示他對兩家公司行為的不滿。
國浩律師事務所王律師卻認為，不能僅憑掃描行為就認定相關公司侵犯個人隱私。就掃描行為而言，首先要界定其掃描的范圍，是掃描電腦硬盤，還是其他部分；其次要界定掃描行為是否屬于技術上的必要行為；再次，要對掃描后對相關信息的利用行為進行界定，是否對相關信息進行不當利用，要界定其行為的正當性。
二、 二者之爭是否侵犯用戶的權益，用戶應該如何維權
與會人員針對騰訊強迫用戶在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ的行為，此種行為是否侵犯了用戶的合法權益，如果用戶利益受損，是否可以提起訴訟，如何提起訴訟等相關問題上進行了探討。
與會人員一致認為，騰訊強迫用戶在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ的行為侵犯了用戶對軟件的合法使用權，并涉嫌違約。
首先，用戶下載并使用任何軟件，是用戶個人的權利；用戶與軟件提供方構成獨立的合同關系；軟件提供方之間不能因為行業競爭的關系或者利用其行業支配地位來限制用戶的選擇，損害用戶的權益，侵犯用戶對軟件的合法使用權。
其次，從法律上進行分析，騰訊提供QQ即時通訊服務，用戶下載騰訊QQ軟件，接受協議從而使用QQ即時通訊服務，本身就形成了法律上的合同關系。此種合同關系并不因為騰訊即時通訊服務的免費性質而受到影響。現實生活中，用戶基于對騰訊服務合同的信賴，長期使用騰訊即時通訊服務并在此基礎上形成的諸多利益，理應受到騰訊的尊重與保護，也理應受到法律的有效保護。騰訊僅因為行業競爭，就強行終止服務，其行為涉嫌違約。
三、 二者之爭是否涉及壟斷？騰訊單方面停止對裝有360軟件用戶的QQ服務是否屬于濫用市場支配地位，涉嫌不正當競爭
關于二者之爭是否涉嫌壟斷，騰訊單方面停止對裝有360軟件用戶的QQ服務是否屬于濫用市場支配地位，涉嫌不正當競爭等問題，與會人員也展開了積極討論。
上海大邦律師事務所所胡瑋律師認為：騰訊的“二選一決定”涉嫌違反《反不正當競爭法》和《反壟斷法》，其涉及的法條是《反不正當競爭法》第12條“不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理條件”以及《反壟斷法》的第三章“濫用市場支配地位”。
然而，曾經作為上海第一例反壟斷案件的原告律師商建剛律師則表示并不樂觀。他認為實務上存在一個前提問題很難解決：“怎么樣去證明具有市場壟斷地位？只有證明了具有市場壟斷地位，才可以去判定是不是濫用了市場壟斷地位。到目前為止中國所有的判例，沒有一個案子輸有沒在濫用壟斷地位的爭議上，而是輸在能不能認定被告存在市場壟斷地位上?！鄙探▌偮蓭熯M一步表明，“濫用市場壟斷地位也是商業、企業之間的競爭，是一個告另外一個，跟用戶沒有關系。”
律師之間唇槍舌劍的探討將本次研討會推向一個又一個高潮。會議最后，上海律協信息網絡與高新技術業務委員會主任商建剛律師對本次事件做了總結，并對我國信息網絡的發展提出了建議：
第一、360、騰訊二者惡性競爭，使用戶的隱私權及合法權益受到了極大的侵犯。用戶應積極維權，相關部門要強化互聯網法制化及規范化建設，完善各項技術標準，有效維護用戶的合法權益；
無論是360還是QQ，兩家惡性競爭，最終損害的是廣大用戶的合法權益。任何一位律師、網民，凡是使用兩家公司軟件的人，都有權運用法律手段來維護自身的合法權益。
針對一些律師提出的管轄和證據的困惑，商建剛律師結合其在互聯網行業的豐富經驗，和與會律師進行了分享和交流。同時，他也呼吁，相關職權部門要吸取本次事件的教訓，強化互聯網法制化及規范化，有效維護用戶的合法權益。
第二、 此次事件涉及壟斷及不正當競爭的問題，互聯網行業要加強自律建設，營造公平競爭、有序發展的市場環境。
兩家公司基于共同的利益需求，利用各自在市場上形成的支配地位，直接針對對方，攻擊對方，都存在一定壟斷行為。
對于實務中的操作，商律師根據自己的實務經驗給予了一定的提示。同時，他也指出，互聯網行業要加強行業自律建設，企業間要以公平競爭為準則，企業要恪守用戶利益至上，并以法律許可為行為底線，在追求利益的同時，不忘對社會公平、正義、價值的追求，勇擔中國發展的歷史責任與歷史使命。
截止本文發稿之日，北京朝陽法院已對騰訊公司訴360隱私保護器侵權案進行了宣判，法院判決，北京奇虎及其關聯公司等三個被告停止發行使用360隱私保護器、連續30日公開消除因侵權行為對騰訊造成的不利影響、賠償40萬元，并在360網站上刪除相關言論。
滬公網安備 31010402007129號
