網上投稿
國內律師
碰撞的火花
日期：2011-05-01 作者：勞動法業務研究委員會 信息網絡與高新技術業務研究委員會 閱讀：4,281次
隨著信息網絡與高新技術的發展，信息網絡與高新技術企業在勞動人事方面遇到了許多“高技術”的難題；而另一個方面，勞動關系的運行和管理也面臨著信息網絡和高新技術發展所帶來的挑戰。為了幫助律師更好的了解信息網絡與高新技術在勞動法上的應用，以及解決信息網絡與高新技術企業所面臨的相關勞動人事運行機制方面的困惑，信息網絡與高新技術業務研究委員攜手勞動業務研究委員共同舉辦“信息網絡及高新技術與勞動法的碰撞交流會”。
研討會就網絡高新技術企業常見的境外離岸公司股權激勵是否屬于勞動法規定的“特殊待遇”、如何處理高新技術企業與員工的競業禁止糾紛，特別是如何進行競業禁止調查與證據固定問題、如何處理公司核心IT技術人員離職、交接事宜，特別是如何避免技術人員離職對企業正常經營產生影響、企業內部電子證據的保全、電子證據的辨別和比較等問題進行了深入淺出的探討，提出了很多有見地的意見和建議，對廣大律師頗有啟發。
一、 關于境外離岸公司股權激勵問題
對于網絡高新技術企業中常見的境外離岸公司股權激勵問題，信息網絡與高新技術業務研究委員會部分委員提出，目前大量的網絡高新技術企業存在簽發境外離岸公司股權作為員工服務期對價的情況，但離岸公司股權是否屬于公司給予員工的服務期對價、是否可以剝奪提前離職員工的期權等新問題不斷涌現。
勞動業務研究會委員們對此認為，雖然《勞動合同法》只規定了培訓可以設定服務期，但是《上海市勞動合同條例》關于特殊福利可以設定服務期的規定并未明確廢止，司法實踐中的理解依然可以對先予支付的現金、實物等特殊福利設定服務期。但是，司法實踐中，特殊福利需要具備相當的“特殊性”而非普遍性；此外，而境外離岸公司的股權往往因為其公司未直接上市或公司注冊問題，導致該等股權較難估價；最后，期權等可得利益本身具有很強的不確定性，通常不能理解為一項既定且先予支付的特殊福利。因此，關于員工股權激勵是否可屬于“特殊待遇”還有待于進一步研究和法律的進一步規定。
二、 關于如何妥善IT關鍵技術人員離職移交
隨著技術的發展以及企業對網絡技術的大量采用，核心IT技術人員往往控制著企業信息網絡的關鍵鑰匙，可以輕而易舉地令企業的系統陷入癱瘓，經營陷入困境，造成巨大損失。鑒于此，眾多委員都認為IT關鍵技術人員的監管以及離職交接是司法實踐中的難題。會議過程中，勞動業務研究會的委員們提供了一個關于公司核心IT技術人員離職交接的案例與參會委員分享。
在分享的案例中，某公司因某技術人員工作效率低且多次違反公司規章制度考慮解雇該員工，但考慮到該員工掌握了公司重要交易系統的密碼、程序、數據等，公司對該員工的離職做了周密的安排，包括利用多次的技術升級的機會，使該員工掌握的公司核心交易系統信息失效等方法，最終實現了平穩、順利地的離職與交接。信息網絡與高新技術委員會的委員也認為，信息安全從來不是一個法律問題，而是一個管理問題。
此外，勞動業務研究會也與信息網絡與高新技術業務研究會就技術人員完成離職移交的標準進行了探討。工作人員，包括IT類工作人員，離職時移交的不僅應包括工作物品與材料的移交，還包括工作內容的移交。即IT類人員在離職移交時不僅應將有關技術數據移交給繼任者，還應向繼任者移交履行職務所必備的技術知識。當然，目前這個并沒有法律法規層面上的規定，因此需要律師幫助企業在勞動人事制度中對IT類人員的離職移交要求做一個比較明確的規定。
三、 “商業秘密”的界定問題
勞動業務研究會的委員提出，我國法律上對“商業秘密”的界定有一些爭議，實踐中也存在許多盲點。商業秘密的定義存在于許多法律規定中。一般企業會在與員工的勞動合同中明確定義該企業的商業秘密范圍，可能有些并非屬于商業秘密，不符合《反不正當競爭法》中關于商業秘密的規定。雙方發生爭議后容易采用不同的法律對商業秘密的定義進行抗辯。
大家都覺得這是理論與實踐的差異，可以由勞動仲裁解決，也可以經過民事訴訟進行解決。采用民事訴訟進行解決糾紛相比其他方式更嚴格、嚴謹。
四、 有關競業禁止的問題
目前許多企業尤其是高新技術企業都會采用競業限制的合同約定，因此由于違反競業限制約定的爭議也呈現上升趨勢。作為原雇主，支付了競業限制補償，但是離職員工依然前往競爭企業工作，可謂人財兩空。但是在維權上，企業在這種情況下難以舉證證明員工工作的事實，無法維護自己的合法權益。
就此，與會委員在討論中例舉了各種調查取證中的棘手情況和經驗。譬如委派客戶與其接觸、委托獵頭招聘等手段獲取合法有效的證據等方式。
此外，有委員也提供了一個雙方律師圍繞著在競爭對手工作的事實激烈對抗舉證的競業限制案例。從中衍生出對于勞動關系認定生效判決的既判力問題。
從目前的競業限制制度設計來看，這個制度無法起到威懾侵害商業秘密的惡意跳槽，不僅因為取證困難，還因為訴訟周期長，而無法有效、及時制止其違法行為。而從另一方面看，企業也存在濫用競業限制的情形，惡意限制勞動者就業，破壞勞動者的職業生涯，事實上也造成了社會人力資源的有效積累。
因此，在現有《勞動合同法》所規定的競業限制規定基礎上，應當研究進一步細化的實施細則，明確競業限制的范圍、地域、期限、補償標準，也對違反競業限制的行為增加處罰的力度和時效性。
五、 有關企業域名歸屬的問題
信息網絡與高新技術專業研究委員會提出，有些網絡科技企業設立初期，委托員工注冊域名并由員工個人管理，其注冊、管理手續、費用均由員工個人名義發生。當該員工離職，企業將與員工就域名的歸屬常發生糾紛。
對此，有委員認為很難索回，因為從登記記載的歸屬來看都是員工個人的，企業很難拿出證據證明其對該域名擁有權利。
勞動法業務研究會的委員則提出可以從職務行為的視角進行切入，結合雙方勞動關系的履行，證明其行為系企業指示的職務行為而非個人行為，且該域名為企業所實際使用。
信息網絡與高新技術專業研究委員會委員們也提醒，《著作權法》、《專利法》上的職務作品與上述職務行為并非同一概念，需要加以區別。
六、企業內電子證據的保全
信息網絡與高新技術專業研究委員會也就處理勞動爭議案件中，電子證據固定與保全、電子證據搜集與調查，特別是電子郵件追蹤技術等問題，與勞動業務研究會員會成員進行了交流。
商建剛律師指出，通常進行網頁公證應當注意以下關鍵步驟：第一，必須驗證用于取證之用的電腦終端是正常連接在到互聯網，為此必須進行ping認證。第二，用于取證時所使用的時間是北京時間，為此必須訪問一次“北京授時中心”的網站。第三，必須清除取證之用電腦終端的“緩存”。第四，必須建立新文件夾，并逐步保存公證對象。
編后語：兩個不同領域的業務研究委員會，跨專業地共同探討同一個邊緣交叉的法律問題，求得更深入的研究成果，這是一種非常有意義的嘗試。本期推出的兩篇綜述之一就是由兩個業務委員會在同一個研討會上碰撞出的思索火花，對廣大律師頗有啟發。我們期待著這樣的研討會多一些，律師業務研究的方式也更豐富些。
滬公網安備 31010402007129號
