網上投稿
法界
美國匯率法案改變國際規則 專家呼吁對其反擊立法
來源：法制日報 日期：2011-10-24 閱讀：1,927次
美國匯率法案改變國際規則 專家呼吁對其反擊立法
10月12日,美國參議院通過了《2011年貨幣匯率監督改革法案》，要求政府對匯率被低估的主要貿易伙伴征收懲罰性關稅。就該法案所確立的匯率失調的衡量標準來看,似有“為中國量身定做” 之嫌，以迫使人民幣加速升值。中國政府在第一時間表示堅決反對，明確表示這一法案損人不利己，是保護主義的表現。
在此起彼伏的一片反對聲當中，該法案究竟規定了怎樣的內容，將對中國產生哪些不利影響，一旦法案獲得簽署生效，中國方面該拿出怎樣的應對之策，類似理性的思考卻被忽略了。有鑒于此，10月21日下午，中國法學會WTO研究會與法制日報聯合召開研討會，就上述問題予以深入探討。
不止于政治作秀 這次是真的
人民幣匯率問題是美國的“老生常談”。 每當臨近總統大選且美國經濟表現不佳時，人民幣匯率問題都會在美國政界被反復提及。失業率高被認為與貿易不平衡掛鉤，而貿易赤字又認為與人民幣匯率由關系。由此，美國政客便以此邏輯認定，強迫人民幣升值就能夠為美國創造大量就業崗位，國內選民的情緒也可以借此緩解。
美方選擇此時打出“匯率牌”并不令人意外。明年就是美國的大選年，而今年9月份美國失業率已是連續第三個月處于9．1%的高位，長期失業人口規模更是居高不下。“用美國議員自己的話來講，這樣做既吸引眼球，又不會犯政治錯誤。”中國政法大學國際金融法教授范曉波說。
但這次看來卻不止于政治作秀，美國是在玩真的。
2010年，美國眾議院就通過了一個類似的法案――《公平貿易貨幣改革法》，名字不同，具體細節規定有些許差異，但就其整體內容和立法目的而言，與新近參議院的《2011年貨幣匯率監督改革法案》則如出一轍。中國人民大學法學院的韓立余教授為《法制日報》記者提供了兩個法案的譯文。
《公平貿易貨幣改革法》第一條則將立法目的宣示為：“以澄清任何外國的重大匯率失衡”，《2011年貨幣匯率監督改革法案》開篇即稱：是為了“認定失衡貨幣，要求采取措施糾正這一失衡”。
在貨幣被低估或失衡的認定標準上，兩個法案均涉及到外匯儲備量大、對外匯市場存在干預等標準。所不同的是，后者的矛頭似乎更為清晰地指向中國：“對與美國有重大雙邊貿易量的國家的貨幣，對地區或全球資本市場的運作、穩定或有序發展重要的貨幣，財政部長應確定該貨幣是否根本失衡，并應指定該貨幣為根本失衡貨幣”。且新增“指定優先采取措施的貨幣”規定：“如果貨幣發行國(A)長期、大規模地干預貨幣兌換市場，尤其是如果通過全部或部分的經濟調控來實現；(B)為收支平衡目的，過度地長期地官方或半官方地積累外匯儲備和其他外國資產；(C)為收支平衡目的，采取或重大改變資本流入或流出的限制或刺激，與實現貨幣全面可轉換性的目標不符”。
法案“無所不用其極” 堪稱“匯率301”
除了目標的更為明確化外，手段之“無所不用其極”和厲害程度也在新法案中體現得淋漓盡致。原商務部條法司司長、WTO研究會副會長張玉卿因之將其稱為“匯率301”。“所有可以采取的行動，法案全都涉及，這么全面的立法在過去是沒有過的。”
根據法案規定，一旦美國指定了根本失衡貨幣，將會先與該貨幣發行國進行雙邊磋商，并尋求國際貨幣基金組織的意見。如果貨幣發行國未采取適當的政策和措施消除根本失衡。則將對其進行反傾銷調查。總統應禁止聯邦政府從該國采購產品或服務。此外，還將請求國際貨幣基金組織采取措施。海外投資擔保公司不批準向位于該國的項目提供新的融資（包括保險、再保險或保證）。
美國財政部部長還會指示在每一多邊銀行的執行董事，反對向該國政府或位于該國境內項目新的融資（包括貸款、其他信貸、保險、再保險或保證）。這些多邊銀行包括國際貨幣基金組織、復興開發銀行、國際開發銀行、國際金融公司、多邊投資擔保機構、非洲開發銀行、非洲開發基金、亞洲開發銀行、泛美開發銀行、泛美投資公司、中東北非經濟合作開發銀行等。
此外，美國貿易代表還將要求在WTO框架內與該國就該措施與WTO協定項下的義務相符問題進行磋商。
新法案在范曉波看來，是美國“多條腿在走路“的又一表現。“過去很長一段時間里，美國很想通過WTO的標準來認定貨幣操縱國，并曾經威脅要將貨幣操縱國起訴到WTO去，但卻始終未果。美國在變轉而在國內立法上努力。如果國內的立法生效，美國就可以通過國內的救濟措施達到它的目的。”
改變國際規則 降低認定標準和簡化認定程序
而這還僅僅是美國實現突破的一個方面，在路經之外，美國在立法技術上也有了更多的對國際規則的更新和改變。范曉波說：“根據IMF第4條，認定貨幣失衡需要有一個主觀故意的考量，而這事實上是很難認定的。但參議院的這一法案則使用了‘misalignment’(失調)的說法，完全是從客觀上去認定，這就導致貨幣失衡的認定會比以前容易得多，結果是導致了認定標準被大大降低。”
除了降低IMF的認定標準，“它還改變了WTO反傾銷反補貼的認定標準，包括證據標準。”中國政法大學國際法學院院長、博士生導師王傳麗教授說。“美國的這一做法不再依賴WTO的規則，而利用自己的認定標準，將許多程序性問題大大減化。”
張玉卿補充道：“舉例來說，我們的貨幣原本定為5，現在要被美國定6.5，多出來的1.5就會被認定為補貼和傾銷。這樣，傾銷幅度和補貼幅度都不用詳細計算了，而且它適用于每一商品。每家產品都被認定存在補貼，每個企業的每個產品都備認為是傾銷。這就是該法最為惡劣的地方。
舉證責任也發生了轉移。韓立余說：“根據IMF等規定，認定中國是否貨幣失衡國家，需要美國來舉證；而根據美國參議院的這一法案，舉證責任被轉移到了中國。”中國需要證明自己沒有操縱匯率，人民幣匯率未被低估。
專家呼吁中國進行針對性立法 或交學費成虞
如今，盡管法案的通過尚有許多未決因素，但與會專家普遍表示，仍不可過分樂觀。“我們現在能做的，首先還是要盡量避免其通過。一旦成為生效法律，其影響性勢必非一時，而會持久地對中國產生不利。”張玉卿主張，我們應當到美國的相關行政部門如財政部、商務部等做工作，曉以其中利害，說明美國的經濟問題與人民幣匯率無關。也不排除到立法機構做游說。
“匯率是主權問題，我們不應受制于人。”他同時建議，中國也可以針對美國的行為進行反擊姓的立法。
韓立余說：“我們需要證明美國的法律是違反國際規則的，但這需要更為細致的研究。”王傳麗則表示：此次匯率問題將我們中國人帶進了一個不熟悉的領域。“美國人有非常好的軟件和研究人員，他們在計算失業及其影響等都有一套科學的論證依據。相較而言，我們則在這方面有所欠缺。或許我們又要付學費。”
滬公網安備 31010402007129號
