網(wǎng)上投稿
《上海律師》
法界
高校屢被學生訴上法庭 多因行政程序不規(guī)范
來源：法制日報 日期：2012-02-15 閱讀：5,271次
高校不同于一般的行政機關(guān),他有著一定自主辦學的權(quán)利
高校對學生處分行為還應(yīng)體現(xiàn)在程序形式方面的合法
學校應(yīng)逐漸適應(yīng)法治要求與法治社會接軌
之所以出現(xiàn)這么多程序違法案例,原因在于一些學校不能適應(yīng)法治要求
近年來,學生因各種學校事務(wù)起訴校方的事件頻頻發(fā)生。相關(guān)法學專家在接受《法制日報》記者采訪時表示,學校作為行政案件中一種特殊的被告,既應(yīng)受到法律的相應(yīng)約束,又應(yīng)保留有一定的自主辦學、特色辦學空間。但鑒于目前教育行政案件的立案標準、審判原則等方面的法律規(guī)定都十分模糊,因此,亟需盡快細化、完善相關(guān)法律。
高校陷程序正義危機
據(jù)河南省鄭州市二七區(qū)人民法院研究室一名法官介紹,學生因?qū)W籍、學位問題起訴學校的情形,發(fā)端于上世紀90年代。
1999年,大學生田永因考試作弊被勒令退學,畢業(yè)時學校拒發(fā)學位證,田永因此起訴北京科技大學。田永的訴求得到法院判決支持。《最高人民法院公報》曾刊登了這一案件。
上述法官稱,在田永案中,主審法官創(chuàng)造性地提出了正當程序原則,得到了公報的認可。公報稱:“按退學處理,涉及到被處理者的受教育權(quán)利,從充分保障當事人權(quán)益的原則出發(fā),作出處理決定的單位應(yīng)當將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達,允許被處理者本人提出申辯意見。北京科技大學沒有照此原則辦理,忽視當事人的申辯權(quán)利,這樣的行政管理行為不具有合法性。”
“公報在重申作出退學處理決定時應(yīng)當遵守程序原則的同時,以堅定、清晰的語言明確了違反該原則的法律后果――這樣的行政管理行為不具有合法性。”這名法官說,可見最高人民法院對此類案件中程序合法問題的重視。
盡管有田永起訴高校案作為先例,但這似乎并未引起教育領(lǐng)域?qū)Τ绦蚝戏ǖ闹匾暋?/p>
《法制日報》記者發(fā)現(xiàn),近年來發(fā)生的同類案件中,有多起均因程序違法而被法院判定校方敗訴。
2005年年底,齊齊哈爾某高校兩名學生因在全國英語四六級考試過程中作弊,被學校開除學籍。次年,二人以學校處罰過重、處罰程序違法為由,將學校告上法庭。法院審理認為,學校對兩名學生作出的處理意見書并未送達兩名原告,屬程序違法。
2006年1月,北京一所大學10名學生被學校認定為作弊,校方作出開除10名學生學籍的決定,并限令他們在48小時內(nèi)離校。隨后,4名學生向北京市教委提出申訴請求。次月,北京市教委以程序不當為由,要求學校撤銷開除學生的決定。
2007年10月,重慶一名女大學生,因連續(xù)兩次作弊,被校方作出開除學籍處分。但因?qū)W校行政行為程序違反行政訴訟法相關(guān)規(guī)定,被法院判撤銷處分決定。
清華大學法學院教授何海波在接受《法制日報》記者采訪時說:“高校對學生處分行為是否符合‘合法性’原則,不僅應(yīng)體現(xiàn)在實體內(nèi)容方面的合法,同時還應(yīng)體現(xiàn)在程序形式方面的合法。”
“只有公正的程序,才具有產(chǎn)生公正結(jié)果的能力。”鄭州市二七區(qū)人民法院法官趙慧紅對《法制日報》記者說,從法學的角度來看,程序合法主要體現(xiàn)為按照一定的順序、方式和步驟作出法律決定的過程。其標準形態(tài)是:按照某種標準和條件整理爭論點,公平地聽取各方意見,在使當事人可以理解或認可的情況下作出決定。
自主辦學范圍如何劃定
“高校作為法律法規(guī)授權(quán)的組織,在行使法律法規(guī)賦予的授予學位證、頒發(fā)畢業(yè)證、學籍管理等職權(quán)時是行政主體,其所作的行為是具體行政行為。但是,高校又不同于一般的行政機關(guān),他有著一定自主辦學、特色辦學的權(quán)利。”何海波說。
“比如一個學生,他的論文能否過關(guān),只能由學校自己來評審,而不能在論文被評為不過關(guān)后將學校告上法庭。在高校的一些自主行為中,除非是明顯地不合理,或引起大多數(shù)人的反對,否則法院不應(yīng)該干預。”何海波認為,高校根據(jù)相關(guān)法律精神,制定出本校或嚴苛或?qū)捤傻男Ｒ?guī),應(yīng)該得到尊重。
但何海波也提出,學校應(yīng)逐漸適應(yīng)法治的要求,在學生一些基本權(quán)利的保證上,轉(zhuǎn)變學校治理方式,與法治社會接軌。
對此,趙慧紅也認為,根據(jù)我國行政訴訟法第五十四條規(guī)定,除了要判斷學校內(nèi)部管理行為是否合法外,還要審查其合理性,具體而言是指法院審查被訴行政行為是否客觀、適度,合乎理性。
“以一些個案為例,問題的性質(zhì)到底有多嚴重?是不是嚴重到不開除不足以解決問題的地步?對于違反了校規(guī)校紀的學生,應(yīng)當給予相應(yīng)的紀律處分,但也應(yīng)該考慮情節(jié)輕重、認錯態(tài)度,本著以人為本、教育為先的原則,盡量保留和維護學生受教育的權(quán)利。”趙慧紅說。
高校法治水平亟待提高
在田永訴北京科技大學案之前,北京還發(fā)生過一起轟動一時的劉燕文訴北京大學拒頒發(fā)博士學位證書案,此后又有青島學生訴教育部高考分數(shù)線全國不統(tǒng)一案等,都在社會上引起很大反響。
“這些訴訟的共同點在于,都是將司法的觸角伸向高等教育領(lǐng)域,對現(xiàn)行高等教育管理體制的缺陷提出質(zhì)疑。”何海波說,這些案件發(fā)生后曾有人呼吁,高校法治化已經(jīng)刻不容緩,應(yīng)盡快讓法治的陽光照進校園。之所以會出現(xiàn)這么多程序違法的案例,原因在于學校長期以來都是司法較薄弱的地方,如今還有一些高校暫時不能適應(yīng)法治要求。
據(jù)了解,2005年9月1日,教育部發(fā)布實施了《普通高等學校學生管理規(guī)定》,對學校的一些行政行為要求程序規(guī)范。此后,北京、上海等地高校也根據(jù)這一規(guī)定制定了新校規(guī)。
趙慧紅說,我國高校作出處分決定的法律依據(jù)除了《普通高等學校學生管理規(guī)定》外,還有教育法和高等教育法,但這些法律和部門規(guī)章并沒有具體規(guī)定處分學生的具體程序,只是強調(diào)高校處分權(quán)的實施是法定職權(quán)。
此外,“由于行政訴訟法對于此類案件是否具有可訴性沒有明確規(guī)定,所以在各地法院,只能是摸索著判斷是否應(yīng)該立案,最終導致有的地方受理,有的地方不受理。”何海波說。
“除了立案標準外,還有很多我們想不到的問題。比如宿舍管理、教師處罰學生等,都需要有一部法律進行規(guī)范。”何海波說,早在多年前,最高人民法院就醞釀出臺針對高校行政訴訟案件的司法解釋,去年還曾組織專家進行討論,但至今尚未有出臺的消息。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
