網上投稿
業內動態
傷人致死的律師有精神病嗎
日期：2007-08-16 作者：李偉 閱讀：6,562次
日前，轟動一時的原北京市大地律師事務所律師席博途故意傷害致人死亡一案宣判。北京市第一中級法院一審判決席博途構成故意傷害罪，判處有期徒刑14年。律師傷人家人提出有精神疾病
29歲的席博途因致人死亡被逮捕。當時認定的犯罪事實是:2005年12月1日17時30分，席博途在北京西城區百盛購物中心旁報亭福利彩票銷售點兌獎時(席博途當日中了一張“雙色球福利彩票”，獎金為五元人民幣)，因為排隊問題與購買彩票的張某發生口角，雙方互毆。張某先是將席博途打倒在地，之后席博途用公布中獎號碼的鐵支架擊打張某頭部，并把張某打倒在地，又在張某試圖爬起的過程中，席博途用腳踢張某的頭面部，致張某腦外傷、顱內出血、枕骨骨折。席博途被當場抓獲。
被害人張某于2005年12月17日死亡，尸體檢驗鑒定結論為“張某符合鈍性外力作用下頭枕部磕碰地面，造成減速性顱腦損傷死亡。”案發后，由于犯罪嫌疑人席博途的律師身份，該案被多家媒體均予以報道。
席博途被逮捕后，其家人突然提出席博途患有嚴重精神疾病，且案發時應當正屬于發病期，因此要求公安機關對其進行精神病鑒定。家屬提供了席博途家族的精神病患者情況、其本人的平常異常表現情況、其同事反映的異常情況，2006年3月20日，某醫院精神病司法鑒定科對席博途做出鑒定結論為:被鑒定人席博途符合分裂性障礙的診斷，為限定責任能力。
檢察官審查材料發現漏洞百出
2006年3月28日，北京市西城區檢察院受理此案并展開審查起訴。初步審查后，檢察官了解到:席博途自從河北省司法學校畢業后，到河北省沙河市司法局工作，2002年通過律師資格考試后，辭職到北京從事律師職業，先后在北京兩家律師事務所從業，辦理了大量民事、經濟、刑事案件，且在互聯網上發表多篇法學論文。這是一個既有理論又有實踐的律師，智商不應當存在疑問。很難想象，這樣有良好教育背景和從業經驗的律師，案發時怎么就成了精神病患者呢？
檢察官仔細審查席博途在公安機關的供述，發現席博途所有口供中沒有任何異于常人的跡象，反而由于他的法律職業背景，多次非常有針對性地對自己行為提出辯解，如“現實危險”、“正當防衛”等多個法律名詞也運用得很符合邏輯。
最后的問題落在某醫院精神鑒定科對席博途進行精神病鑒定時所依據的送檢材料。檢察官仔細審查送檢的材料:席博途的家人關于其日常生活的表現、其同事關于其工作的表現、原籍地方醫院、派出所出具的其家族精神病情況說明等等。但審查后發現:這些材料看似理由充分，但又漏洞百出，甚至有些前后矛盾。
全面調查第二次鑒定未發現精神病
為了準確核實案件情況，檢察官決定重新收集、核實證據。為了做到不枉不縱，檢察官先走訪了北京市司法局，調取了席博途在擔任律師期間的所有體檢證明，發現席博途擔任律師期間身體健康，除了有輕度脂肪肝和鼻腔內疾病外，任何疾病都沒有。
檢察官又到席博途案發前所工作過的律師事務所，無論是其律師事務所的領導還是與其一同工作的同事，均證實其在工作期間，待人接物、辦理案件都正常有序。
檢察官又驅車500余里，趕到席博途的家鄉河北省沙河市十里亭鎮調查，通過走訪當地的村委會和派出所，檢察官了解到席博途在家鄉生活時未發現患有精神病。
一切跡象表明，席博途應當是一個具備完全刑事責任能力的正常人，但第一次鑒定的結論令人費解。檢察官決定委托北京市精神病司法鑒定委員會對席博途的精神狀況進行重新鑒定。2006年8月16日，5名精神病鑒定專家組成委員會，審核原來的鑒定材料并調查詢問了席博途，得出最終鑒定結論:“被鑒定人席博途鑒定檢查未發現精神病，2005年12月1日因故傷害張某致死，動機現實，沒有精神病性癥狀導致的辨認及控制障礙，應評定為完全刑事責任能力。”這一結果推翻了某醫院精神病司法鑒定科所作關于席博途為“限制刑事責任能力人”的鑒定結論。
由于席博途是完全刑事責任能力人已經確定，結合其犯罪情節，檢察院以故意傷害罪對席博途提起公訴。
鏈接
刑法第234條第二款:故意傷害他人身體，致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
